Влада, як право, і влада, як обов’язок

Влада, як право, і влада, як обов'язок

Демократична технологія формування влади вимагає виконання деяких ідеальних умов, тільки в цьому випадку вона здатна задовольнити об'єктивні інтереси суспільства.

Повноцінна освіченість, політична зацікавленість і інформованість учасників.

Великий запас часу у всіх членів суспільства.

Виняток з процесу формування влади взаємин обміну, підкупу і торгівлі.

Відсутність тиску родинних, общинних, містичних, релігійних та інших мікрокоммуністіческіх зв'язків.

Наявність всіх цих умов було тільки в давньогрецькому полісі, коли невелика кількість чоловіків рабовласників вирішувало долі свого міста-держави. І зрозуміло, що ці умови були забезпечені рабовласництвом.

У всіх інших випадках демократична технологія доповнюється системою представництва. Від імені більшості влада здійснює невелика елітна група професійних політиків. Це диктатура буржуазії, про що вже сказано в попередніх розділах «Діалектики соціалізму».

Якщо спробувати демократичні методи впровадити в органи диктатури пролетаріату, в Поради, то на етапі інтенсивного розвитку промисловості Поради обов'язково виродяться в представницький орган влади, відокремлюючи від робітничого класу бюрократичну еліту.

Зовсім недавно ми спостерігали саме таке «виродження» Радянської влади в СРСР.

Історія соціалістичного будівництва знає не тільки цей трагічний момент, але і приголомшливий злет з середини 30-х до початку 70-х років. Отже, Радянська влада все-таки мала якусь оптимальну форму.

Вже було зазначено, що Поради, як революційний орган створено робітничо-селянським активізмом, самовисуванням свідомих представників народу.

Логіка цього руху на певному етапі натрапила на дві глобальні проблеми:

Революційний актив відокремлювався від народу, сам перетворювався в бюрократичну еліту.

Нові активісти, підтримані колективами підприємств, розуміли боротьбу з бюрократичною елітою, як і належить по теорії, в економічному ключі. Потрібно домагатися максимальних економічних вигод для свого колективу навіть всупереч загальним завданням комуністичного будівництва.

Ці проблеми висвітлені в попередньому розділі.

Як не крути, проблеми виявилися настільки гострими, що загрожували, якщо не поразкою революції, то, як мінімум, нової громадянською війною. Треба було, з одного боку, зменшити претензії на елітарність революційних активістів, а, з іншого боку, перевернути вектор інтересів тієї частини робітничого класу, яка тільки виходила на арену класової боротьби.

Іншими словами, диктатуру пролетаріату мали здійснити акт насильства над власним класом з метою подолання його класову сутність, скасування робітничого класу.

Вся низка політичних битв від +1927 до 1939 року: репресії, розстріли, зрада, помилки - це і є прихована громадянська війна, яка тільки тому не переросла в гарячу фазу, що Радянський центр знайшов наймогутніший засіб залучення народних мас до політичного життя.

Сліпо, непослідовно, без розробленої теорії та політичної технології, сутність Радянської влади була розкрита практикою.

Проблема, по суті, полягала в наступному, як уникнути виділення еліти з робітничого класу. Відповідь є в одному з заштатних голлівудських мультфільмів «Сім'я супергероїв», де негативний персонаж вимовляє найважливішу для розуміння нашого питання фразу:

«А якщо все - супергерої, то ніхто - НЕ супергерой!»

Для того, щоб забезпечити справжню диктатуру пролетаріату потрібно залучити до управління весь робітничий клас і більшу частину селянства. В рамках виборної системи - це неможливе завдання. Більш того, це нездійсненне завдання в рамках традиційної системи права, яка дісталася в спадок більшовикам, як завоювання європейської цивілізації.

Підказка прихована в організаційних системах докапіталістичного суспільства, і в організації раннього капіталізму, коли весь правлячий клас наділявся не так правом. скільки обов'язком управління. Наприклад, дворянин, тільки виконуючи військову або державну службу, міг залишатися власником маєтку і, як наслідок, дворянином. На зорі буржуазних відносин підприємством керував капіталіст.

Роблячи перші кроки, Радянська влада вже виявила, що в рамках перехідного періоду (чим є соціалізм), при збереженні фабричної системи - єдиний спосіб забезпечення будь-якого права - це з'єднання його з обов'язком.

Право на загальне озброєння народу в певній формі існує в США, але є порожнім, а в деяких випадках шкідливим. Це не таке право, при якому народ отримує можливість захистити себе від внутрішнього і зовнішнього насильства.

В СРСР - це право було реалізовано спочатку для робітників і селян, а потім для всього народу через створення Червоної Армії і призовної системи. Народ не просто володів всією масою громадського зброї, він поголовно навчився їм організовано користуватися, двічі довівши своє вміння в Громадянській війні проти внутрішнього насильства і у Великій Вітчизняній війні - проти зовнішнього.

І тут буде повною демагогією «скиглення» про відсутність особистого кольта проти злочинності. Повний облік зброї та був покликаний для того, щоб рано чи пізно позбавити зброї контрреволюційні сили і злочинний світ.

Як тільки індустріалізація і колективізація приносять свої плоди, найкращим засобом реалізації права на працю стає обов'язок праці.

І можна побачити ще багато таких обов'язків, що реалізують права. Обов'язок отримання певного рівня освіти, обов'язок диспансеризації і щеплень, прописка, розподіл після закінчення навчального закладу і т. Д.

Подивитися, повний кошмар, усюди обов'язки! Але якщо перерахувати по порядку виходить інша картина. Виявляється, радянська людина не мав права стати рабом для своїх і зарубіжних господарів, не мав права бути неосвіченим, не мав права бути бездомним і безробітним і не мав права загнутися від хвороб завчасно.

Все це було б порожнім звуком, якщо б влада була стороннім, антинародним органом, але поступово виявилося, що радянська людина не мав права усунутися від управління державою.

Ще кілька цитат з Радянського законодавства.

«2 сесія Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету XI скликання звертає увагу місцевих рад на незначну участь трудящих жінок у роботі рад і особливо в якості членів сільських рад, волосних виконавчих комітетів.

Селянка, працівниця, наймичка повинні стати активними учасниками радянського будівництва.

Вжити заходів до посилення участі в суспільному житті селянок і наймичок і до обрання кращих з них в члени сільських і волосних виконавчих комітетів ».

«24. Найважливішим завданням сільських рад є залучення широких трудящих мас села і безпосереднє державне управління та організація батрацьких, бідняцьких і середняцьких верств села для подальшого підйому і соціалістичної перебудови сільського господарства.

25. З метою залучення в повсякденну роботу сільських рад широких мас трудящих, а також для залучення до цієї роботи всіх членів сільських рад, при сільських радах організовуються різні секції. Кількість і назва секцій визначаються законодавством союзних республік з тим, однак, щоб організація секцій охоплювала всі найважливіші галузі роботи сільських рад.

Робота сільсько-господарської секції, утвореною при всіх сільських радах, повинна будуватися за типом виробничих нарад. Основна увага секцій повинна приділятися організації та роботі колективних господарств, організації в них виробництва, праці та побуту, розгортання в них культурно-освітньої роботи і т.д.

До складу секцій сільських рад повинні особливо широко залучатися батраки і бідняки, як основне ядро ​​активу сільських рад ».

«Міські ради є органами пролетарської диктатури.

Об'єднуючи і залучаючи все трудове населення до соціалістичного будівництва і управління державою, міські ради, як вищі органи влади на своїй території, дозволяють всі місцеві питання, керують підлеглими їм установами і підприємствами, а також обговорюють діяльність Уряду і вищестоящих виконкомів. <.>

Привертають масові організації трудящих до постійної участі в державному управлінні, до боротьби з бюрократичними збоченнями в державному і кооперативному апараті і вживають заходів до поліпшення складу працівників держапарату ».

Таким чином, ми бачимо корінну особливість Радянської влади. Вона звичайно ж була в своєму розвиненому вигляді набагато ширше, ніж просто Поради різних рівнів і комуністична партія.

Те, що виплавилася в вогняному горнилі 20-30-х років, за своєю суттю було найбільшою системою справжнього народовладдя, коли кожен інститут, кожна дія, кожен виробничий і навчальний акт в тій чи іншій мірі залучав до управління кожного члена суспільства.

Школа. Кожен учень класу повинен мати суспільне доручення. У деяких громадська робота виходила краще, ніж у інших, і вони ставали комсоргом і старостами класів.

Але за школою слідували армія, інститут, завод. І там знову, і знову кожного члена колективу система відчувала і буквально штовхала у владу.

Одного разу, років тридцять тому, моя бабуся, тиха міська міщанка, сказала, що їй доводилося відвідувати ув'язнених. Я здивувався, чому касир ощадкаси відвідувала в'язницю. Виявляється бабуся була народним засідателем. «Чому?» - запитав я. «Громадське доручення, - відповіла бабуся, - Це обов'язково».

Не склалося з судової, військової чи партійної лінії, активність намагався розбудити профспілка. І не тільки. Журналісти залучали до рух рабселькоров, міліція - в ДНД, співробітники НКВС теж залучали. Ну да, і те, що зараз презирливо називають стукацтвом, в ту пору мало зовсім інше значення.

А якщо хтось перевиконав план, а якщо неодноразово. Завтра його неодмінно включать в виборний список, або в профком, або в товариський суд, або в партбюро.

Хтось робить пропозицію, давайте зробимо цю роботу так-то. «Молодець, тобі і керувати! Впораєшся, підеш вище. »

Власне, ось така система була і способом формування депутатських списків, і методом навчання, і джерелом інформації, і механізмом управління.

Але що зламалося в цьому механізмі? Чому в якийсь поки невизначений момент від кожного громадянина стали вимагати бути чимось на зразок санітара класу ( «Ви вимили сьогодні вуха?»), А ось піднятися вище. Ні-і. Та й громадяни перестали пропонувати зробити «ось так-то». «Хто пропонує, на тому і везуть!»

А може бути система в якийсь момент переросла свою форму?

На ці питання потрібно шукати відповіді за межами діалектики влади, тому ставимо крапку в розділі «Діалектика диктатури пролетаріату» і переходимо до інших аспектів розвитку соціалістичного суспільства.