Влада і владні відносини

Маніпулювання активно проявляється в темі влади і владних відносинах.

2) демократичний лідер - переважання повагу до підлеглих, визнання права інших на свою думку, спілкування з підлеглими як з рівними, звернення до інших - з проханнями та порадами, а не з наказами та розпорядженнями.

3) ліберальний - тип лідерства, коли керівник надає підлеглим повну свободу дій, коли спостерігається відсутність будь-якого контролю, коли підлеглі наділяються повноваженнями і прийняття будь-яких рішень (аж до зняття лідерства лідера).

5) лідер думок - людина, до думки якого найбільше прислухаються інші.

6) номінальний лідер - людина, яка очолює групу лише формально, але до його думки не прислухаються. Замість нього групою або керує інший, або не керує ніхто.

7) лідер, орієнтований на людей - лідер, для якого головним у діяльності є благополуччя складових групу людей.

8) лідер, орієнтований на роботу - лідер, для якого головним в керівництві групою є рішення що стоїть перед групою завдання.

9) харизматичний лідер - лідер, наділений від природи лідерськими якостями.

10) ситуаційний лідер - лідер, що стає таким на час, в залежності від обставин, що склалися.

Гнучкий лідер - лідер, який використовує комбінацію трьох основних стилів керівництва, але весь час - в залежності від обставин - переважає якийсь один.

Звернемо увагу, що влада над іншими людьми завжди заворожує володаря подібної влади. Тому по всі часи люди будуть робити все, щоб досягти влади. Будь-якої форми та ступеня влади. Що таке влада? Влада припускає наделенность певними повноваженнями. Влада - це перш за все відповідальність. Відповідальність перед іншими індивідами. При цьому слід звернути увагу, що індивіди, над якими будуть поширюватися владні повноваження, завжди являють собою якусь масу (групу, натовп, спільнота, збори, та ін.) При цьому кожен з представників подібної групи (маси) наділений своїми дрібними повноваженнями ( простирається в специфіці адаптації такого індивіда до соціуму). А значить цілком ймовірно, що в зборах таких індивідів на якомусь етапі запуститься процес критичного ставлення до володаря влади. При цьому зауважимо, що будь-яку владу завжди критикують. Тому з боку представників влади відбувається своєрідний відсів. І залишаються якраз ті, хто не тільки готовий прийняти на себе будь-які владні повноваження, а й готовий прийняти всю форму володіння влади, тобто влади, з усіма наслідками, що випливають з цієї обставини як можливостями (плюсами), так і недоліками (мінусами). І тут слід зауважити, що саме володіння владою якщо і необхідно багатьом, то витримати подібне може не кожній. Якраз через наявність додаткового роду обов'язків, які завжди і незримо присутні в психіці індивіда після наділення його владними повноваженнями. І при цьому важливо звернути увагу, що навіть незважаючи на те, що сама по собі влада зачаровує, нести подібний тягар може не кожен; ще й тому, що природу психіки більшості індивідів властиво підпорядкування. Що таке підпорядкування? Підпорядкування це уникнення будь-якого гноблення психіки. Викликання в психіці індивіда і мас свого роду дискомфорту. А прийняття на себе рішень (що передбачає наявність або володіння владою) завжди несе на собі печатку необхідності брати на себе різного роду зобов'язань, що в свою чергу передбачає - відповідальність. Більшість індивідів прагнуть піти від будь-якої відповідальності. Відповідальність викликає в їх психіці дискомфорт, який може вилитися в загострення симптоматики душевних захворювань, і в першу чергу викликає тривогу, занепокоєння, іноді почуття провини, тобто - специфіку симптоматики неврозу. А значить для більшості індивідів найкращим (комфортним) є виконання волі іншого, щоб не брати на себе будь-яку відповідальність.

Що стосується специфіки самої влади, то тут слід звернути увагу, що прояв влади або підпорядкування починається з перших років життя індивіда. Дитина підпорядковується старшим, але може реалізувати владні амбіції у спілкуванні з однолітками. При цьому періодично робить спроби досягнення подібного результату і в спілкуванні з більш старшими за віком індивідами, тими ж батьками, вихователями, вчителями, і т.п.

Якщо простежувати питання володіння владою, то слід зауважити, що саме прояв, наділеного владними повноваженнями, може бути і в сім'ї (одного члена сім'ї по відношенню до іншого), і в спілкуванні з подругами-друзями (сам факт підбору подруг і друзів вже інший раз говорить про те, що для тих, хто той, наділений прагненням до влади, підбирає собі залежних щодо нього подруг або друзів, і навпаки), або тягнеться в площині будь-яких інших форм міжособистісних взаємин. При цьому слід звернути увагу, що в робочому або навчальному колективі використовується дещо інша схема проявів влади або підпорядкування. Тут, найчастіше, починає грати роль додатковий фактор, що виражається, наприклад, в офіційному наделенности будь-якими повноваженнями (в робочому колективі, тобто в колективі між співробітниками по роботі), або фактор володіння великими знаннями, більшою пристосовуваністю до навчання, знаходження у виключній ролі внаслідок звернення підвищеного позитивного уваги з боку педагогів (в навчальному колективі: в школі, вузі, на курсах підвищення кваліфікації, тощо.)

Чому ті, хто досягає влади, мають можливості уберегти себе? Подібне несвідомо стає зрозуміло, наприклад, з історії. Навіть якщо згадаємо суд над вождями 3-го Рейху, офіцерами гестапо, абверу і простими солдатами, то більшість з опинилися в таборах - були якраз прості солдати Німеччини. Багатьом з вождів Рейху і більш-менш значущим керівникам фашистської Німеччиною вдалося або бігти, або ж вони отримали мінімальний тюремний термін, і незабаром вийшли на свободу (наприклад, як шеф політичної розвідки 3-го Рейху Вальтер Шелленберг, який у віці 26 років очолив політичну розвідку фашистської Німеччини, на Нюрнгберском процесі постав лише в ролі свідка, в 1948 році був засуджений на шість років, але через три роки вийшов на свободу, переїхав спочатку до Швейцарії а після в Італію, де отримав контракт з видавництвом на свої мему ри). І при цьому зауважимо ще раз, що як раз представники простого народу, представники маси часто схильні до різного роду негативних впливів. Адже маса знеособлена (в масштабі району, міста, тим більше країни ми не знаємо імен представників маси). Тоді як ті, хто вибивається нагору, знаходяться як би «на слуху». Наприклад, ми не знаємо імен десятків тисяч людей, щороку в світанку років тих, хто гине в нашій країні в результаті автокатастроф або нападів злочинців, але добре знаємо як звуть президента США, або зірок шоу-бізнесу.

До того ж маси як би спочатку формуються з простих людей. Ті, хто орієнтований на досягнення результату в житті, намагається не допустити свого поглинання масами. «Маси утворюються в основному з представників нижчих і частини середніх верств населення, близьких до нижчих, - писав А.А.Зіновьев [10]. - Представники вищих і близьких до них середніх верств воліють бути поза мас ».

1) Теорії «героїв» і «теорії рис».

3) Особистісно-ситуаційні теорії.

4) Теорії взаємодії-очікування.

5) «Гуманістичні» теорії лідерства.

6) Теорії обміну.

7) Мотиваційні теорії лідерства.

Перерахуємо їх у короткому варіанті.

1) Теорії «героїв» і «теорії рис».

Основні якості, які ініціюють прихильники такої теорії такі: