Визначення громадянської непокори - студопедія

однак, трапляються деякі серйозні порушення справедливості. Так як я припускаю, що майже справедливу державу вимагає демократичного режиму, теорія має справу з роллю і доречністю громадянської непокори законно встановленої демократичної влади. Вона не застосовується до інших форм правління, як і до інших видів незгоди або опору. Я не буду обговорювати цю форму протесту, як і збройні дії і опір, як тактики в зміні або навіть поваленні несправедливою і продажної системи. В цьому випадку труднощів щодо таких дій не виникає. Якщо будь-які засоби для досягнення цієї мети виправдані, то, безумовно, виправдана ненасильницька опозиція. Проблема громадянської непокори, як я її буду інтерпретувати, виникає тільки в більш-менш справедливому демократичній державі, для тих громадян, які визнають і приймають законність конституції. Складність полягає в конф-Ликтей обов'язків. В який момент обов'язок підкорятися зако-нам, прийнятим законодавчим більшістю (або за допомогою ис-виконавчими актів, підтриманих таким більшістю), що не є-ється більш зобов'язує зважаючи права на захист своїх свобод і обов'язків протистояти несправедливості? Це питання включає природу і межі мажоритарного правління. З цієї причини проблема громадянської непокори - це вирішальний тест для будь-якої теорії моральних підвалин демократії.

Конституційна теорія громадянської непокори складається з трьох частин. По-перше, вона визначає цей вид незгоди і відокремлює його від інших форм опозиції демократичної влади. Діапазон цих форм - від легальних демонстрацій і порушень закону, призначених для створення судових прецедентів, до озброєний-них дій і організованого опору. Теорія визначає місце громадянської непокори в цьому спектрі можливостей. Далі, вона встановлює підстави громадянської непокори і умови, при яких така дія виправдано в (більш-менш) справедливе демократичному режимі. І, нарешті, теорія повинна пояснювати роль громадянської непокори в конституційної систе-ме і доречність цієї форми протесту у вільному суспільстві.

Перш ніж я перейду до розгляду цих питань, хочу зробити невелике попередження. Ми не повинні очікувати занадто багато від теорії громадянської непокори, навіть від тієї, яка адап-тувати для особливих обставин. Про точні принципах, негайно дозволяють реальні випадки, не може бути й мови. Замість цього, деяка корисна теорія визначає перспективу, з якої можна підступити до проблеми громадянської непокори; вона визначає значущі міркування і допомагає приписати їм правильні ваги в найбільш важливих випадках. Якщо ми вважаємо, що подібна теорія допомогла прояснити наше бачення і зробити наші обдумані судження більш узгодженими, значить це мало сенс. Теорія зробила те, чого від неї на даному етапі можна було розумно очікувати: а саме - звузила розрив між усвідомленими переконаннями людей, що приймають основні принципи демократичного суспільства.

щением до якої громадяни регулюють свої політичні справи і інтерпретують конституцію. Періодичну і навмисне порушення основних принципів цієї концепції протягом тривалого періоду часу, особливо порушення фундаментальних рівних сво-бод, кличе або до підпорядкування, або до опору. Беручи участь в громадянську непокору, меншість змушує біль-шинство вирішувати, чи залишити все, як є, або ж, керуючись загальним почуттям справедливості, визнати законні вимоги цієї меншини.

Громадянська непокора - це ненасильницький дію ще з однієї причини. Воно виражає непокору закону в рамках вірності закону, хоча і знаходиться на межі його 21. Закон порушений, але вірність закону проявляється в публічній і ненасильницької природі цього акту, в готовності прийняти правові наслідки своєї поведінки 22. Ця вірність закону допомагає донести до більшості, що цей акт дійсно політично свідомий і щирий і що його наміром є звернення до публічного почуттю спра-ливості. Повна відкритість і відмова від насильства означають пору-чітельство за свою щирість, так як нелегко переконати іншого в тому, що твої дії засновані на переконаннях, або навіть бути впевненим в цьому перед самим собою. Без сумніву, можна пред-ставити правову систему, в якій свідоме переконання в тому, що закон несправедливий, приймається в якості виправдання при громадянську непокору. Люди непохитної чесності, повно-стю довіряють один одному, могли б зробити цю систему рабо-тоспособности. Але в реальному світі така система, напевно, була б нестабільною, навіть в майже справедливій державі. Ми повинні платити певну ціну, щоб переконати інших у тому, що наші дії мають, відповідно до нашого ретельно виваженим

думкою, достатню моральну основу в політичних убеж-дениях спільноти.

Громадянська непокора було визначено таким чином, що воно знаходиться між правовим протестом і випробуванням системи, з одного боку, і відмовою за переконаннями, а також іншими формами опору - з іншого. У цьому діапазоні можливостей це така форма незгоди, яка знаходиться на межі вірності закону. Так що розуміється громадянську непокору явно відрізняється від насільст-ських дій і обструкції; воно далеко від організованого насильницького опору. Той, хто вдається до насильства, го-раздо більш глибоко протистоїть існуючої політичної систе-ме. Він не вважає її майже справедливою або розумно справедливою; він вважає, що вона або далеко відходить від проповідує їм принципів, або взагалі дотримується помилкової концепції спра-ливості. Хоча дія людини і є щирим з його точки зору, він не апелює до почуття справедливості більшості (або тих, у кого реальна політична влада), так як вважає, що їх почуття справедливості помилково або ж недієве. Замість цього, за допомогою добре організованих насильницьких актів під-розриву, опору і тому подібного, він намагається атакувати пре-володіє почуття справедливості або змусити більшість дві-гаться в бажаному напрямку. Так, прихильник силових дій може спробувати уникнути покарання, оскільки він не готовий при-розуміти правові наслідки свого порушення закону; це було б не тільки на руку тим силам, яким, на його думку, не можна довіряти, але також було б визнанням законності конституції, якою він протистоїть. У цьому сенсі насильницькі дії не знаходяться в рамках вірності закону, але є більш глибоку опозицію правовому порядку. Базисна структура вос-приймається настільки несправедливою або так далеко відходить від тих ідеалів, яким він прихильний, що людина повинна подго-товіть шлях для радикального або навіть революційної зміни. І це повинно робитися за допомогою спроб викликати у громадськості-ності усвідомлення необхідності фундаментальних реформ, які потрібно провести. Звичайно, за певних обставин насільст-ються дії та інші форми опору, безумовно, оправ-дані. Я, однак, не буду розглядати ці випадки. Як я вже говорив, я переслідую тут обмежену мета - визначення по-няття громадянської непокори і розуміння його ролі в майже справедливому конституційному режимі.