Визначення джерел фінансування капітального ремонту багатоквартирних будинків

канд. юрид. наук, радник мера м Маріуполь

У статті обґрунтовується необхідність участі органів державної влади у фінансуванні капітального ремонту багатоквартирних будинків: наводяться правові підстави і відповідна судова практика.

З моменту введення в дію правових норм про місцеве самоврядування і до сьогоднішніх днів не втрачають гостроти питання співіснування державної і муніципальної влади. Взаємодія даних рівнів публічної влади, визначення їх «первинності» і «вторинності» є постійним предметом дискусій як в науковій, так і в практичній середовищі. Звісно ж, що причини наявності таких проблем полягають не стільки в людському факторі, скільки в тому, що потенціал їх виникнення закладений в правових нормах. У цьому сенсі не є винятком правові норми, що регламентують визначення джерел фінансування капітального ремонту багатоквартирних будинків, переданих органам місцевого самоврядування.

• Витрати на капітальний ремонт багатоквартирного будинку: як заощадити без шкоди якості

Принцип самостійності бюджетів означає в т. Ч. Наявність у органів місцевого самоврядування права відповідно до Бюджетного кодексу України самостійно визначати форми і напрями витрачання бюджетних коштів.

Ухвалення судами зазначених рішень, на перший погляд, є абсолютно стандартною процедурою, оскільки майно будинків повинно міститися в придатному для використання стані, а відповідно до положень ст. 40 Конституції України кожен має право на житло. Безпідставно позбавлений житла не може бути ніхто.

Разом з тим наповнення місцевих бюджетів залишається великою проблемою. Як наслідок, зростаючі обсяги невиконаних зобов'язань за судовими рішеннями, а також зростання невдоволення посадових осіб місцевого самоврядування постійною необхідністю вишукування можливостей додаткового фінансування судових зобов'язань такого роду за рахунок інших зобов'язань призвели до появи позиції, згідно з якою примушування муніципальних утворень провести капітальний ремонт загального майна за рахунок своїх коштів в судовому порядку є втручанням в діяльність органів місцевого самоврядування по виконанню власних повноважень і порушенням конституційно закріпленого принципу поділу влади.

Дана точка зору обгрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 Конституції України місцеве самоврядування в межах своїх повноважень самостійно. У той же час в силу положень Бюджетного кодексу України бюджетна система Укаїни заснована на певних принципах, в т. Ч. На самостійності бюджетів. Принцип самостійності бюджетів означає наявність права органів місцевого самоврядування відповідно до Бюджетного кодексу України самостійно визначати форми і напрями витрачання коштів бюджетів.

• Контроль якості капітального ремонту: адміністративні та економічні методи впливу

Ця теза, на перший погляд, може здатися неспроможним. Разом з тим, якщо звернути увагу, з одного боку, на убогість абсолютної більшості місцевих бюджетів, а з іншого - на величезну кількість систематично прийнятих судами рішень про обов'язок муніципалітетів зробити ремонт загального майна в багатоквартирних будинках, то можна прийти до висновку про те, що в деяких випадках сукупна вартість виконання таких рішень може перевищувати річний бюджет муніципального освіти.

До істотного збільшення кількості судових рішень, що зобов'язують органи місцевого самоврядування провести ремонт загального майна в багатоквартирних будинках, призводить те, що такі рішення приймаються не тільки за заявами громадян, а й з ініціативи прокуратури.

На виконання всього комплексу зазначених робіт з капітального ремонту багатоквартирних будинків за судовими рішеннями з зазначеними термінами виконання необхідні джерела фінансування в розмірі понад 7,8 млрд руб.

В даний час капітальний ремонт в рамках виконання судових актів здійснюється відповідно до черговості згідно з реєстром.

• Визначення оціночної вартості капітального ремонту багатоквартирних будинків

Мал. 1. Підстави співфінансування капремонту МКД

На наш погляд, вкрай скрутним є рішення даної проблеми без залучення бюджетів інших рівнів публічної влади (перш за все - коштів бюджетів суб'єктів РФ).

• Проблеми капітального ремонту: як експлуатувати даху з холодним горищем

Проте зі змісту ст. 16 Закону України «Про приватизацію житлового фонду в Укаїни» можна зробити висновок про наявність у колишніх наймодавців обов'язки проводити капітальний ремонт навіть при відсутності умов, встановлених Бюджетним кодексом РФ. Отже, обов'язок муніципалітетів проводити такий ремонт не залежить від того, чи належать дані будинки до муніципальної власності. Звісно ж, що ця обставина істотно погіршує правове становище муніципалітетів і необгрунтовано збільшує їх і без того численні фінансові зобов'язання.

У бюджетному законодавстві можна відшукати й інші свідоцтва необгрунтованість такого зобов'язування органів місцевого самоврядування. Зокрема, згідно з Бюджетним кодексом України протягом фінансового року неприпустиме введення в дію органами державної влади рішень, які тягнуть збільшення витрат бюджету інших рівнів, якщо в закони (рішення) про відповідні бюджети не внесені зміни, що передбачають компенсацію цих витрат. Отже, покладання на муніципальні освіти обов'язки виконувати фінансові зобов'язання, що виникають з прийнятих органами державної влади Укаїни в рамках своєї компетенції рішень, порушує не тільки принцип самостійності бюджетів, який встановлений в Бюджетному кодексі України в порядку конкретизації конституційних основ фінансової системи держави.

Відповідно до законодавства виникають у муніципального освіти при здійсненні переданих йому державних повноважень витратні зобов'язання виконуються за рахунок субвенцій, наданих на ці цілі з бюджету суб'єкта України (і в межах даних субвенцій). З огляду на, що бюджет суб'єкта Україна і місцевий бюджет є складовими частинами фінансової системи Укаїни, відсутність співфінансування з боку органів державної влади на зазначені цілі не можна назвати відповідним критеріям справедливості (рис. 2).

Мал. 2. Обгрунтування відповідальності органів влади за капремонт МКД

До гарантій місцевого самоврядування відносяться права на судовий захист, на компенсацію додаткових витрат, причиною яких служать рішення органів державної влади, заборона на обмеження встановлених Конституцією України і федеральними законами прав місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальної власністю, формують, стверджують й виконують місцевий бюджет, встановлюють місцеві податки і збори, здійснюють охорону громадського порядку, вирішують інші питання місцевого значення, а також можуть наділятися законом окремими державними повноваженнями з передачею необхідних джерел фінансування капітального ремонту багатоквартирних будинків . Звісно ж, що при реалізації відповідно до Конституції України повноважень у сфері правового регулювання загальних принципів організації місцевого самоврядування (що носять дискреційний характер) законодавець повинен співвідносити прийняті в даній сфері вирішення з конституційними засадами розмежування предметів ведення і повноважень між Україною і суб'єктами РФ, враховувати конституційну природу місцевого самоврядування - цього рівня публічної влади, що є найбільш наближеним до населення.

>> Зобов'язання щодо проведення капітального ремонту можуть бути розподілені між органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Дотриманням зазначених вимог можна на законодавчому рівні забезпечити рівність прав муніципальних утворень - між територіальними общинами громадян, колективно реалізують на підставі Конституції України право на здійснення місцевого самоврядування. Це передбачає, наприклад, юридична рівність муніципальних утворень в їх фінансово-бюджетних відносинах з органами державної влади, що гарантує (в числі інших) рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від місця його проживання. В іншому випадку законодавець міг би наділити місцеве самоврядування повноваженнями в невизначеному обсязі, а органи місцевого самоврядування реалізовували б їх довільним чином. Подібне спричинило б порушення принципу розмежування повноважень між територіальними рівнями публічної влади, поставило б під сумнів належне фінансово-економічне забезпечення місцевого самоврядування відповідно до наявних повноваженнями, і цілком могло поставити під загрозу виконання органами місцевого самоврядування конституційних обов'язків належним чином.

На наш погляд, виділення цільових бюджетних ресурсів на здійснення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку можливо тільки за умови виконання зобов'язань за всіма інших питань місцевого значення.

До числа правових підстав необхідності зняття з органів місцевого самоврядування фінансових зобов'язань щодо здійснення капітального ремонту багатоквартирних будинків, що знаходяться на території муніципалітетів, можна зарахувати і цивільно-правові норми. Так, відповідно до норм чинного законодавства особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, під якими розуміються витрати, яке ця особа зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права.

Також закріплюється, що збитки, завдані в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів Укаїни, підлягають відшкодуванню за рахунок скарбниці Укаїни.

• Планування робіт з капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку

У рішеннях суду зазначено, що незважаючи на перехід обов'язки з капітального ремонту до нового власника будинку - муніципального утворення місто Маріуполь останнє не позбавлене можливості (враховуючи стан будинку при його передачі) ставити перед колишнім власником питання про участь того в проведенні капітального ремонту.

Таким чином, використання державної влади як джерела фінансування капітального ремонту переданих муніципалітетам багатоквартирних будинків є однією з умов виконання завдання реалізації конституційної норми про право кожного на житло. Зобов'язування органів місцевого самоврядування фінансувати проведення капітального ремонту загального майна в багатоквартирних будинках, що знаходяться на території муніципалітетів, є необгрунтованим не тільки через недостатність коштів у місцевих бюджетах і явною їх невідповідності з виникаючими фінансовими зобов'язаннями, але і з точки зору конституційно-правових, бюджетно-правових і цивільно-правових норм