Візантизму і слов’янство Новомосковскть, скачати - константин николаевич леонтьев

Глава I. візантизму древній

Глава II візантизму вУкаіни

Глава III Що таке славізму?

Глава IV Що таке слов'янство? (Продовження)

Я сказав про чехів і про болгар, залишаються ще словаки, серби, поляки, українці. Словаків етнографічно зараховують звичайно до чеської нації, але історично вони пов'язані з мадярами, з долями Угорського королівства і культурно, звичайно, так пройняті мадярськими побутовими началами, що їх, по відношенню до побуту і звичок, можна назвати мадярами, переведеними на слов'янську мову, 17 точно так само, як чехи, по всій організації своєї, переведені з німецької, а болгари, по вихованню свого до останнього часу, переведені з грецької мови на слов'янську наріччя.
Тепер про сербів. Жоден з слов'янських народів не роздроблений так і політично, і культурно, як сербський народ.
Болгари все райя султана, всі вважають себе і тепер православними; все до останнього часу були виховані греками і по-грецьки. Поляки все католики, всі діти власної занепалої польської цивілізації, польської державності. Хоча вони політично і розділені між трьома державами, але все ті з них, що не онімечити і не обрусіли (т. Е. Більшість), схожі між собою по історичному вихованню: і вельможі, і шляхта, і селяни; шляхта і селяни можуть мало бути схожими один на одного; але я кажу про те, що шляхта вУкаіни схожа на шляхту в Австрії, що селяни польські, по всьому простору колишньої власної Польщі, теж більш-менш схожі між собою. Чехи з моравами теж досить однорідного історичного виховання. Що стосується до сербів, то вони розділені в національному відношенні, по-перше, на 4 частини: 1) незалежне князівство; 2) Чорногорія; 3) турецькі володіння (Боснія, Герцеговина та Стара Сербія) і 4) австрійські володіння (словінці, хорвати, далмати і т. Д.).
Вони розділені ще й на три половини по релігії: на православну, католицьку і мусульманську.
У православних сербів дві над царями династії, в Белграді і Цетіньє. Плем'я їх досить рівномірно розділене навпіл ще й географічно Дунаєм і великими горами; на північному заході - австрійські серби, на південному сході - турецькі.
Австрійські серби, понад те, розділені між собою історією, хорвати з'єднані політично з Угріей і тепер більш ще, ніж раніше, через дуалізму. Словінці і далмати знаходяться під безпосереднім впливом залітавскіх німців. Це в адміністративному відношенні. За вихованню взагалі хорвати природно мають в собі мало мадярського, хоча їх роль і характер менш аристократичні, ніж у справжніх мадярів. Далмати довго були під культурним впливом Італії, та й тепер ще під ним знаходяться.
Граничари мають в звичках своїх і в організації багато козацького. У них до останнього часу зберігалася своєрідна громада (сербська Задруга). При такій невідповідною з чисельністю народу різнорідності історичного виховання серби не тільки не могли виробити у себе якихось нових характерних і особливих культурних ознак славізма (юридичних, релігійних, художніх і т. Д.), Але стали втрачати останнім часом і ті слов'янські особливості , які у них існували з давніх-давен. Вони до сих пір не тільки не стали творцями чогось новославянского, але були і слабкими хранителями древнесербского, свого. Вони не задовольняються в князівстві старої Скупщиною в одну палату, а прагнуть затвердити у себе дві законодавчі камери, по демократичним західним зразкам. Вони кидають зовсім свої живописні одягу і танцю; військові одягаються майже по-австрійськи, цивільні і жінки по загальноєвропейським зразкам. Убічіні вже давно писав, що сільська комуністична Задруга у турецьких слов'ян розпадається поступово, під впливом того демократичного індивідуалізму, того безмежного звільнення особи від всіх обмежувальних уз, до якого прагне, з половини минулого століття, утворений по-європейськи світ.
В Австрії слов'янський охоронний комунізм Граничари підтримувався до останнього часу переважно інтересами німецького монархічного уряду.
У міру більшого захоплення самої офіційної Австрії на шлях ліберального всерасторженія і всесмешенія стала більше і більше розхитуватися і ця знаменита слов'янська комуна. Німці з власних вигод були довго кращими хранителями давньослов'янських особливостей.
Я тут, точно так же, як у справі чехів, які не переконую нікого знаходити відразу, що це погано. Я тільки заявляю дані, щоб підтвердити ними ту спільну думку мою, що є слов'янство, але що славізма, як культурного будівлі, чи ні вже, або ще немає; або славізму загинув назавжди, розтанув, внаслідок первісної простоти і слабкості своєї, під сукупними діями католицтва, візантизму, германізму, ісламу. мадярів, Італії і т, п. або, навпаки того, славізму не сказав ще свого слова і таїться, як вогонь під попелом, прихований незримо в аморфіческой масі племінного слов'янства, як зародок архітектури живого організму в суцільному жовтку, і не доступний ще простому оку .
Бути може, все можливо! Але хто вгадає тепер особливу форму цього організованого, перейнятого загальними ідеями, своїми світовими ідеями, слов'янства? До сих пір ми цих загальних і своїх всесвітньо-оригінальних ідей, якими слов'яни б відрізнялися різко від інших націй і культурних світів, не бачимо. Ми бачимо взагалі щось негативне, дуже схоже на романо-німецьким, але якось рідині, слабкіше все, біднішими. Це гірко і прикро! Але хіба це неправда?
Ми бачимо тільки спільні прагнення, почасти загальні племінні інтереси і дії, але не бачимо загальних своєрідних ідей, що стоять вище племінного почуття, породжених їм, але після яке піднімається над плем'ям, для більшого всенародного, ясного керівництва і собі, і чужим (людству). Слов'янство є, і воно чисельністю дуже сильно; Славіза-ма немає, або він ще дуже слабкий і не ясний.
Мені можуть заперечити, що племінне почуття слов'янства, зближуючи слов'ян письмово і політично між собою, може сприяти виробленню цього культурного славізма, цієї органічної системи своєрідних ідей, що стоять поза приватних, місцевих і особистих інтересів і над ними, але глибоко, тисячами коренів пов'язаних з цими інтересами .
Я відповім, що це можливо і навіть вкрай бажано; бо зовсім несхвально бути тим, чим досі були всі слов'яни, не виключаючи навіть українських і поляків: чимось среднепропорціо-нальним, негативним, у всьому поступається духовно дру-гам, в усьому другорядним.
Бувають приклади, що подібна негативність стає запорукою чого-небудь украй позитивного в сумі саме тому, що воно було не зовсім те, що не зовсім так характерно я різко, як у інших, дай Бог!
Але питання тут, по-перше, саме в тому, що таке буде цей над слов'янством напружений славізму? Які особливі юридичні, державні ідеї послужать до політичного зближення і приблизним об'єднання слов'ян? А по-друге, в тому, чи вигідні будуть ці загальнослов'янські ідеї для української держави, посилять вони його міць або сприятимуть його падіння? Зміцнять вони його вікове будинок, придбаний нашими працями, кров'ю і сльозами? Або розчинять вони його майже безслідно в цій блідою і несолідної строкатості сучасного неорганічного слов'янства?
Ось два питання! І, по суті, ці два питання лише дві сторони одного і того ж.
Якщо слов'яни покликані до чого-небудь творчому, позитивного, як особливий мир історії або тільки як своєрідна частина європейської цивілізації, і в тому, і в іншому випадку їм потрібна сила.
Сила державна випала на спадок великоросам. Цю силу великороси повинні зберігати, як священна застава історії, не тільки для себе, але і для всеслов'янської незалежності.
Бути може, з часом для допомоги самій Європі, проти пожирає її повільної анархії.
І таким чином для всього людства.

Глава V Продовження про слов'ян

Глава VI Що таке процес розвитку?

Глава VII Про державну формі

Глава VIII Про довговічності держав

Глава IX Про вік європейських держав

Глава X Продовження того ж

Глава XI Порівняння Європи з древніми державами

2. Що культури державні, які змінювали один одного, були все ширше і ширше, складніше і складніше: ширше і по духу, і по місцю, складніше за змістом; перська була ширше і складніше халдейской, лидийской і єгипетської, на руїнах яких вона спорудила; греко-македонська на короткий час ще ширше; римська покрила собою і втілила в собі все попереднє; європейська розвинулася незрівнянно ширший, глибше, складніше всіх колишніх державних систем. Напівзаходи не могли її засмутити: для її змішання, спрощення, було потрібно більше героїчне засіб, вигадали демократичний прогрес - les grands principes de 89 і т. П.

Замість того щоб зрозуміти прогрес так, як його вигадала сама природа речей, у вигляді ходу від найпростішого до складного, більшість освічених людей нашого часу вважали за краще бути алхіміками, відшукувати філософський камінь всеблаженства земного, астрологами, обчислюють замріяні дитячі гороскопи для майбутнього всіх людей, безплідно і прозаїчно зрівняних. В Насправді ж Захід, свідомо спрощуючись, систематично змішуючись, несвідомо підкорився космічному закону розкладання.

Глава XII Висновок

2 Primicerius sacri cubiculi, castrensis (різні службовці імператорського двору, придворні - лат.) І т. Д.

3 Я навмисне для ясності називаю ці речі по-нинішньому, приблизно.

4 Шопенгауер вважає за краще буддизм християнства, і відомий компілятор Бюхнер підтримує його в цьому. Але цікаво, що буддизм, що не визнає особистого Бога, за словами його ж захисників, багато в чому іншому більш, ніж будь-яка інша релігія, наближається до християнства. Наприклад: вченням лагідності, милосердя до інших і строгості (аскетизму) до себе. Християнство містить в собі все, що є сильного і доброго в усіх інших релігіях.