Витрати опортуністичної поведінки, їх два типи

Витрати опортуністичної поведінки. Це самий прихований і, з точки зору економічної теорії, найцікавіший елемент трансакційних витрат.

Розрізняють дві базові форми опортуністичного поведінки. Перша носить назву морального ризику. Моральний ризик виникає тоді, коли в договорі одна сторона покладається на іншу, а отримання дійсною інформації про її поведінку вимагає великих витрат або взагалі неможливо. Найпоширеніша різновид опортуністичного поведінки такого роду - ухиляння, коли агент працює з меншою віддачею, ніж від нього вимагається за договором.

Особливо зручна грунт для ухиляння створюється в умовах спільної праці цілої групою. Наприклад, як виділити особистий внесок кожного працівника в сукупний підсумок діяльності <команды> заводу або урядової установи? Доводиться використовувати сурогатні вимірювання і, скажімо, судити про продуктивність багатьох працівників не за результатом, а за витратами (на кшталт тривалості праці), але і ці показники часто-густо виявляються неточними.

У разі якщо особистий внесок кожного агента в загальний результат вимірюється з великими помилками, то його винагорода буде слабо пов'язане з дійсною ефективністю його праці. Звідси негативні стимули, які підштовхують до ухиляння.

У приватних фірмах і в урядових установах створюються спеціальні складні і дорогі структури, в завдання яких входять контроль за поведінкою агентів, виявлення випадків опортунізму, накладення покарань і т. Д. Скорочення витрат опортуністичного поведінки - головна функція значної частини управлінського апарату різних організацій.

Друга форма опортуністичного поведінки - вимагання. Можливості для нього з'являються тоді, коли кілька виробничих факторів довгий час працюють в тісній кооперації і настільки притираються один до одного, що кожен стає незамінним, унікальним для інших членів групи. Це означає, що якщо якийсь чинник вирішить покинути групу, то інші учасники кооперації не зможуть знайти йому еквівалентній заміни на ринку і понесуть непоправні втрати. З цієї причини у власників унікальних (по відношенню до цієї групи учасників) ресурсів виникає можливість для шантажу в формі погрози виходу з групи. Навіть коли''вимогательство'' залишається тільки можливістю, воно нд ?? егда виявляється пов'язане з реальними втратами. (Найбільш радикальна форма захисту від вимагання - перетворення взаємозалежних.

З точки зору контрактного процесу виділяється два типи опортуністичного поведінки - передконтрактну і постконтрактний.

Формою предконтрактного опортунізму є несприятливий, або погіршує умови обміну відбір (adverseselection). Він характеризується несприятливими для частини економічних агентів властивостями зовнішнього середовища, виокрем-рами в ній як потенційних партнерів тих економічних агентів, які є найменш бажаними для даного суб'єкта. Як приклад можна привести ринок уживаних автомобілів, на якому автомобілі гіршої якості витісняють автомобілі кращої якості.

Ілюстрацію проблеми несприятливого відбору дає ринок праці. У разі якщо ставка заробітної плати встановлюється фірмою на рівні середньої продуктивності працівника будь-якої спеціальності, то найбільш продуктивні працівники відмовляться укладати контракт на таких умовах, оскільки вони, володіючи перевагами в інформації щодо своїх здібностей, оцінюють їх вище. Непродуктивні працівники зацікавлені в існуванні такого роду асиметрії, оскільки в даному випадку вони можуть отримати більш високий дохід, ніж в умовах повної определ ?? енности.

Наприклад, М. Аокі зазначає, що на японському ринку праці широко використовується принцип вибору між спочатку більш високою оплатою праці без гарантій довгострокової зайнятості та подальшого зростання заробітної плати і спочатку низькою заробітною платою з определ ?? еннимі довгостроковими перспективами зайнятості і підвищення оплати праці.

Оскільки контракт в економічній теорії - це процес, який складається з декількох стадій, то поряд з передконтрактна, тобто до укладення контракту як документа͵ існує також постконтрактний опортунізм. До по-стконтрактному оппортунистическому поведеніюотносят моральний, або суб'єктивний ризик (moralhazard) (в тому числі у вигляді ухиляння). Він виражається в приховуванні інформації однією зі сторін, що дозволяє отримати вигоду на шкоду іншій стороні. Наприклад, використання робочого часу у власних цілях як вільного допомогою імітації бурхливої ​​діяльності є засобом приховування інформації про дійсні результати. Дана форма постконтрактний опортуністичного поведінки отримала назву''отлиніваніе'' (shirking). Іншим прикладом є використання грошей, отриманих для реалізації інвестиційного проекта͵ для будівництва особняка або операцій з цінними паперами. Можливий і такий варіант: після укладення контракту одна зі сторін, скориставшись сприятливим збігом обставин, перевагами в інформ-вання, наполягає на зміні умов, які дозволяють перерозподілити виграш від обміну в свою користь. У цьому випадку має місце інша форма постконтрактний оппортуніс-тичного поведінки -''вимогательство'', або шантаж (hold-up).