Витоки сталінізму, об’єктивні і суб’єктивні причини сталінізму - особливості сталінізму

Багато істориків бачать причини сталінізму лише в особистості самого вождя. Але справа не тільки в цьому. Безумовно, жорсткий, деспотичний характер Сталіна зіграв не останню роль у встановленні диктаторського режиму в Радянському Союзі, але не варто виключати й інші причини. Наприклад, той факт, що саме суспільство, яке за останні роки було ослаблено, потребувало сильної централізованої влади, також послужив причиною встановлення сталінізму.

Об'єктивні та суб'єктивні причини сталінізму

Важливо відзначити, що спочатку політика Сталіна проводилася під егідою «чистки» в рядах партії і боротьби з опозицією.

План «кадрової революції», задуманий Сталіним після XVII з'їзду, не міг в той час представлятися можливим навіть особам з його найближчого оточення. Суть цього плану зводилася до фізичного винищення всього партійного, державного, господарського, військового, чекістського апарату в центрі і на місцях і заміні його новою генерацією, яка не мала ніяких зв'язків зі старими більшовиками і готової бездумно слідувати будь-яким визначенням - аби вони виходили від Сталіна. Цей план був породжений не просто особистої мстивістю і підозрілістю Сталіна, а мав глибокі політичні причини, пов'язані з новою орієнтацією його зовнішньої і внутрішньої політики.

Всупереч своїй зовнішній "монолітності"; партія в її тодішньому складі не могла бути надійною і стійкою опорою Сталіна. Це стосувалося навіть вищих верств бюрократії, особисті якості якої не відповідали тій функціональної ролі, яку їй призначав Сталін, - забезпечення успішного завершення антибільшовицького перевороту, розпочатого в 20-х роках ліквідацією легальної внутрішньопартійної опозиції. Керівне ядро ​​партії в центрі і на місцях, як і раніше складалося переважно зі старих більшовиків, в значній своїй частині зберігали затьмарена уявлення про комуністичні ідеали і справжній зміст марксистського світогляду. "Цих людей похилого віку, які провели найкращі роки свого життя в царських в'язницях або на засланні, - писав А. Орлов, - Сталін не міг сподіватися підкупити. Правда, мало хто з них, зломлені життєвими негараздами і побоюються за долю своїх дітей і онуків, згнітивши серце, примкнули до сталінського табору. Але інші - переважна більшість - продовжували вважати, що Сталін змінив справі революції. З гіркотою спостерігали ці люди за торжествуючої реакцією, яка знищувала одне завоювання революції за іншим ".

В історичній літературі часто говориться про існування на початку 30-х років в Політбюро двох груп: екстремістської, сталінської, що включала Молотова, Кагановича і Ворошилова, і «помірної», «ліберальної», до якої зазвичай відносять Константіновкаа, Куйбишева і Орджонікідзе.

Однак, як свідчать листи Сталіна Молотову, що відносяться до 1930-1933 років, навіть члени "керівної групи" (наприклад, Орджонікідзе та Каганович) в цей період викликали у Сталіна часом гнів і підозри в «антипартійному» поведінці.

Звичайно, ніхто з членів Політбюро не уявляв реальної альтернативи Сталіну. Всі вони проявили себе його прихильниками в розправі над внутрішньопартійними опозиціями, в здійсненні насильницької колективізації і встановленні тоталітарного політичного режиму. Але вони ще не були готові до нещадного знищення власної партії і навіть її опозиційних елементів.

При цьому Сталін не міг правити без свого найближчого оточення. Щоб забезпечити його абсолютну покірність, було необхідно очистити його від не цілком надійних, а що залишилися пов'язати співучастю в ще більш страшні злочини - фізичне винищення своїх найближчих друзів і соратників.

Крім того, усвідомлюючи обмеженість своїх ресурсів як полководця, Сталін міг припускати, що при перших поразках Радянського Союзу у війні з Німеччиною в радянському політичному і військовому керівництві консолідуються сили, здатні скинути його як винуватця цих поразок. Це стало ще однією причиною, яка підштовхувала Сталіна до подальшої централізації своєї влади.

Не менше занепокоєння, ніж ситуація в партії і країні, у Сталіна викликало положення за кордоном, де визрівали комуністичні сили, згуртовує навколо Троцького - єдиного політичного діяча, який представляв альтернативу Сталіну в якості лідера світового комуністичного руху.

Звичайно, найпростішим рішенням було б вбивство Троцького, для чого у Сталіна були широкі можливості і ресурси у вигляді розгалуженої агентури ГПУ за кордоном. Але, Сталін не міг не розуміти, що відповідальність за вбивство Троцького, якими б підробками воно не було обставлено, неминуче буде покладено на нього всіма неупередженими людьми в СРСР і за кордоном.

Нарешті, Сталін відрізнявся дивним мистецтвом політичної і просто людської мімікрії, неперевершеною здатністю приховувати свої справжні задуми від своїх майбутніх жертв. "Сталін був, перш за все, реалістом у політиці і керувався тверезим розрахунком, - писав А. Орлов. - Відомо багато випадків, коли він підпорядковував цим розрахунком свої почуття і емоції. На шляху до влади він неодноразово поступався своїм самолюбством, висловлюючись на користь власних ворогів, притому найбільш ненависних ". Аж до нанесення вирішального удару він вів складну психологічну гру з багатьма опозиціонерами, створюючи у них враження про своє дружньому розташуванні і готовності забути про колишні чвари.

Як підкреслював Троцький, ще в 20-ті роки Сталін "створив свій п'ятирічний і навіть десятирічний план помсти". Цей жахливий винищувальний план, що проводиться по частинах, припускав здійснення в певний момент ризикованих кроків, спрямованих на те, щоб загострити до межі політичну і психологічну атмосферу в країні і розчистити шлях масового терору.

Таким чином, нагнітання все нових репресій і фальсифікацій було не просто знаряддям помсти Сталіна його колишнім і нинішнім політичним противникам, а єдино можливим і доступним для нього методом політичної боротьби з ворожими йому силами в ВКП (б) і міжнародному комуністичному русі.