Висновок експерта та його оцінка судом в цивільному процесі -

Рижов Костянтин Борисович, здобувач юридичного факультету Харківського державного університету, юрист компанії.

На наш погляд, щодо оцінки висновків експерта мова не може і не повинна йти про обгрунтування наукових методик, як не повинно бути й мови про пізнання суддею в тій чи іншій мірі наукової складової експертизи щодо об'єкта експертизи. Для оцінки висновків експерта і достовірності обставин справи суддя буде використовувати внутрішнє переконання як універсального методу оцінки будь-яких доказів. І визнання судом факту, що є об'єктом експертизи, також буде проводитися на основі внутрішнього переконання. Перевірка обгрунтованості методик не є завданням суду, але є професійним обов'язком самого експерта, попереджений про передбачену законом відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Отже, зобов'язання суду обов'язки перевірки обгрунтованості застосування експертів тих чи інших методик навряд чи доцільно. У разі виникнення у суду сумнівів щодо достовірності підтвердженого висновками експерта факту можливе проведення повторної експертизи. При цьому повторна експертиза не повинна розумітися як спосіб перевірки спочатку проведеної експертизи, але виступати в якості самостійного докази.
--------------------------------
Див. Там же. С. 113.

ЕФЕКТИВНІ РІШЕННЯ ДЛЯ ВАШОГО БІЗНЕСУ