Національні культури і загальнолюдська культура - філософія Петрушенко в
Національні культури і загальнолюдська культура
Розглянуто особливості культури як суспільно-історичного явища дають можливість зрозуміти, що культуру творять людські особистості, проте, вони вписані в певні спільності, історичні епохи, певний суспільний процес. Але в становленні і розвитку культури спостерігаються ті ж тенденції, що і в розвитку пізнання і людської особистості: коли сутність такого явища як культура усвідомлюється, тоді культура існує вже як вагомий, впливовий чинник суспільного буття.
Досить складним і дискусійним постає питання про взаємні відносини національних культур та світової культури. Дискусійність цього питання значною мірою обумовлена тим, що воно зачіпає інтереси людей: переважна більшість людей, входячи в життя, потрапляє в певну культурну середу, разом з молоком матері вбирає в своє сприйняття дійсності певні зразки життя, діяльності, норм поведінки, художніх уподобань. Тому досить часто людям здається незрозумілим, а то і образливим той факт, що якісь інші люди не милуються тим, чим милуються вони, чи не дотримуються певних ритуалів і звичаїв і т. Ін.
Складність цього питання пов'язана з тим, що, як здається, наочно очевидною і незаперечною постає реальність конкретних національних і етнічних проявів культури, а ось де і як існує світова культура? Чия вона, хто її створює і використовує?
І дійсно, тільки з великою часткою умовності ми можемо говорити про те, що давньогрецька скульптура чи архітектура належить усьому людству; реальні ж права на них має перш за все Греція; і т. ін. Але з цього міркування не слід виправданість заперечення реальності чи сенсу виділення світової культури як явища суспільної історії.
Коли ми говоримо "анатомія людини", "генетичний код людини", то ні в кого не виникає питання, якого саме людини? Який нації? Тут ми розуміємо, що структурні або інформаційні одиниці людського організму у всіх людей за будовою, функціями і вихідними структурними зв'язками є однаковими, хоча в кожній конкретній людині вони набувають індивідуально неповторних проявів внаслідок унікальності конкретних умов, обставин, чинників її появи на світ, так і подальшому житті. Ті основні складові людського способу буття, людської свідомості та інтелектуальної діяльності, які ми розглянули в попередніх розділах, також по суті є однаковими, загальними для всіх людей, хоча за проявами-відмінними.
Конкретний підхід до людини вимагає вміння, навіть мудрості і містецькості поєднувати одне і друге, т. Е. Вміння бачити, що певна людина, оскільки він людина, має, як і всі люди, предметно зумовлені емоції, але це емоції саме цієї людини, хоча вони в цілому постають явищем загальнолюдським, є унікальними і ніким паче не відтворюваними. Ще ранній християнський філософ-римлянин С.Боецій писав, що реальність загального полягає в тому, що воно присутнє в кожній речі, але сутність загального знаходить виявлення лише в розумі і загальних поняттях людської мови.
Так само ми повинні підходити і до питання про співвідношення національних культур та світової культури: кожна національна культура є унікальною, проте вона є людською культурою, тобто в ній знаходить свої виявлення та засвідчення те, що входить в людську природу, людський спосіб буття.
За це між культурами можливий і необхідний діалог: якби культури були відрізані один від одного непронікненім кордоном, вони б навіть не змогли б визнати один одного явищами того ж порядку, а якби вони повністю збігалися, то не було б сенсу в їх спілкуванні.
Тому, наприклад, італійські пісні інші, ніж українські, проте ми розуміємо, що це - пісні, що в них знаходить виявлення мелос, але саме той, який в унікальній історичній та суспільній ситуації розкрився не так, як мелос іншого народу.
Отже, можна зробити висновок, що в кожної реально існуючої культурі наявні загальнолюдські виявлення, які оцінюються в якості світової культури, і унікальність і неповторність їх продукування і вирази, що виникає в окресленості національної культури. Відокремити їх неможливо, як неможливо відокремити акт дії і результат, але і ототожнювати не виправдано, оскільки при цьому втрачаються реальні аспекти культурного діалогу та людського спілкування.
У зв'язку з цим у змісті кожної національної культури умовно можна виділити кілька її змістовних елементів.
Звичайно, виділяти ці елементи можна тільки умовно, так само, як і проводити межі між ними, але не слід вважати таке виділення штучним: в реальному функціонуванні культури - і це відомо всім - деякі її предмети набувають широкого поширення на міжнародному рівні, деякі залишаються відомими і зрозумілими тільки носіям даної культури, а деякі являють переважний інтерес для иссле-
ників і культурологів. Однак для більшості людей всі ці тонкощі залишаються невідомими, іноді - незрозумілими, а іноді - і принципово неприйнятними. Складно, цілісно і конкретно мислити-справа нелегка, вона вимагає як спеціального навчання, так і інтелектуальних навичок.
У більшості випадків культура розуміється і оцінюється однобічно: ті люди, які схильні бачити в усіх культурах лише відтворення єдиної людської природи, часто знеособлюють культуру, позбавляють її моментів неповторності та принципової незамінності; їх іноді, однак, не зовсім виправдано, називають космополітами, а то і інтернаціоналістами; ті, хто схильні зводити культуру лише до її неповторних форм, фактично ізолюють культури та народи один від одного; їх, як правило, називають радикальними націоналістами (іноді - шовіністами); ті люди, які бачать в культурах лише грунт для діалогів і спілкувань, схильні позбавляти культуру її екзистенціальних засад; це є функціональний або феноменалістічній підхід до культури.