Випускний бал як визначається ефективність вузів
що оцінюємо
Відмінники та аутсайдери
За кожним критерієм встановлені порогові значення (їх можна подивитися тут). Вуз визнають неефективним, якщо виконано менше чотирьох показників з семи.
Хто ж більше всіх відзначився в цьому році? За сім показників з семи набрали Вища школа економіки, Вище театральне училище ім. Щепкіна, МАІ, МІФІ, МИСиС, Гнесінки, РЕУ ім. Плеханова, Фінансовий університет і кілька інших, менш відомих вузів. За шість балів у МДІМВ, РДГУ, РУДН і «Бауманки». З відомих держвузів неефективним визнаний МИИТ - Московський державний університет шляхів сполучення Імператора Миколи II.
Для аутсайдерів, втім, справа результатами моніторингу не закінчиться - їм доведеться дочекатися перевірки Рособрнадзора, яка послідує протягом найближчого року. Якщо на ділі все виявиться настільки ж погано, як і за результатами моніторингу, вузу дадуть ще півроку на реорганізацію і виправлення показників. Як підстраховки, якщо порушення в навчальному закладі збереглися і після цього, Рособнадзор видає повторний припис, і у ВНЗ залишається ще три місяці на те, щоб привести все в порядок. А якщо і після цього ситуація не покращилася, навчальний заклад позбавлять ліцензії. Загалом, умови досить м'які - наприклад, РДГУ та МАРХИ, які колись входили до списку неефективних вузів, працюють до цих пір і тепер демонструють непогані показники.
Що не так з критеріями оцінки
Поки не можна сказати, що процес моніторингу налагоджений ідеально - керівництву вищих навчальних закладів доводиться повторно надсилати дані, які вони і без того здають Міносвіти, під час заповнення анкет часто виникають технічні труднощі, а деякі навчальні заклади навіть вирішують найняти консультантів, щоб розібратися зі звітністю. При цьому у деяких членів педагогічної спільноти виникають сумніви в тому, що висунуті критерії реально відображають здатність вузу ефективно готувати випускників. Ось найпоширеніші аргументи проти:
- Середній бал ЄДІ - необов'язковий показник, враховуючи, що вузи встановлюють мінімальні прохідні бали. Він, звичайно, може допомогти відсіяти вузи, де більшість випускників набирають бали трохи вище мінімуму, але в цілому це дублювання інформації. Тим більше, що цей показник відображає лише запити вузів, а не їх здатність добре вчити студентів.
- Показник обсягу доходів від наукової діяльності викликає спірні, бо далеко не по всіх спеціальностях цей дохід можна отримати. Не дуже зрозуміло, наприклад, як повинна вирішувати питання якась академія туризму.
- Чисельність іноземних студентів мало про що говорить, бо більшість цих учнів - хлопці з колишніх радянських республік. Студенти з країн, які лідирують в міжнародних освітніх рейтингах, в наші навчальні заклади практично не надходять, тому цей показник вимірює престиж вузу тільки в порівнянні з університетами СНД.
- Показник доходу вузу на одного науково-педагогічного працівника веде до того, що вузу стає вигідно скорочення персоналу. Це не завжди ефективно в плані освіти.
- Показник працевлаштування випускників теж спірне, хоча б тому, що дані надходять з Пенсійного фонду, а дуже багато престижні фірми пропонують працівникам «сірі» зарплати.
заступник першого проректора НДУ ВШЕ
«Моніорінг ефективності вузів в тому вигляді, в якому він існує на даний момент, не ставить своїм завданням оцінити якість освіти, яку отримують студенти. Вибрані критерії потрібні для того, щоб оцінити, наскільки розвиток вузу відповідає пороговим значенням, визначених експертами. Робиться це не для того, щоб порівнювати вузи між собою, а для того, щоб відсіяти тих, хто зовсім не справляється із завданням - "фабрики дипломів".
А якість освіти - поняття досить пухке. Зазвичай використовуються два підходу, у кожного з них свій недолік. Чи можемо оцінювати вуз за вхідними параметрами: якщо у нього хороше фінансування, матеріальна база і т. Д. То, напевно, він повинен непогано готувати студентів. Другий варіант - оцінка по працевлаштуванню випускників. Але насправді обидва критерії ні про що ще не говорять: кваліфікація педагогів не залежить від матеріальної бази, а затребуваність випускників на ринку праці може бути пов'язана з якимись іншими їх якостями. Є ще третій варіант, він не використовується, але мені здається самим адекватним: можна порівнювати різницю в освітніх рівнях студентів на старті і на виході. Це допоможе визначити, які саме знання та навички вуз в результаті дав студенту ».