Вимоги, що пред’являються до вироку, законність, обгрунтованість і справедливість вироку -

Законність, обгрунтованість і справедливість вироку

Будучи найважливішими актами правосуддя, вироки повинні відповідати корінним вимогам законності, обгрунтованості і справедливості. Від того, наскільки вони відповідають законам, наскільки вірно застосовують закон, тобто наскільки вони законно обгрунтовані, залежить справедливість і загальна ефективність вироків.

Після передачі справи в суд на нього покладається одноосібна відповідальність за ведення судового процесу і винесення рішення по кримінальній справі. Ніхто не має права втручатися в винесення судового рішення. Характерними ознаками судочинства є особливі вимоги, що висуваються до змісту і форми судових рішень і способу їх оприлюднення. Слід вказати на особливу форму самого ходу прийняття рішення, на обов'язок суду обґрунтовувати своє рішення.

Конституційне положення про те, що кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду, визначає значення судового вироку як найважливішого акта правосуддя і зобов'язує суди неухильно дотримуватися вимог законодавства, пред'являються до вироку.

Згідно ч. 2 ст. 297 КПК вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог КПК і заснований на правильному застосуванні закону.

Таке рішення КПК вимагає конкретизації. Істотно також те, що вирок, оскільки він акт правосуддя, повинен не тільки визнаватися володіє названими якостями, але і дійсно бути таким.

Законність вироку - це його суворе відповідність приписам матеріального та процесуального права. Відповідність вироку матеріального закону означає, що в ньому правильно вирішені питання про застосування норм Загальної частини Кримінального кодексу, кваліфікації злочину, вид і розмір покарання, відшкодування матеріальних збитків і т.д. При цьому повинні бути правильно застосовані не тільки норми кримінального закону, а й пов'язані з даною справою норми цивільного, трудового та інших галузей матеріального права.

Законність вироку з точки зору процесуального права означає, що повинні бути дотримані процедурні правила, не тільки безпосередньо при постановленні вироку. Вирок буде незаконним і в разі, коли істотні порушення кримінально-процесуального закону допущені судом на попередніх постановлення вироку етапах судового розгляду і коли такі порушення мали місце в ході попереднього розслідування. Істотні порушення процедури завжди позначаються на вироку. Законним може бути тільки вирок, постановлений при строгому дотриманні процесуального закону в ході всього кримінального судочинства.

Вимога обгрунтованості вироку полягає в тому, щоб:

· В основу вироку були покладені докази, розглянуті в судовому засіданні і притому отримані, досліджені з дотриманням вимог КПК, включаючи вимогу ст. 75;

· Ці докази були достатніми для всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи. Дана вимога (всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи) КПК не передбачає. Однак, якщо обставини справи визнаються у вироку встановленими без дотримання названого вимоги, це породжує реальну небезпеку того, що суд у вироку визнає наявність таких обставин, яких насправді не було, або відкине ті, які були і мають значення для справи, що створює загрозу засудження особи, злочину не вчинила. Тим часом ст. 6 КПК передбачає захист особистості від незаконного та необгрунтованого засудження, а так само - від скоєних злочинів.

Обгрунтованість вироку означає далі, що висновки суду відповідають розглянутим їм доказам, а рішення, прийняті у вироку, - відповідають обставинам, які суд визнав встановленими в своєму вироку. Обґрунтованим є тільки той обвинувальний вирок, який заснований на достовірних доказах. Такий висновок випливає, наприклад, з вказівки ч. 2 ст. 50 Конституції РФ, ст. 75, ч. 1 ст. 88 КПК.

Належність доказів - це не тільки їх об'єктивно-справжня зв'язок з обставинами, що підлягають встановленню у кримінальній справі, але зв'язок, яка простежується на основі цінності доказів для достовірного висновку про наявність або відсутність фактів. Що відноситься до справи доказ завжди має значення для правильного його дозволу. Питання про відносність як прямого, так і непрямого докази остаточно вирішує суд при постановленні вироку і не може бути, а достовірно. Обгрунтованість вироку - це об'єктивна правильність викладених в ньому фактів. Разом з тим зі змісту ст.297 КПК України випливає, що обгрунтованим вирок може вважатися в тому випадку, якщо висновки суду засновані лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Справедливість вироку - це моральна характеристика вироку, що означає вимогу, щоб вироком засуджувався тільки винний у злочині, а невинний був виправданий, щоб визнаний винним карали на основі закону відповідно до характером і ступенем його провини при забезпеченні рівності всіх перед законом і судом.

Справедливість вироку нерозривно пов'язана з його законністю і обґрунтованістю. Незаконний вирок не може бути справедливим, як і необґрунтований, тобто не відповідає тому, що скоїв (або не вчинив) підсудний.

Наявність в ст. 297 КПК вимоги як законності, так і обгрунтованості вироку дає підставу для висновку про те, що суд повинен встановити у вироку обставини справи так, як вони мали місце в дійсності, і прийняти рішення, відповідні цим обставинам; встановити істину. Без цього суд не може діяти як орган правосуддя. Разом з тим вимога обгрунтованості вироку ширше вимоги встановлення істини, бо обгрунтованість включає доведеність відповідності рішень суду, наведених у вироку, фактів дійсності.

Вимога обгрунтованості виправдувального вироку зобов'язує суд застосувати то підстава для виправдання підсудного (з числа передбачених законом), яке відповідає обставинам, встановленим судом у вироку, і які мали місце в дійсності.

Конкретизувати передбачене в ст. 297 КПК вимога справедливості вироку можна, якщо врахувати, шаную ст. 383 КПК визнає несправедливістю вироку як підстава для його скасування або зміни. З огляду на це вимога справедливого вироку зобов'язує суд прийняти рішення про міру покарання, дотримуючись положення Загальної та Особливої ​​частин КК України про покарання.

Законність і обгрунтованість вироку взаємопов'язані: якщо вирок незаконний (наприклад, постановлено при порушенні прав підсудного) - це щонайменше ставить під сумнів його обґрунтованість.

Вмотивованість вироку - вимога, що зобов'язує суд підтвердити наведені у вироку висновки, рішення посиланням в ньому на відповідні докази, на обставини, визнані судом встановленими; привести свої доводи, аргументи в обґрунтування зроблених висновків (наприклад, про необхідність застосувати умовне засудження відповідно до ст. 73 КК), прийнятих у вироку рішень. При суперечливості доказів суд, поклавши в основу вироку одні з них, зобов'язаний вказати мотиви, за якими він відкинув інші докази (див. Ст. 305 і 307 КПК).

Мотивування вироку - важливий засіб досягнення його законності, обгрунтованості і справедливості, оскільки вона спонукає суд зважити свої висновки, рішення (наводяться у вироку), проконтролювати, чи дійсно вони відповідають розглянутим доказам, встановленим обставинам, закону. Мотивування робить вирок зрозумілим для сторін, включаючи підсудного, потерпілого, а також і для інших осіб (присутніх при оголошенні вироку та ін.).

В основі ж вимог КПК України, вважаю, знаходиться принцип змагальності сторін, закріплений в ст.15 КПК, згідно з яким сторони звинувачення і захисту самостійні у виконанні своїх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав, а суд, не будучи органом кримінального переслідування, створює їм необхідні умови для реалізації прав і обов'язків. Важливо відзначити, що принцип змагальності захищений ст.123 Конституції РФ.

Змагальний характер судового розгляду кримінального обвинувачення істотно обмежив ініціативу суду в дослідженні доказів: оприлюднення протоколів слідчих дій, висновків експертів, протоколів раніше даних свідчень допускається лише з ініціативи і за згодою сторін. Суд має право лише при необхідності використання спеціальних знань призначити експертизу, провести огляд місця події, слідчий експеримент, упізнання й огляд, тобто здійснити заходи по перевірці обґрунтованості доводів сторін про наявність нових чи інших фактичних даних. Ініціативи в дослідженні доказів, вже містяться в матеріалах кримінальної справи, суд не має.

Істотно звузивши межі повноважень суду в дослідженні доказів сторін та позбавивши його права на повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, законодавець тим самим об'єктивно закріпив пріоритетність "захисній" функції правосуддя і визнав достатньою для ефективного правосуддя формальну, юридичну істину, що також випливає з зрівнювання завдань загального і особливого порядку судового розгляду.

В умовах змагального процесу вирок більш відповідає на питання, хто переміг, ніж на те, що ж було насправді. Хоча законодавцем і передбачається сумлінність сторін в дослідженні доказів, проте в їх арсеналі присутні і такі поняття, як тактика звинувачення і захисту. І, мабуть, знадобиться чимало часу, щоб сторони оволоділи навичками змагальності кримінального процесу.

Завдання вироку суду не зводяться лише до вироблення і застосування примусових заходів (тобто до юридичного осуду дій, що порушують норми і заборони, встановлені кримінальним законом) або захисних заходів (до захисту членів суспільства від злочинних посягань, що загрожують їм внаслідок високого ступеня суспільної небезпеки ), але також - і це надзвичайно важливо - завдання вироку повинні включати в себе і вирішувати питання виховання.