Відповідальність продавця за недоліки проданої речі - студопедія

Крім перерахованого вище на продавця лежать і інші види відповідальності - він зобов'язаний надати річ у належному стані: якщо річ передана в такому вигляді, що або її неможливо використовувати за прямим призначенням, або вона знецінена внаслідок наявних в ній недоліків, то треба вважати це невиконанням продавцем прийнятої на себе за договором обов'язки. (8)

Відповідальність продавця за належну якість проданої речі розвивалася поступово, причому поряд з правилами, які регулювали це питання щодо загальногромадянських договорів купівлі-продажу, в римському праві склалася ще особлива додаткова система норм, що визначали відповідальність продавця за пороки і недоліки рабів і худоби, що продавалися на ринках. (2)

Цицерон в своєму творі "De officiis" писав, що за законами XII таблиць досить було надати річ з такими якостями, які були прямо обіцяні, невиконання даної обіцянки тягло за собою штрафну відповідальність продавця в подвійному розмірі. Якщо ж річ мала обіцяні під час продажу властивості, продавець вважався таким, що виконав свій обов'язок. Цей принцип відповідальності лише за те, що було прямо обіцяно, досить характерний для цивільного римського права протягом кількох наступних століть. (6)

Розширення відповідальності продавця за недоліки речі сталося в практиці курульних едилів, що регулювали торгівлю на ринках і базарах, і лише в класичну епоху з основної області застосування едикту курульних едилів (торгівля на ринках і базарах) розширена відповідальність була поширена і на загальногромадянські договори продажу.

По цивільному праву продавець відповідає за свої заяви і обіцянки, dicta et promissa. Ці два поняття розмежовуються в джерелах так: dictum - просту заяву, коли є тільки просту розмову (але мав серйозне значення); promissum - пряме обіцянку, оформляється іноді у формі стипуляции. Але відповідальність продавця мала місце лише за умови, якщо заяви і обіцянки робилися з метою встановлення відповідальності, але не були простим похвала товару, з яким не можна пов'язувати прийняття продавцем на себе відповідальності (або, за висловом Флорентина, то, що йдеться в цілях простий рекомендації речі, що продається) (6), (1).

Таким чином, по цивільному праву продавець несе відповідальність перед покупцем, якщо він прямо обіцяв, що річ має такі-то позитивні якості, а їх не виявилося, або що річ не страждає такими недоліками, а вони є в речі. (3)

Разом з тим продавець відповідає і в тих випадках, коли в його діях можна угледіти пряме навмисне приховування, замовчування про відомих продавцеві і не відомих покупцеві недоліки з метою збути непридатну річ. Однак відповідальність продавця за замовчування про недоліки речі, що продається розумілося кілька обмежувально, бо римське право було перейнято індивідуалістичним принципом, в силу якого один з контрагентів в договорі не зобов'язаний був піклуватися про те, щоб не постраждали інтереси іншого контрагента. Тому відповідальність за замовчування обумовлюється тим, що недоліки речі, що продається невідомі і не повинні бути відомі покупцеві, а продавець цим користується і намагається схилити покупця до договору. Римські юристи дають нам таку казуїстику: покупець сліпий, а продавець нічого не говорить про недоліки, продавець не повідомляє, що поруч з продаваним ділянкою такий сусід, що якби покупець про це знав, він не купив би маєтку: продавець відповідає за недоліки проданої речі ; навпаки, якщо продається сліпий раб, покупець повинен це бачити, і якщо він все-таки раба купує, йому не дається позову до продавця (2), (6).

У таких межах встановилася в римському праві відповідальність продавця по загальногромадянських договорами продажу. Торговий оборот цими нормами не задовольнився. Живі торгові відносини вимагали створення більшої впевненості в учасників цього обороту в тому, що укладаються угоди не таять в собі ніяких небезпек, що з них не виникне збитків, яких нема на кого буде перекласти. (3)

У Римі велике значення мали угоди продажу, які проводилися на ринках, бо саме тут продавалися найбільш цінні для рабовласницького господарства товари: раби і худобу. Такі угоди перебували під наглядом особливих посадових осіб, іменувалися курульних еділам. Зокрема, до компетенції курульних едилів входило розгляд суперечок, що виникають на грунті ринкових угод.

У цій практиці курульних едилів з розгляду спорів з угод ринкового продажу виробилися спеціальні правила, що увійшли в едикти, що видавалися курульних еділам. Ці правила встановили відповідальність продавця за приховані недоліки речі, тобто такі, які не кидаються в очі, так що виявити їх не можна навіть при уважному огляді товару. (1)

Римське право всіляко вело боротьбу проти продажу речей, які мають вади, яких покупець не міг помітити при укладенні договору. Так, були введені два позови: один був спрямований на те, щоб "зробити річ некупленной" або повернути сторони в первісне положення. Другий позов був направлений на зменшення купівельної цени.Із викладеного вище можна вивести невірне припущення, що в якості необхідної умови для пред'явлення едільскіх позовів було знання продавця про недоліки, які є в речі, що продається. Насправді такої вимоги не ставилося, продавець відповідав за едільскім позовами навіть в тому випадку, якщо він сам не знав про існування недоліків речі. Ульпіан, пояснивши, що метою видання едільского едикту було боротися з обманами з боку продавців і допомогти покупцям, в подальшому викладі каже: потрібно знати, що продавець повинен відповідати, навіть якщо він сам не знав про ті факти, за які едільскій едикт покладає на продавців відповідальність. Ульпиан додає потім, що це - цілком справедливо: продавець міг всі ці відомості мати: з іншого боку, покупцеві від того не легше, продає йому продавець річ з вадами зважаючи власного невідання або обманним чином. (2), (6)

Характерно, що в праві Юстиніана викладені правила поширювалися на продаж кожної справи.

З плином часу принципи відповідальності продавця за едільскому едикту вплинули і на відповідальність за цивільним позовом actio empti; так, було визнано, що продавець може відповідати і за actio empti, незалежно від того, чи знав він сам про пороках продаваної речі чи ні; в останньому випадку лише зменшується самий розмір відповідальності продавця, яка зводиться тоді до відповідного зниження купівельної ціни. (7), (1)

Із зазначеного вище загального правила про продаж речі з недоліками слід, що річ вважається як би некупленной і повертається продавцю, а продавець зобов'язаний повернути покупцеві отриману з нього ціну. Річ повертається, усі речі до неї; при цьому покупець зобов'язаний повернути також отримані від речі плоди, доходи і всякі взагалі збільшення і вигоди. У той же час покупець відповідає за те, що сталося (за час знаходження у нього речі) погіршення і всяке взагалі зменшення цінності речі, якщо тільки такий результат вийшов з вини покупця, або кого-небудь з його домашніх, або керуючого. (2)

З іншого боку, якщо покупець справив витрати з метою збереження речі на певній господарської висоті або просто поліпшив річ, він у відомих випадках має, в свою чергу, право вимагати від продавця відшкодування витрат. Якою мірою і за яких умов отримує покупець відшкодування витрат, вироблених на куплену і потім возвращаемую продавцеві річ - вирішується в кожному окремому випадку від конкретних обставин. (2)

У римському приватному праві щодо витрат (витрат) при купівлі-продажу речі можна вивести наступні основні правила.

Перше. Поточні витрати за змістом речі йдуть в залік з одержуваної від речі користю. Так, наприклад, оскільки при поверненні купленого тваринного покупець не платить продавцю за користування тваринним протягом часу від отримання речі до її повернення, витрати на прокорм тваринного покупцеві не відшкодовуються.

Друге. Інші необхідні витрати (тобто вироблені для збереження речі, наприклад, на лікування хворого раба і порятунок його життя) підлягають відшкодуванню.

Третє. Відшкодовуються за загальним правилом і корисні, тобто господарсько доцільні, хоча і не безумовно необхідні витрати; у всякому разі, відшкодовуються витрати, які зробив би і сам продавець, витрати, зроблені відповідно до бажань продавця.

Четверте. Витрати, які не викликалися ні необхідністю, ні господарською доцільністю, так звані довільні, відшкодуванню не підлягають. Для здійснення права на відшкодування зроблених витрат за покупцем визнавалося право затримати повернення речі до тих пір, поки продавець не відшкодує покупцеві належну йому суму. Продавець зобов'язаний повернути в цьому випадку покупцеві покупну ціну і звичайні відсотки з цієї суми. (1)

Таким чином, позов actio redhibitoria (по суті, тепер це право вимоги) спрямований на відновлення того становища, яке було б, якби купівлі-продажу даної речі не було. Це загальне значення actio redhibitoria призводить, між іншим, до того, що за час перебування у покупця речі, підлягає поверненню продавцеві на цій підставі, ризик випадкової загибелі речі несе продавець (всупереч загальним правилом, що ризик випадкової загибелі речі лежить на покупцеві). Отже, при випадковій загибелі проданої речі продавцеві довелося б за позовом повернути покупну ціну, самому не отримуючи речі назад (у римлян в таких випадках говорили, що проданий раб повертається мертвим - mortuus redhibetur), що рівносильно, звичайно, тому, що нічого не повертається ). (2)

Actio redhibitoria можна було пред'явити тільки в межах шестимісячного терміну, який обчислювався з моменту продажу, тобто той час, протягом якого позову не можна було пред'явити з поважних причин, не зараховувався в цей шестимісячний термін. Якщо за цим позовом задоволення добровільно не надходило, стягувалися які належать їм суми в подвійному розмірі. (3)