Відповідь на повідомлення податкового органу про виклик керівника організації для дачі пояснень
Розглянувши Ваше повідомлення, ТОВ «ХХХ» повідомляє наступне.
У повідомленні вказується на обов'язковість явки до податкового органу керівника і головного бухгалтера ТОВ «ХХХ». Тим часом, ні підпункт 4 пункту 1 статті 31 НК РФ, ні будь-яка інша норма не дає податковим органам права викликати в якості представників платника податків будь-яких конкретних осіб.
2.4. Відповідь на вимогу податкового органу надати пояснення про причини низької податкового навантаження і (або) про високій частці податкових відрахувань
У Міжрайонної інспекцію
Розглянувши Ваше вимога, ТОВ «ХХХ» повідомляє наступне.
1. Щодо вимоги пояснити причини «низькою податкового навантаження» ТОВ «ХХХ» пояснює, що чинне законодавство про податки і збори не містить ні поняття «податкове навантаження», ні критеріїв, за якими вона ідентифікується, як низька або висока. Жоден нормативний правовий акт не покладає на платників податків обов'язок давати податковим органам пояснення з таких приводів.
2. Щодо вимоги про подання письмових пояснень «по високій частці податкових відрахувань» ТОВ «ХХХ» пояснює, що підпункт 4 пункту 1 статті 31 НК Україна передбачає право податкових органів витребувати у платника податків пояснення виключно з тих питань, які згадані в даній нормі (при це обов'язок давати пояснення виключно в письмовій формі дана норма не передбачає). Правом витребувати у платника податків пояснення «по високій частці податкових відрахувань» підпункт 4 пункту 1 статті 31 НК Україна податкові органи не наділяє.
Чинне законодавство про податки і збори не містить критеріїв, за якими частка податкових відрахувань ідентифікується, як низька або висока. Самі поняття «високий» і «низький» є вкрай суб'єктивними.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 статті 21 НК Україна платник податків має право не виконувати незаконні вимоги податкових органів, що не відповідають Кодексу або іншим федеральним законам.
2.5. Відповідь на повідомлення податкового органу про виклик для надання пояснень причин низької заробітної плати
У Міжрайонної інспекцію
Розглянувши Ваше повідомлення, ТОВ «ХХХ» повідомляє наступне.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 31 НК Україна податкові органи мають право викликати на підставі письмового повідомлення в податкові органи платників податків, платників зборів або податкових агентів для дачі пояснень у зв'язку зі сплатою (утриманням і перерахуванням) ними податків і зборів або в зв'язку з податковою перевіркою, а також в інших випадках, пов'язаних з виконанням ними законодавства про податки і збори (при цьому обов'язок давати пояснення виключно в письмовій формі дана норма не передбачає).
Зі змісту даної норми випливає, що виклик до податкового органу може бути пов'язаний виключно з питаннями виконання законодавства про податки і збори. Викликати платників податків з інших приводів податковий орган не має права.
Як випливає з Вашого вимоги, представнику Товариства запропоновано з'явитися на засідання комісії з питання підвищення рівня оплати праці працівникам.
ТОВ «ХХХ» доводить до Вашого відома, що питання оплати праці є суто внутрішньою справою Товариства та його працівників. Товариство забезпечує своїм працівникам гідний рівень оплати праці, дотримуючись при цьому державні гарантії, передбачені статтею 130 ТК РФ. Питання оплати праці не регулюються законодавством про податки і збори. Отже, виклик представника Товариства в податковий орган жодним чином не пов'язаний з цілями, зазначеними в підпункті 4 пункту 1 статті 31 НК РФ.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 статті 21 НК Україна платник податків має право не виконувати незаконні вимоги податкових органів, що не відповідають Кодексу або іншим федеральним законам.
З огляду на викладене, Ваше вимога виконанню не підлягає.
2.6. Відповідь на повідомлення податкового органу про виклик платника податків для подання документів
У Міжрайонної інспекцію
Розглянувши Ваше повідомлення, ТОВ «ХХХ» повідомляє наступне.
1. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 31 НК Україна податкові органи мають право викликати платників податків, платників зборів або податкових агентів для дачі пояснень у зв'язку зі сплатою (утриманням і перерахуванням) ними податків і зборів або в зв'язку з податковою перевіркою, а також в інших випадках, пов'язаних з виконанням ними законодавства про податки і збори.
В порушення зазначених вимог в оскаржуваній повідомленні податковий орган призводить розпливчасту посилання на якісь помилки, нібито виявлені ним в розрахунку. Що це за помилки, і яким чином вони виявлені, податковий орган не пояснює.
2. Характер вимог, що містяться в оскаржуваній повідомленні, ідентичний змісту пункту 3 статті 88 НК РФ, який регулює дії податкового органу в рамках камеральної податкової перевірки.
Зокрема, заявляючи про виявлення якихось помилок в розрахунку, який подано Товариством, податковий орган вказує, що ці помилки були виявлені ним саме в ході камеральної податкової перевірки.
«У разі якщо тримісячний термін для проведення камеральної податкової перевірки минув, а всі необхідні відповіді на запити і доручення, спрямовані в рамках проведення заходів податкового контролю, інспекцією ще не отримані і при цьому посадові особи податкового органу не встановили факт здійснення податкового правопорушення або іншого порушення законодавства про податки і збори, в тому числі через відсутність зазначених відповідей, камеральна податкова перевірка припиняється без складання акту. »
Таким чином, відсутність з боку податкового органу претензій в ході камеральної податкової перевірки, а також нескладання їм акта за результатами даної перевірки, однозначно вказують на те, що ніяких помилок у розрахунку при перевірці виявлено не було. Дана обставина незаперечно вказує або на хибність твердження про нібито виявлені в ході перевірки помилки, або на те, що податковий орган у порушення пункту 2 статті 88 НК Україна проводив камеральну податкову перевірку після закінчення терміну, встановленого законом.
3. Обставини, наведені вище, свідчать про спробу податкового органу здійснювати перевірочні заходи поза рамками камеральної податкової перевірки і поза строками, встановленими для її проведення.
Правила проведення камеральної податкової перевірки, встановлені статтею 88 НК РФ, не тільки передбачають право податкових органів витребувати у платників податків в певних випадках документи і пояснення (пункт 3), а й обмежують можливість реалізації даного права терміном, встановленим для проведення камеральної податкової перевірки (пункт 2 даної статті).
«З взаємопов'язаного тлумачення положень статей 88, 89, 93, 93.1 (пункти 1 і 1.1) і 101 НК Україна випливає, що витребування у платника податків, його контрагентів або інших осіб (в тому числі державних органів) документів, що стосуються діяльності платника податків, допускається лише в період проведення щодо цього платника податків податкової перевірки яких додаткових заходів податкового контролю.
У зв'язку з цим судам слід виходити з того, що вимога про подання необхідних документів може бути направлено податковим органом зазначеним особам тільки в межах строків, передбачених відповідно пунктом 2 статті 88, пунктом 6 статті 89 та пунктом 6 статті 101 Кодексу. »
На неприпустимість подібних дій податкових органів неодноразово вказувалося в судовій практиці:
«Судами обґрунтовано встановлено, що в повідомленні про мету виклику платника податків не визначена, при цьому зазначено, що дії здійснені інспекцією на підставі пункту 3 статті 88 Податкового кодексу Укаїни, що регулює порядок проведення камеральної податкової перевірки.
При такому правовому регулюванні є обгрунтованим висновок судів про те, що в тих випадках, коли податкова інспекція при проведенні камеральної податкової перевірки не виявила помилок і інших протиріч в поданій податковій декларації, підстави для витребування у платника податків пояснень та документів відсутня, так само як і підстави для виклику платника податків для дачі пояснень в ході камеральної податкової перевірки. Зазначені дії виходять за рамки проведення податкового контролю в формі камеральної податкової перевірки, покладають на платника податків додаткові обов'язки під загрозою притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 статті 21 НК Україна платник податків має право не виконувати незаконні вимоги податкових органів, що не відповідають Кодексу або іншим федеральним законам.
З огляду на викладене, Ваше вимога виконанню не підлягає.