Види внутрівідомчого контролю - організація внутрішньовідомчого контролю

Організаційний контроль здійснюється в адміністративно-правовій формі і регламентований відомчими нормативними актами. Такий контроль реалізують керівники підрозділів органів внутрішніх справ щодо посадових осіб, які розглядають повідомлення про злочини (встановлюють розпорядок роботи підрозділів, вимагають дотримання службової дисципліни, збуджують в установленому порядку клопотання про заохочення співробітників або накладення на них дисциплінарних стягнень, доручають конкретним виконавцям попередню перевірку повідомлень про злочинах, контролюють своєчасність виїзду на місце події, заслуховують звіти про результати п Оверко повідомлень про злочини, перевіряють дотримання встановлених термінів їх розгляду, проводять інспекції, дають вказівки про усунення виявлених недоліків, розподіляють з урахуванням навантаження на співробітників надходять заяви і матеріали про злочини, перевіряють облік і звітність, проводять службові перевірки, розглядають скарги на дії посадових осіб підрозділів).

На відміну від організаційного, внутрішньовідомчий процесуальний контроль реалізується в процесуальних формах і має прямий вплив на процесуальну діяльність особи, яка здійснює попередню перевірку, тобто носить кримінально-процесуальний характер.

Правами з процесуального контролю над діями слідчого і дізнавача наділені відповідно начальник слідчого відділу і начальник органу дізнання.

Для виконання такого контролю необхідна законодавча регламентація взаємних повноважень зазначених вище осіб стосовно стадії порушення кримінальної справи.

Однак до теперішнього часу багато питань, що стосуються процесуального контролю, не отримали адекватного дозволу в законі.

Наприклад, Кримінально-процесуальний кодекс має лише ч. 3 ст. 144, де саме цим особам надано право продовжувати термін попередньої перевірки повідомлення про злочин до 10 діб.

Звісно ж, що доцільно передбачити в Кримінально-процесуальному кодексі доручення начальником органу дізнання і начальником слідчого відділу попередньої перевірки повідомлень про злочини дізнавачу, слідчому, передачу матеріалів попередньої перевірки від одного дізнавача, слідчого іншому, дачу вказівок по суті попередньої перевірки, а також вжиття заходів до запобігання або припинення злочину.

Таким чином, призначення внутрішньовідомчого контролю полягає в безпосередньому підпорядкуванні слідчими, дізнавачами, що розглядають повідомлення про злочини.

Цій меті служить контроль, який реалізується як в організаційній, так і в процесуальній формі. Разом з тим контроль, здійснюваний всередині правоохоронних відомств, не завжди виконує свої завдання.

Саме тому, не применшуючи значення повноважень, покладених на відомчих керівників посадових осіб, які розглядають повідомлення про злочини, не можна не визнати, що в системі забезпечення законності і обгрунтованості порушення кримінальної справи основна роль відведена незалежного від інтересів відомств нагляду прокурора.

Для реалізації покладених на прокурора завдань він наділений суттєвими процесуальними правами: згідно з ч. 2 ст. 37 КПК РФ, прокурор уповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону при прийомі, реєстрації та вирішенні повідомлень про злочин, давати згоду дізнавачу, слідчому на порушення кримінальної справи.

У систему забезпечення законності і обгрунтованості порушення кримінальної справи невід'ємною частиною входить судовий контроль. Сформоване в суспільстві критичне ставлення до інших, крім судових, способів вирішення правових конфліктів - адміністративними органами, прокуратурою і ін. - привело до перегляду традиційного розуміння суду як органу, що здійснює виключно правосуддя. Фактично це призвело до перерозподілу на досудовому виробництві наглядових повноважень прокуратури на користь суду.

Судовий контроль на досудовому виробництві представлений в двох формах: превентивної (у вигляді надання дозволів на виробництво процесуальних дій) і подальшої (у вигляді розгляду судом скарг на незаконні і необгрунтовані дії і рішення).

Перша форма судового контролю стосовно стадії порушення кримінальної справи виявляється у вигляді дачі дозволу на проведення огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб, якщо це житло є місцем події. Очевидно, що зазначена форма судового контролю не може проявлятися на даному етапі в повній мірі, оскільки виробництво слідчих дій (крім огляду місця події) і застосування заходів процесуального примусу, що вимагають дозволу суду, неможливо до порушення кримінальної справи.

У зв'язку з цим контрольні повноваження суду на стадії порушення кримінальної справи реалізуються головним чином через розгляд скарг учасників процесу та інших осіб.

У частині 1 ст. 125 КПК України прямо вказано на те, що відмова в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена до суду; згідно ч. 5 ст. 144 КПК РФ, в суді оскаржується і відмова в прийомі повідомлення про злочин. Крім того, в предмет судового контролю входять «інші рішення і дії (бездіяльність), які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя» (ч. 1 ст. 125 КПК України). Конкретний перелік таких дій в Кримінально-процесуальному кодексі відсутня.

КонстітуціяУкаіни передбачає широкий перелік прав і свобод людини і громадянина, безпосередньо або побічно реалізованих в сфері кримінального судочинства, однак утруднити доступ до правосуддя здатне майже будь-яка дія і рішення посадової особи, яка здійснює досудове провадження. Тому на стадії порушення кримінальної справи в суді можуть бути оскаржені будь-які дії і рішення слідчого і прокурора, якщо заявник вважає, що вони зачіпають його конституційні права і свободи або ускладнюють доступ до правосуддя.

Відповідно до загальної нормі, закріпленій у ст. 123 КПК РФ, що розповсюджується і на судовий порядок розгляду скарг, право оскарження належить учасникам кримінального судочинства та іншим особам в тій частині, в якій вироблені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення зачіпають їх інтереси. Оскільки в Кримінально-процесуальному кодексі поняття «інтереси» конкретизується, що дозволяє стверджувати про встановлення в законі всеосяжної захисту осіб від різного роду порушень або стиснений в результаті розгляду повідомлення про злочин.

Таким чином, в законі не передбачено обмежень як по предмету, так і по колу осіб, що мають право принести скаргу в суд на порушення своїх прав, допущене при розгляді повідомлення про злочин.

Згідно ч. 5 ст. 125 КПК РФ, за результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов: про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення або про залишення скарги без задоволення.

Отже, в системі забезпечення законності при порушенні кримінальної справи кожен вид контролю і нагляду підстраховує, але не підміняє одне одного. Контроль, що реалізується всередині правоохоронних відомств, носить організаційну спрямованість і служить першим кордоном в боротьбі з порушеннями закону. Прокурорський нагляд - основне і найбільш дієвий засіб виявлення порушень закону, що обумовлено керівництвом прокурора кримінальним переслідуванням; судовий контроль, що не втручаючись в розгляд повідомлення про злочин, забезпечує захист конституційних прав і свобод громадян.