Відгуки про книгу тавро кассандри

Люди п'ють на радощах горілку і цілують рушниці взасос,
І ось вовченя мій самий лагідний кулю взяв, як м'яса шматок.

Самотній вовк - це круто, але це так, синку, важко -
Ти володієш світом наче й не стоїш в ньому нічого.

Слова з пісні А.Розенбаума "Самотній вовк".

У романі простежуються три сюжетні лінії, кожна з яких є цілісною і цінною сама по собі, але в кінці кінців всі вони взаємопов'язані і злиті воєдино сюжетом і спільною метою, виявляючи та демонструючи Новомосковсктелю пороки і проблеми людського суспільства.

З вовками так-же пов'язана і історія Бостона Уркунчіева. яка теж зазнає краху. і він, як і Овдій, змушений відповідати не тільки за свої гріхи, а й за чужі. Хоча здавалося-б: чому. Адже він все життя жив чесною працею, працював, як віл і все, чого він домігся, що має, завдяки власним зусиллям і працьовитості, бажанню жити краще і зробити все для досягнення оного, при цьому не порушуючи ні чиїх законів. Але таких, як він і Овдій. не дуже полюбляють. Не люблять, коли інші живуть краще, заздрять, приписуючи їм ті гріхи, які мають самі.

Ніде правди діти, був момент. за який я хотіла знизити оцінку, але коли була перегорнута остання сторінка, я зрозуміла, що не в силах зробити це, настільки потужний вплив надають сюжет і текст роману, змушуючи задуматися багато про що, жити долями героїв, відчуваючи всю гаму почуттів і емоцій. Дуже сильний роман, який рекомендую буквально всім і в обов'язковому порядку.

Володимир Соловйов: Доброго дня! Сьогодні ми обговорюємо роман чудового радянського і киргизького письменника Чингіза Айтматова «Плаха». Ми працюємо в прямому ефірі. Отже, для початку задамося простим питанням: «Про що роман« Плаха »?» Чи можна виділити якусь основну тематику?

blackeyed. Ви знаєте, як і в випадку з кращими, великими творами можна говорити, що роман присвячений одній єдиній проблемі або питання. Як зразок «високої» літератури, роман вміщує в себе ціле життя. Тут обговорюються як питання моралі: борг, відповідальність, гріхопадіння, цілеспрямованість і т.д. так і безпосередньо описуються життя і побут Середньої Азії, радянська дійсність з її зрівнялівкою, несправедливістю, закостенілість. Крім того, така постановка питання не дуже доречна ще й тому, що у роману незвичайна структура. Він складається з трьох пов'язаних між собою історій з головним героєм в кожній: 1) кореспондент газети, в минулому семінарист Овдій Калістрат; 2) чабан Бостон Уркунчіев; 3) вовчиця Акбара. Ці історії пов'язані одним загальним посилом, але сюжетна канва у них різна.

Володимир Соловйов: Добре. Тим самим ми підійшли до другого питання: «Чому Айтматов обрав саме такий варіант оповідання?» Навіщо він три різних повісті уклав під обкладинку одного роману?

blackeyed. З різних причин. По-перше, як мені здається, це служить на догоду основній ідеї твору - ідеї взаємозалежності, єдності - людей з людьми, людей з природою. Історія вовчиці - це нитка між історією Авдія з полюванням на сайгаків, з наркоманами, і історією Бостона з вкраденими вовченятами і т.д. І якби в першій історії вовка не зігнали з їх лігва, вони б ніколи не потрапили в ті краї, де живе чабан Бостон зі своєю сім'єю, ніколи б не сталося того нещастя, що відбувається в кінці. Це, знаєте, такий популярний нині термін «ефект метелика». Все, що ми робимо, в тій чи іншій мірі впливає на оточуючих. Одна дія провокує інше. У романі ж погані діяння спровокували погані, жахливі наслідки. Ну, і по-друге, легко помітити, що всі три історії схожі між собою. Головний герой, позитивний персонаж, страждає і в кінці кінців гине через чужих гріхів. Кожен герой - упертий, цілеспрямований, до останнього відстоює свої переконання та інтереси. Ось ця однаковість трьох доль як би примножує на три посил Айтматова: не сотвори зла, бо якщо не ти, то хто-небудь інший від нього точно постраждає.

Володимир Соловйов: До речі, на користь схожості історій говорить і те, що у кожного героя був свій супутник життя, який надає підтримку: Інга - у Авдія, Гулюмкан - у Бостона, Ташчайнар - у Акбар.

blackeyed. Абсолютно вірно.

Володимир Соловйов: Чи означає це, що, обговорюючи роман, потрібно говорити про трьох історіях в цілому або ж потрібно розбирати кожну окремо?

blackeyed. І так і ні. В цьому і принадність роману - кожна розповідь заможний сам по собі, але в той же час три розповіді разом утворюють одну загальну картину.

Володимир Соловйов: Тоді поговоримо трохи про кожну з історій. Овдій Калістрат. Такий собі Лешка Карамазов. Очевидно його порівняння з Ісусом Христом, починаючи з зовнішності і закінчуючи розп'яттям. Для чого створено такий образ? Навіщо в роман вводиться релігійний підтекст? Навіщо в тому числі наводиться сцена діалогу Ісуса з Понтієм Пілатом, яку використовував ще Булгаков в «Майстрі і Маргариті»?

blackeyed. Айтматов звернувся до Христу, тому що, можливо, ні багато ні мало, настав час другого пришестя. Люди знищують один одного, природу, і тільки такі морально чисті як Овдій можуть змінити ситуацію на краще. До того ж дуже глибока в філософському сенсі думка про жертвування, як про форму існування ідей. Овдій жертвує своїм життям, щоб наставити наркоманів на шлях істинний. Звичайно, Овдій НЕ Христос, не боже втілення, але відмінний приклад самопожертви для благої мети. Як у Достоєвського: «. якщо пшеничне зерно, впавши в землю, не помре, то залишиться одне; а якщо помре, то принесе багато плоду. ».

Володимир Соловйов: Ви згадали природу. Яка роль природи і тварин в романі?

blackeyed. Велика. Людина - частина природи, один спільний з нею організм. Нашкодь природі - нашкодиш собі. І ми бачимо в романі не просто міркування, а безпосередні приклади шкоди для навколишнього середовища. «Сафарі» на сайгаків, яких називають «нерозкритими резервами», повальне знищення хижаків, скорочення пасовищ. Ну і звичайно ж, вовки - основні герої твору. З образами вовків пов'язана в романі проблематика людяності. А мотив совісті хіба не проходить через синьооку, олюднену вовчицю Акбар?

Володимир Соловйов: Оскільки про «вовчої лінії» в романі ви сказали, перейдемо до історії чабана Бостона. Що Вам в ній найбільше запам'яталося?

P.S. Ось і збулася моя мрія - я став учасником програми «Недільний вечір».

Рецензія на книгу Плаха

- Саме так - не має сенсу! - розпалився батько Координатор і встав з місця. Голос його загудів: - Прокинься, юнак, отруєнь гординю! Ти на згубному шляху! Ти думаєш, нещасний, що Бог лише плід твоєї уяви, а тому сама людина майже Бог над Богом, тоді як сама свідомість створено небесною силою. Дай волю новомислію, і ти нанівець зведеш тисячолітні заповіти і заборони, так дорого оплачені людьми в прозріннях і муках, щоб пронести божественні підвалини через все покоління. Ось куди ти мітиш, ратуючи за розкріпачення від догматизму, тоді як догмати дані по благодаті Господа. Без новомислій церква може стояти, як стояла, а без догматів віровчення бути не може. І якщо вже на те пішло, запам'ятай: догматизм - найперша опора всіх положень і всієї влади. Запам'ятай. Ти, нібито покращуючи Бога новомисліем, насправді ігноріруешь його. І ти готовий собою підмінити його! Але благо не від тебе і не від подібних тобі залежить, як Богу з нами бути, - твоє ж богохульство знищує тільки тебе самого. А Господь перебуватиме незмінно і вічно! Амінь.
- Вибачте мене, владика, не варто приписувати небесним силам, що виникає від нас самих. Навіщо було б Богу створювати нас настільки недосконалими, якби Він міг уникнути того, щоб ми, Його творіння, поєднували в собі одночасно дві протилежні сили - сили добра і сили зла. Навіщо б Йому знадобилося робити нас настільки схильними сумнівам, порокам, підступності навіть у відносинах з Ним самим. Ви боретеся за абсолют віровчення, за кінцеве раз і назавжди розуміння сутності світу і нашого духу, але це ж нелогічно - невже за дві тисячі років християнства ми не в змозі додати жодного слова до того, що було сказано чи не в добиблейского часи? Ви боретеся за монополію на істину, але це принаймні самообман, бо не може бути такого вчення, навіть богоданного, яке б раз і назавжди пізнало правду до кінця. Адже якщо це так, значить, це мертве вчення.

Але те, як він надходить, переслідуючи свої цілі, відштовхує. Я не люблю юродивих, я не належу поблажливо до благоглупості, які здійснює Юний Шукач Істини, мені не симпатичні персонажі, які прагнуть завдати добро бідним заблукали душам, не питаючи у них, а чи треба їм це. Як в розхожою жарті: дурості робить персонаж, а соромно мені.

А ось лінія Бостона мені сподобалася, вона цілком собі життєва і цікава. Шкода, що з романом в цілому не склалося.

Рецензія на книгу Джаміля

Красива, лірична, реалістична і правдива повість про любов і про сильну, сміливою, особистісно відбулася дівчині, яка заради виконання своєї мрії не побоялася відкинути забобони і тим самим відкрити собі дорогу до щастя. І ще про те, що жіночої любові гідні лише ті чоловіки, хто вміє жінку поважати і розуміти. А всі інші залишаються на самоті.

Рецензія на книгу Плаха

Пронизлива книга. Чесно кажучи, я вже кілька днів збираю свої думки, щоб написати виразний відгук, а вони не збираються, розсипаються, розлітаються, і доводиться починати спочатку. Як тільки я починаю думати про вовчицю Акбаре, а вовків я люблю, я починаю ненавидіти людей. Вона ж всього лише хотіла бути матір'ю, як і більшість жінок, що живуть в усі часи. Чому їй довелося зіткнутися з не найкращими представниками людства?

Для мене ця книга в першу чергу про людські пороки. Від чого страждали хороші люди? Від поганих людей, від людей спилися і стали на тернисту доріжку, посипану наркотиками. Я не схвалюю вчинки Авдія, але він же не робив нічого жахливого, що виходить за рамки дозволеного, а все одно йому довелося туго. Бостон всього лише хотів бути хорошим працівником свого народу, хотів розвивати і вдосконалювати свою справу, а й йому довелося поплатитися.

Ця книга про те, що людям, скотився до вбивств, наркотиків і пияцтва, нічого втрачати. Заради своїх задоволень вони йдуть по головах. Що їм вовк, що людина? На першому місці задоволення власних низьких потреб. Далі свого носа такі не бачать.