Відгуки про книгу чому ви не буддист
Загалом, книга досить дурна, одна з найгірших, що існує на подібні теми, хоча і виглядає послідовною, простий і розумною.
"Дзонгасар Кхьенце направив свій гонорар за цю книгу в Фонд Кхьенце". Найсмішніше місце в цій книзі.
Поділіться своєю думкою про цю книгу, напишіть рецензію!
Текст вашої рецензії
рецензії Новомосковсктелей
Всі постійно, мінливе, текучо.
Нічого і нікого незалежної, самобутньої, самодостатнього немає, все взаємозалежно, взаємопов'язане.
Всі явища ілюзорні, в корені всього сущого - порожнеча.
Всі емоції є страждання.
Нірвана - поза яких би то не було уявлень.
І ще:
не прив'язувати, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався, що не прив'язувався.
І ще:
будь спокійний і незворушний, незворушний і спокійний, спокійний, незворушний, незворушний, спокійний. Спокійний, спокійний, спокійний. Незворушний, незворушний, незворушний.
Я пишу цю книгу не для того, щоб схилити Новомосковсктелей дотримуватися вчення Будди Шак'ямуні. стати буддистами і практикувати Дхарму. Я навмисно не згадую про методи медитації, про практиках і мантра. Моє головне завдання - вказати на неповторний шлях буддизму, який відрізняє його від інших поглядів. Що ж такого сказав індійський царевич, якщо це заслужило таку велику повагу і захоплення навіть з боку скептично налаштованих сучасних вчених на кшталт Альберта Ейнштейна? Що він сказав такого, якщо це спонукало тисячі паломників схилятися перед ним, падаючи ниць, на всьому шляху від Тибету до Бодхгайи? Що виділяє буддизм з інших світових релігій? Вважаючи, що він зводиться до чотирьох печаток, я спробував викласти ці важкі поняття найпростішим мовою, який мені доступний.
Буддизм швидше близький до філософії життя, ніж до релігії. Багато що сприймається просто як мудрість, накопичена століттями. Щось приймається, а щось ні. Кожна релігія пропонує свій шлях порятунку і по якому з них слідувати - справа кожної людини. І все таки, мені здається, людині з європейською культурою дуже складно повністю перейнятися вченням Будди. Якось ось не захотілося мені осягати "Порожнечу" і жити згідно з "чотирьох печаток". ні до чого не прив'язуватися і нічому не радіти, тому як "все пройде":
"Наша планета Земля, то місце, де ви сидите зараз, Новомосковський цю книгу, в кінці кінців стане такою ж млявою, як Марс, - якщо тільки ще раніше в неї не вріжеться метеорит. Або ж якийсь над-вулкан, затуливши сонячний світло вивергатися попелом, може погубити усе живе на Землі. Багато із зірок, які ми мрійливо розглядаємо на нічному небі, вже давно загинули, і ми насолоджуємося променями, що йдуть від зірок, згаслих мільйони світлових років тому. "
Загалом, Новомосковський цю книгу, я зрозуміла чому я не буддист.
Виявляється, буддизм не такий простий, як здається більшості з нас. І карма - аж ніяк не основне його поняття.
І Будда - не бог, та й взагалі Будда - це не особисте ім'я. а позначення стану розуму і означає воно одне якість з двома аспектами: досконалий і пробуджений. Іншими словами, це той, хто очистився від забруднень і той, хто досяг знання. Завдяки розуміння, він прокинувся від подвійного стану, який загруз у таких поняттях як об'єкт і суб'єкт. Він збагнув, що ніщо складене не може існувати постійно, жодна емоція не приводить до блаженства, якщо виникає від прихильності до свого «я», та й ніякого істинно існуючого «я» і істинно існуючих явищ, які були б доступні нашому сприйняттю, немає . І ще він збагнув, що саме просвітлення недоступно розумінню. Ось це і є мудрість Будди.
Якщо вишенаписанное вас не відлякало, сміливо беріть книгу в руки, ну а якщо ні - так само сміливо її викреслюйте зі свого художній альбом, втішаючи себе тим, що у людини завжди є вибір і ви маєте право для себе вирішувати, що вам підходить, а що ні .
А Взагалі буддизм мені нагадав фільм Матриця, де є барвистий, але ілюзорний світ, в якому живе більшість, і є світ обраних, яким доступна істина, але аж надто він сірий і безликий, цей світ. Буддизм схожий на другий з них. І в нашій волі вибрати, який з цих світів віддати перевагу, а заодно і вирішити, чи варто знання витрачених зусиль і отриманого результату? І чи потрібно воно нам? Чи завжди сіра похмура істина краще повної і яскравого життя в невіданні? Адже буддисту все одно - радість чи смуток, спека або холод. для них все в світі марність і суєта, тлін і прах, ах да, і ще пустота, пустота навколо. Чи хочу я так жити? Моя відповідь однозначна - ні, а значить, і буддизму в ньому немає місця.
Ось такі думки мене відвідали під час читання книги. Для себе я зрозуміла, що це вчення не для мене, книга ніяк не вплинула на мій світогляд, але я придбала уявлення про суть буддизму і цього для мене вже цілком достатньо.
Ах да, і якщо ви все-таки вирішите книгу прочитати, задайте собі в кінці питання: чи продовжуєте ви вважати себе буддистом, і якщо ваша відповідь «так», знайте ж. це означає, що ви все ще не будда ..
Чудова книга для новачків, яким на даний момент є я.
Чудова книга, яка розповідає про ази буддизму - не релігія, як багато хто вважає, а філософії буття.
Основні поняття і принципи цього вчення легко застосовні в будь-якій сфері нашого життя.
Ярим буддистом я врят стану, але ознайомитися з темою з такою легкою пдачі, як ця, було цікаво.
Рекомендую до прочитання.
Ще раз переконався що всі релігії - цілковите лайно. По-іншому не сказати.
У пух і прах всі ці чашки з IKEA, Сейл, умняк і сентименталізм. Тільки мова не про це. Я, - та й ти теж - я обманюю себе в чомусь настільки фундаментальному, що ніякі концепції і переконання не змусять щелепи відпустити хвіст, все концепції і переконання будуть кинуті в багаття порочного кола так само як і будь-яка земна муть.
. наскільки тонко і влучно треба висловлювати абсолютну реальність, щоб хоча б натякнути на це.