Узгодження єдиного джерела з контролюючим органом (Строганова д

У чому ж причина більшості помилок?

Багато замовників досі, коли стикаються з визнанням процедури закупівлі не відбулася, часом не знають, як їм поступити.

Замовники не знають, в яких випадках потрібно узгодження

Замовники не знають, куди направляти документи

Замовники не знають, які подавати документи

Замовники часто направляють в контрольний орган не весь перелік документів, необхідних для узгодження можливості укладання контракту з ЕП. Так, відповідно до Порядку погодження в контрольний орган подаються такі документи:
1) письмове звернення про можливість погодження укладення контракту з ЕП, підписана уповноваженою посадовою особою замовника (уповноваженого органу, уповноваженого установи);
2) повідомлення про здійснення закупівлі;
3) документація про закупівлю;
4) зміни, що вносяться до повідомлення про проведення закупівлі та документацію про закупівлю (у разі наявності);
5) роз'яснення про положеннях документації про закупівлю (у разі наявності);
6) протоколи, складені в ході проведення процедури визначення постачальника (підрядника, виконавця);
7) згоду ЕП на укладення контракту (у постачальника (підрядника, виконавця) відсутній обов'язок направлення даного згоди замовнику, і якщо зазначений постачальник (підрядник, виконавець) передумав укладати контракт (а такі випадки не рідкість), у контрольного органу відсутні підстави включення його в реєстр недобросовісних постачальників);
8) документи, що підтверджують відповідність заявки ЕП вимогам документації про закупівлю та Закону про контрактну систему. Таким документом є заявка ЕП;
9) довіреність, видана і оформлена відповідно до цивільного законодавства, або її завірена копія або інший документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені замовника, уповноваженого органу, уповноваженого установи (копія рішення про призначення або про обрання або наказ про призначення фізичної особи на посаду, відповідно до якого це фізична особа має право діяти від імені замовника, уповноваженого органу, уповноваженого установи без довіреності). У разі направлення звернення керівником федерального органу виконавчої влади або його заступником зазначені документи не видаються.
Крім того, контрольний орган має право запросити додаткові документи та інформацію, необхідні для об'єктивного і всебічного розгляду звернення, шляхом подання відповідного запиту замовнику. Наприклад, заявки відхилених учасників закупівлі, щоб переконатися, що замовник неупереджено поставився до всіх учасників. Вказаний запит направляється в термін, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту надходження звернення до контрольний орган. При цьому розгляд звернення призупиняється до подання інформації (документів). Замовнику необхідно в термін, що не перевищує трьох робочих днів з дати отримання ним запиту, уявити в контрольний орган необхідну інформацію (документи).

Приклади типових порушень

Але за недовгий час дії Закону про контрактну систему в ФАС уже сформувалася практика узгодження можливості укладання контракту з ЕП.
Розглянемо кілька типових порушень, виявлених під час розгляду звернень замовників.

Порушення порядку розгляду заявок

Нерідкі випадки, коли в конкурсній документації не відображений належний порядок розгляду і оцінки заявок на участь у відкритому конкурсі.
Приклад: "За критерієм" Якісні, функціональні та екологічні характеристики об'єкта закупівлі "встановлено наступне:" Для оцінки за критерієм "Якісні, функціональні та екологічні характеристики роботи" застосовується один показник - "Якість робіт", даний показник буде оцінюватися на підставі зіставлення пропозицій, представлених в заявках на участь в конкурсі, шляхом порівняння їх між собою по порядку і методології виконання роботи, її адекватності очікуваних результатів роботи, ефективності та обґрунтованості в частині виконання вимог замовника, встановлених в пп. 2, 3 розд. III цієї конкурсної документації. Кожен член конкурсної комісії за результатами порівняння між собою умов виконання контракту, запропонованих у заявках на участь у відкритому конкурсі, привласнює заявці на участь в конкурсі від 0 до 100 балів. Максимальне значення в балах (середнє арифметичне оцінок в балах усіх членів конкурсної комісії), що присуджується комісією i-й заявці, буде вважатися кращим ".
Виходячи з процитованого комісія ФАС при розгляді звернення, в тому числі на предмет відповідності проведених процедур визначення постачальника (підрядника, виконавця) законодавству України про контрактну систему у сфері закупівель, прийшла до висновку, що порядок оцінки за показником "Якість робіт" не дозволяє виявити краще пропозиція про виконання контракту. Причина - відсутність встановленої пропорційній залежності між якістю привласнюються балів і уявними учасниками закупівлі відомостями за вказаною показником.
Розглянемо ще один приклад порушення порядку розгляду та оцінки заявок: "За критерієм" Кваліфікація учасника закупівлі, в тому числі наявність обладнання та інших матеріальних ресурсів для виконання контракту, що належать їм на праві власності або на іншій законній підставі, досвіду роботи, пов'язаного з предметом контракту, фахівців та інших працівників певного рівня кваліфікації "в показнику" Досвід учасника конкурсу щодо успішного виконання робіт порівнянного характеру і обсягу (за даними форм 4.2 і 4.4) "встановлено следующе е: "Заявки на участь в конкурсі будуть оцінюватися за кількістю виконаних учасником конкурсу за останні 5 років робіт порівнянного характеру і обсягу в області, яка є предметом лота конкурсу".
Комісія ФАС прийшла до висновку, що в конкурсній документації не вказані показники, що визначають сумісність раніше виконаних робіт учасниками закупівлі предмету відкритого конкурсу.
Зазначене порушення п. 9 ч. 1 ст. 50 Закону про контрактну систему фіксується в рішенні про узгодження можливості укладання контракту з ЕП, і матеріали справи передаються відповідній посадовій особі Управління контролю розміщення державного замовлення ФАС для розгляду питання про порушення справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги документації обмежують кількість учасників

Конкурсна документація, документація про електронний аукціоні часто містить вимоги, що обмежують кількість учасників закупівлі.
Приклад: "Згідно з положеннями конкурсній документації предметом державного контракту є здійснення технічного нагляду за проведенням ремонтно-реставраційних робіт. Відповідно до додатка до технічним завданням, що входить до складу конкурсної документації, виконання робіт здійснюється в Луганській області, Червоноградської області, Свердловської області".
Комісія ФАС прийшла до висновку, що об'єднання в один лот робіт по здійсненню технічного нагляду за проведенням ремонтно-реставраційних робіт, що знаходяться в різних областях РФ, здійснюваних на підставі різних проектних документацій, тягне за собою обмеження кількості учасників закупівлі. Зазначене порушення п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону про контрактну систему веде до відмови в узгодженні можливості укладення контракту з ЕП.
Інший приклад: "У документації про електронний аукціоні встановлені технічні характеристики обладнання, що постачається, що обмежують кількість учасників закупівлі і відповідні продукції тільки одного виробника, а саме під вимоги, встановлені до прискорювальному комплексу, підходить тільки обладнання виробника Elekta Synergy S". Такі умови не відповідають нормам п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону про контрактну систему і порушують п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону про контрактну систему, а також тягнуть відмову в узгодженні можливості укладення контракту з ЕП.

Належна інструкція щодо заповнення заявки

Якщо документація про електронний аукціоні не містить належну інструкцію щодо заповнення першої частини заявки на участь в електронному аукціоні, то це також буде причиною відмови в погодженні. Наприклад, в технічному завданні замовник використовує слова "не більше", "не менше", "від", "до", "в діапазоні", "і" або знак "/" і т.д. а інструкція щодо заповнення заявки на участь в електронному аукціоні не містить їх розшифровку.
Комісія ФАС при розгляді такої документації про електронний аукціоні керується наступним:
1) якщо подана одна заявка на участь в електронному аукціоні, вказане порушення Закону про контрактну систему фіксується в рішенні про узгодження можливості укладання контракту з ЕП і матеріали справи передаються відповідній посадовій особі Управління контролю розміщення державного замовлення ФАС для розгляду питання про порушення справи про адміністративне правопорушення ;
2) якщо замовник відхилив заявки на участь в електронному аукціоні за показниками, де використовувалися слова "не більше", "від", "в діапазоні" і т.д. назване порушення Закону про контрактну систему фіксується в рішенні про узгодження можливості укладання контракту з ЕП і матеріали справи передаються відповідній посадовій особі Управління контролю розміщення державного замовлення ФАС для розгляду питання про порушення справи про адміністративне правопорушення, що може спричинити відмову в узгодженні можливості укладення контракту з ЕП .

Замовник встановлює нездійсненні терміни

У конкурсній документації, документації про електронний аукціоні можуть бути встановлені надзвичайно стислі терміни поставки товару, виконання робіт, надання послуг, внаслідок чого виконання контракту неможливо з урахуванням термінів узгодження.

Не вказаний порядок визначення розміру неустойки

Зазначені порушення Закону про контрактну систему комісія ФАС фіксує в рішенні про узгодження можливості укладання контракту з ЕП, передає матеріали справи відповідній посадовій особі Управління контролю розміщення держзамовлення ФАС для розгляду питання про порушення справи про адміністративне правопорушення і погоджує можливість укладення контракту з ЕП за умови включення заявником в контракт умов про відповідальність замовника і постачальника (підрядника, виконавця) за невиконання або неналежне исполне ие зобов'язань, передбачених контрактом в силу вимог Закону про контрактну систему і Правил, а також за згодою ЕП на укладення контракту на зазначених умовах.
У статті розглянута лише частина порушень, виявлених при зверненні. І кожне вимагає найпильнішої вивчення. Тому скорочення "черги" заявників поки не передбачається.

Проблема - неправомірні звернення

Існує ще й опосередкований фактор, який надає нехай і непряме, але серйозний вплив на терміни узгоджень. У ФАС постійно надходять звернення про погодження можливості укладення контракту з ЕП від відкритих акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю, державних корпорацій.
Але ж п. 1 Порядку погодження встановлено, що вона визначає правила узгодження закритого конкурсу, закритого конкурсу з обмеженою участю, закритого двоетапного конкурсу, закритого аукціону, можливості укладення та підписання контракту з ЕП замовником (державним або муніципальним), уповноваженим органом, уповноваженим установою з ФАС, Рособоронзаказ, органом виконавчої влади суб'єкта РФ, органом місцевого самоврядування муніципального району, органом місцевого самоврядування міського округу, уполномоч тах на здійснення контролю у сфері закупівель.
Разом з тим ст. 3 Закону про контрактну систему визначено, що державними або муніципальними замовниками виступають відповідно державні органи (в тому числі органи державної влади), Державна корпорація з атомної енергії "Росатом", органи управління державним позабюджетним фондом або державні казенні установи, що діють від імені України або суб'єкта РФ, уповноважені приймати бюджетні зобов'язання згідно з бюджетним законодавством України від імені України або суб'єкта Україна і осуществляющі е закупівлі, муніципальні органи або муніципальні казенні установи, що діють від імені муніципального освіти, уповноважені приймати бюджетні зобов'язання в силу бюджетного законодавства України від імені муніципального освіти і здійснюють закупівлі.
З урахуванням викладеного відкриті акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, державні корпорації не є державними або муніципальними замовниками, здійснюють закупівлі за рахунок власних коштів, і у ФАС відсутні правові підстави для узгодження можливості укладання контрактів. Проте такі звернення регулярно надходять, і співробітники ФАС змушені витрачати час на повернення їх заявникам.

На закінчення слід сказати, що в даний час <6> планується внесення змін до Закону про контрактну систему, які торкнуться скорочення випадків узгодження з контрольним органом випадків укладення контракту з ЕП.

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: