усна угода

Розподіл угод на усні і письмові є традиційним і проводиться досить давно, при цьому письмової форми правочину протиставляється форма усна. Разом з тим закон не містить такого поняття, як усна форма угоди і не дає його визначення, вказуючи лише на угоду, що здійснюються усно. Так, згідно з пунктом 1 ст. 158 Цивільного кодексу України угоди відбуваються усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній); саме про угоду, яку здійснюють усно, йдеться далі в пункті 2 цієї статті. а також в статті 159 і пункті 2 ст. 161 ГК РФ. Дана обставина, на наш погляд, не випадково, а використання в ГК України вираження "вчинення правочину усно", але не "усна форма угоди" видається цілком виправданим.

Навпаки, усна угода вважається укладеною і набуває юридичної сили в момент досягнення сторонами усної домовленості щодо її ув'язнення на певних умовах. Тобто в усній угоді досягнення домовленості про угоду і її оформлення як би зливаються воєдино. Саме тому, на наш погляд, використання в законі вираження "вчинення правочину усно" краще, ніж "усна форма угоди", як підкреслює характерну для усного правочину одночасність і нерозривність вищеназваних етапів. Проте використання в літературі терміну "усна форма угоди" видається доречним, оскільки форма у усній угоди все ж є і являє собою не що інше, як зазначену усну домовленість сторін про її скоєнні на визначених ними умовах.

Може здатися, що при прослуховуванні сторонами або третіми особами подібної аудіозаписи має місце виключення з раніше сформульованого нами висновку про неможливість безпосереднього сприйняття їм усної угоди інакше як при її здійсненні, але це не так. Таке сприйняття є не безпосереднім, а опосередкованим через аудіозапис.

Отже, основна перевага усної угоди полягає в очевидній простоті і необтяжливою процесу її укладення, завдяки чому вона і отримала настільки широке поширення.

Згідно з пунктом 2 ст. 158 ГК України угода, яка може бути здійснена усно, вважається вчиненим також в разі, коли з поведінки особи видно її волю укласти угоду. З чого іноді роблять висновок, що здійснення угоди за допомогою так званих конклюдентних дій є видом усної угоди. Так, В.С. Никифоров вважає вчинення конклюдентних дій "особливим проявом усного волевиявлення осіб, спрямованого на встановлення, зміну або припинення правовідносин", він же відносить до різновиду усної угоди мовчання. Подібним же чином висловлюється І.А. Данилов. З даною думкою погодитися не можна, оскільки названа норма говорить тільки про те, що за допомогою конклюдентних дій полягає лише угода, яку закон дозволяє зробити усно. Інакше кажучи, угоду, для якої законом передбачена письмова форма, зробити конклюдентні дії не можна. У свою чергу, угоду, зроблену за допомогою мовчання (п. 3 ст. 158). також неприпустимо розглядати як різновиду усної угоди, оскільки між її сторонами відсутній усну угоду з приводу її укладення на тих чи інших умовах, що становить, як уже зазначалося, саму її суть.

Тепер встановимо межі використання усної угоди, визначивши конкретні випадки, коли закон допускає здійснення угоди усно.

За загальним правилом пункту 1 ст. 161 ГК України проста письмова форма встановлюється для угоди в залежності від її складу і суми. Відповідно до даної норми повинні відбуватися в простій письмовій формі угоди юридичних осіб між собою і з громадянами. У простій письмовій формі повинні також здійснюватися операції громадян між собою на суму, що перевищує десять тисяч рублів, а у випадках, передбачених законом, - незалежно від суми угоди.

Отже, по-перше, проста письмова форма передбачається для будь-якої угоди, сторонами або хоча б однієї зі сторін якої виступає юридична особа (організація) незалежно від його організаційної правової форми та виду власності. Так, згідно з пунктом 1 ст. 609 ЦК України підлягає висновку в письмовій формі договір оренди незалежно від терміну, якщо хоча б однією з його сторін є юридична особа. Подібним же чином в силу пункту 1 ст. 808 ГК України повинен бути укладений у письмовій формі договір позики незалежно від суми в разі, коли позикодавцем є юридична особа.

Виняток з цього загального правила має місце в рамках договору дарування, оскільки з системного тлумачення пунктів 1 і 2 ст. 574 ГК України випливає, що дарування рухомого майна відбувається усно, навіть якщо дарувальником виступає організація, але при цьому вартість дарунка не перевищує 3000 руб.

У законі містяться і прямі вказівки на здійснення певних угод виключно в письмовій формі. Так, письмова форма передбачається для довіреності, угоди про неустойку незалежно від форми основного (забезпечуваного) зобов'язання, відмови від дару, якщо договір дарування укладений у письмовій формі, і заповіту (п. 1 ст. 185. абз. 1 ст. 331. п . 2 ст. 573 і абз. 1 п. 1 ст. 1124 ЦК РФ).

Відповідно до пункту 1 ст. 434 ГК України договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої законом для вчинення правочинів, якщо законом для договорів даного виду не встановлена ​​певна форма. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним після надання йому обумовленої форми, хоча б законом для договорів даного виду така форма не була потрібна. Таким чином, за змістом цієї норми договір може бути укладений усно, якщо законом для даного виду договору не встановлена ​​письмова форма і якщо сторони не домовилися про надання йому такої форми.

У частинах першій і другій ДК Україна вказано на обов'язкове укладення в письмовій формі наступних договорів (далі наводяться які не йдеться раніше): про заставу і поручительство (абз. 1 п. 3 ст. 339 та ст. 362), уступки вимоги, заснованого на угоді , укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, і перекладу прав по ній (п. 1 ст. 389 і п. 4 ст. 391), попереднього, якщо основний договір укладається в письмовій формі або якщо форма основного договору не встановлена ​​(п. 2 ст. 429). продажу нерухомості і підприємства (абз. 1 ст. 550 і п. 1 ст. 560), дарування рухомого майна, якщо дарувальником є ​​юридична особа й вартість дарунка перевищує 3000 руб. а також якщо договір містить обіцянку дарування в майбутньому (п. 2 ст. 574). ренти (ст. 584) і довічного утримання (ст. 601). оренди на термін більше року (п. 1 ст. 609). прокату (п. 2 ст. 626). оренди транспортного засобу з екіпажем і без екіпажа незалежно від терміну договору (ст. ст. 633 і 643), оренди будівлі або споруди (абз. 1 п. 1 ст. 651). оренди підприємства (п. 1 ст. 658). найму житлового приміщення (ст. 674). транспортної експедиції (п. 1 ст. 802). кредитного (абз. 1 ст. 820). банківського вкладу (абз. 1 п. 1 ст. 836). зберігання, якщо договір передбачає обов'язок зберігача взяти річ на зберігання, незалежно від складу учасників цього договору і вартості речі, переданої на зберігання (абз. 2 п. 1 ст. 887). страхування (абз. 1 п. 1 ст. 940). довірчого управління майном (п. 1 ст. 1017) та комерційної концесії (абз. 1 п. 1 ст. 1028).

Частиною четвертою ГК України встановлюється загальна вимога дотримання письмової форми для договору про відчуження виключного права (п. 2 ст. 1234). а також ліцензійного та субліцензійного договорів (абз. 1 п. 2 ст. 1235 і п. 5 ст. 1238), яке далі підтверджується стосовно наступним їх різновидам: про надання права користування твором (за нижчезгаданих винятком) (п. 2 ст. тисяча двісті вісімдесят шість). про відчуження права на отримання патенту на винахід, корисну модель або промисловий зразок (п. 3 ст. 1357). про відчуження патенту, для ліцензійного, а також інших договорів, за допомогою яких здійснюється розпорядження виключним правом на винахід, корисну модель або промисловий зразок (ст. 1369). про відчуження права на отримання патенту на селекційне досягнення (п. 3 ст. 1420). про відчуження виключного права на топологію і для ліцензійного договору щодо її (п. 1 ст. 1460). про відчуження виключного права на товарний знак, ліцензійний, а також інші договори, за допомогою яких здійснюється розпорядження виключним правом на товарний знак (п. 1 ст. 1490).

Крім перерахованих, підлягають ув'язнення в письмовій формі договір банківського рахунку (гл. 45 ГК РФ) і договір фрахтування (абз. 2 ст. 787 ЦК України).

З вищевикладеного випливає, що з відомими обмеженнями допускається усний висновок попереднього договору, договорів купівлі-продажу, міни, дарування та оренди рухомого майна (за винятком оренди транспортних засобів з екіпажем та без екіпажу), а також договорів безоплатного користування (позички), підряду, возмездного надання послуг, перевезення, позики, доручення, комісії та агентських. Крім перерахованих, але вже в силу прямої вказівки пункту 2 ст. Тисяча двісті вісімдесят шість ГК України допускається усне укладення договору про надання права використання твору в періодичному друкованому виданні.

Розглянуті угоди в виняток із загального правила пункту 1 ст. 161 ГК України можуть бути вчинені усно незалежно від їх складу і суми. Але в деяких випадках закон наказує видавати на підтвердження їх укладення певні документи. Наприклад, укладення договору перевезення пасажира посвідчується квитком, а здача пасажиром багажу - багажною квитанцією (абз. 1 п. 2 ст. 786 ЦК України).

Усний висновок угоди, що виконується при самому її здійсненні, не допускається в двох випадках: по-перше, коли сторони передбачили для неї саме письмову форму, а по-друге, коли закон встановлює для такої угоди нотаріальну форму або визнає її недійсною через недотримання простої письмової форми.

Нотаріальне посвідчення угод обов'язково у випадках, зазначених в законі, а також коли це передбачено угодою сторін, навіть якщо за законом нотаріальна форма для угод цього виду і не потрібно (п. 2 ст. 163 ЦК України). Нотаріальна форма встановлюється ГК України для довіреності на вчинення правочинів, що потребують нотаріальної форми (п. 1 ст. 185.1). а також для довіреності, яка видається в порядку передоручення, за винятком довіреностей, які видаються в порядку передоручення юридичними особами, керівниками філій і представництв юридичних осіб (п. 3 ст. 187). договору про заставу рухомого майна або прав на майно в забезпечення зобов'язань за договором, який повинен бути нотаріально посвідчений (абз. 2 п. 3 ст. 339). уступки вимоги, заснованого на угоді, укладеної в нотаріальній формі, а також переведення боргу по ній (п. 1 ст. 389 і п. 4 ст. 391), договору ренти (ст. 584). заповіту (абз. 1 п. 1 ст. тисячі сто двадцять чотири).

До правочинів, які визнаються недійсними з огляду на недотримання простої письмової форми, ГК України відносить угоду про неустойку (абз. 2 ст. 331). договори про заставу і поручительство (абз. 3 п. 3 ст. 339 та ст. 362), попередній договір (п. 2 ст. 429). а також договори продажу нерухомості і підприємства (абз. 2 ст. 550 і п. 2 ст. 560), оренди будівлі або споруди і підприємства (абз. 2 п. 1 ст. 651 і п. 3 ст. 658), кредитний ( абз. 2 ст. 820). банківського вкладу (п. 2 ст. 836). страхування, за винятком обов'язкового страхування (абз. 2 п. 1 ст. 940). довірчого управління майном (п. 3 ст. 1017). комерційної концесії (абз. 2 п. 1 ст. 1028). про відчуження виключного права (п. 2 ст. 1234). ліцензійний договір (абз. 3 п. 2 ст. 1 235). про відчуження права на отримання патенту на винахід, корисну модель або промисловий зразок (п. 3 ст. 1357) і про відчуження права на отримання патенту на селекційне досягнення (п. 3 ст. 1420).

Таким чином, за винятком перерахованих вище можуть вчинятися усно будь-які угоди, що виконуються при самому їх скоєнні.

Разом з тим на розсуд сторін усне вчинення правочину на виконання письмового договору може супроводжуватися (і часто дійсно супроводжується) видачею тих чи інших документів на підтвердження їх укладення (розписок, квитанцій, талонів тощо).

Як відомо, договір укладається шляхом направлення однією особою пропозиції укласти договір (оферти), і його прийняття іншою особою (акцепту) (ст. Ст. 435 і 438 ГК РФ). При укладанні усного договору оферта робиться усно і тому в силу пункту 2 ст. 441 ГК РФ, якщо в ній не вказаний строк для відповіді, договір вважається укладеним, якщо інша сторона негайно заявила про її акцепт. Дане спеціальне правило суть наслідок особливостей сприйняття усної угоди, про які говорилося вище.

Для укладення договору потрібно досягнення між сторонами в необхідній у належних випадках формі згоди з усіх його істотних умов (абз. 1 п. 1 ст. 432 ЦК України), виходячи з чого усний договір вважається укладеним після досягнення сторонами в усній формі згоди з усіх його істотних умов.

Угода про зміну або розірвання договору полягає в тій же формі, що і договір, коли з закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше (п. 1 ст. 452 ЦК України). Тому зміна умов або розірвання усного договору вчиняється усно. Винятком з цього загального правила виступає норма про те, що несплата покупцем за договором роздрібної купівлі-продажу товару в установлений в ньому термін визнається відмовою покупця від виконання даного договору (п. 2 ст. 500 ЦК України). При цьому згідно з пунктом 2 ст. 452 вимогу про зміну або про розірвання усного договору може бути заявлено стороною в суд тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в 30- денний термін. У зв'язку з цим хоча договір і був укладений усно, але зазначена пропозиція потрібно оформити письмово, інакше суд вправі залишити позовну заяву без руху (абз. 7 ст. 132. п. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу РФ). Торкнувшись даного процесуального аспекту, саме час перейти до особливостей судового доказування у спорах, пов'язаних з усними угодами.

Нагадаємо: допустимість усного здійснення угоди ставиться законом у залежність в тому числі від відсутності між сторонами угоди про надання їй письмової форми. У зв'язку з цим допустимо оспорювання усної угоди за допомогою посилання на наявність даної угоди. В такому випадку судом на яка заявляє сторону має бути покладено обов'язок доведення зазначеного обставини, наявність якого заздалегідь передбачатися не повинно. Після пред'явлення письмових доказів, що підтверджують наявність угоди про письмове оформлення угоди, доведення іншою стороною укладання угоди і її умов показаннями свідків стає неможливим. Якщо ж такі письмові докази не представлені, і сторона також посилається в обгрунтування цього на показання свідків, суд повинен допитати свідків з обох сторін і за результатами оцінки даних ними свідчень вирішити питання про доведеність існування зазначеної угоди і відповідно про допустимість доказів вчинення усного правочину показаннями свідків .

Якщо суд в порушення пункту 1 ст. 162 ГК України при розгляді справи все ж допитав свідків, давати оцінку їх показаннями і засновувати на них своє рішення він все одно не має права.

Таким чином, при винесенні рішення у спорі, пов'язаному з усною угодою, суду необхідно врахувати всі обставини її скоєння, а також дати оцінку всім представленим сторонами доказам, не беручи в якості таких свідків, якщо за законом угода повинна була бути здійснена в письмовій формі.