Умовні угоди і умовні зобов’язання як засіб знизити фінансовий ризик
Як умовні угоди можуть виручити при кризі? Яке значення має «випадковість» умови? Що допоможе довести дійсність угоди?
Під час кризи головне правило роботи з контрагентами - «довіряй, але перевіряй». Як один з варіантів захисту інтересів компанії юристи можуть використовувати механізм умовних угод. Він дозволяє поставити вступ договору в силу в залежність від настання певних подій. Цивільний кодекс передбачає таку можливість. Але одне з перешкод для використання даного варіанту - різночитання в судовій практиці. Виявляється, суди застосовують до дійсності умовних угод свої особливі вимоги.
Умовні угоди і умовні зобов'язання: Вступ договору в силу можна прив'язати до іншої операції
Цивільне законодавство передбачає два варіанти умовних угод - під отменітельним і під відкладальною умовою. Угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомий-но, настане вона чи не станеться (п. 1 ст. 157 ЦК України).
На перший погляд дана норма може здорово стати в нагоді в кризові часи. Припустимо, сторони, які уклали договір купівлі-продажу дорогого майна, домовляються, що він вступить в силу, тільки якщо покупцеві буде надано банків-ський кредит (відкладальне умова). Можливо, ця умова не буде виконана і покупець не отримає кредит, на який він розраховує. В такому випадку договір в силу не вступить і угода не відбудеться. Але тоді принаймні покупець буде позбавлений необхідності платити неустойку за невиконані фінансові зобов'язання. Захистити інтереси компанії може і укладення договору під отменітельнимумовою, коли припинення прав та обов'язків за угодою ставиться в залежність від настання якої-небудь обставини (п. 2 ст. 157 ЦК України).
Приклад використання отменітельного умови: договір розривається, якщо сторона, яка зобов'язана сплатити своєму партнеру грошову суму, не надасть банківську гарантію виконання зобов'язання.
Умова угоди не повинно залежати від волі контрагентів
Наведені приклади показують, що отменітельним і відкладальною умовою можуть бути дуже зручним правовим механізмом. Але, на жаль, не все так просто. Досить розпливчасті формулювання статті 157 Цивільного кодексу з приводу умовних угод викликають різночитання у суддів. Зокрема, в арбітражній практиці немає єдиної думки з приводу того, якими ознаками має відповідати умовна угода.
Дана точка зору сильно звужує сферу застосування умовних угод. Виходить, що не можна обумовити дію одного договору висновком іншого. Наприклад, не можна відкласти вступ в силу кредитного договору до тих пір, поки боржник не укладе договір застави.
Умовні угоди і умовні зобов'язання: Загальновизнаною точки зору у суддів немає
Федеральний арбітражний суд Московського округу вирішив, що договір купівлі-продажу акцій укладено з відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від здійснення в майбутньому держреєстрації випуску акцій (постанова від 25.10.06 № КГ-А41 / 10103-06). А Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу визнав умовної угодою договір оренди об'єкта, відповідно до якого орендар зобов'язався в місячний термін укласти охоронний договір (постанова від 13.11.07 № Ф03-А73 / 07-1 / 4411).
У перерахованих випадках ще можна говорити про те, що отменітельним або відкладальною умовою в повному обсязі залежали від волі сторін угоди. Наприклад, в останньому прикладі висновок охоронного договору залежало не тільки від волі орендаря, але і від згоди установи, з яким він повинен був підписати договір. Але є і прецеденти, коли суди визнавали скасувальними і відкладальними умовами обставини, прямо залежать від одного з контрагентів.
Суди, які вважають, що отменітельное або відкладальне умова не повинно залежати від волі сторін
Вищий арбітражний суд (ухвала від 07.07.08 № 8034/08)
Так як сторони передбачили умову, наступ якого припиняє дію договору (ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача в певний термін), то договір в силу статті 157 Цивільного кодексу вважається таким, що припинив дію в цей термін
Відповідно до положень договору лізингу він вважається таким що набуло чинності за умови укладення договору застави. Таким чином, ця угода укладена під відкладальною умовою. Узгоджене сторонами умова не настав, тому права та обов'язки сторін за договором лізингу вважаються невознікшім
Федеральний арбітражний суд Московського округу (постанова від 25.10.06 № КГ-А41 / 10103-06)
Спірний договір купівлі-продажу акцій укладено з відкладальною умовою та не суперечить чинному законодавству, оскільки сторони поставили виникнення прав і обов'язків за договором в залежність від здійснення в майбутньому державної реєстрації випуску акцій ЗАТ
Оскільки сторони передбачили в якості умови, настання якого припиняє дію договору, ненадходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в термін до 25.07.05, договір вважається таким, що припинив дію з 25.07.05
Федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу (постанова від 26.07.01 № А33-713 / 01-С1-Ф02-1676 / 01-С2)
Пункт договору купівлі-продажу був укладений під відкладальною умовою: агрофірма має право придбати комбайни у власність, сплативши їх вартість