У суперечці народжується сварка, мрії і реальність

Як часто, розмовляючи з коханою людиною або вірним другом, ми буваємо шоковані тим, що близькі нам люди не тільки не погоджуються з нашими міркуваннями, а й заперечують нам. Як же так? Людина, яка, як нам здавалося, повинен повністю підтримувати наші думки і ідеї, раптом починає заперечувати проти того, що ми вважаємо стовідсотковою істиною! Терміново необхідно довести йому, що він неправий! Ми починаємо сперечатися, намагаючись направити «заблукалого» на «шлях істинний». Але у нього, виявляється, на цей рахунок інша думка і він відстоює його. Ми сердимося тому, що той, кого ми вважали нашим однодумцем у всьому, раптом в чомусь не бажає погоджуватися з нами! Суперечка розпалюється, ми вже не володіємо собою і в хід йдуть взаємні докори. Може дійти і до образ.

Зрештою, спір закінчується. Ми домоглися свого і довели співрозмовнику, що він неправий. Але що сталося? Замість того, щоб кинутися до нас на шию зі словами: «Прости мій дорогий (або дорога), я так була неправа (або неправий)», наш опонент ображено мовчить і не бажає з нами розмовляти. Довірчі відносини втрачені і нам доводиться докласти чимало зусиль, щоб відновити їх. А то і не вдається помиритися зовсім. Чому? Адже ми ж праві !?

Загальновідома фраза «В суперечці народжується істина» приписується давньогрецького філософа Сократа. Але наскільки я знаю, Сократ був прихильником інтелектуальних діалогів людей, які поважають думку свого опонента. Суперечка, заснований на емоціях, лайки і власні амбіції, Сократ засуджував. Швидше за все фраза ця в наш час звучить так через неякісне перекладу, або від того, що наш народ схильний до ефектності. Адже, погодьтеся, фраза «В суперечці народжується істина» звучить набагато яскравіше і ефектніше, ніж бліде «У діалозі народжується істина» 🙂 Хоча, може бути, це вираз придумали завзяті сперечальники, щоб виправдати своє безглузде і навіть шкідливе захоплення - сперечатися з приводу .

в українській мові слово «суперечка» різко відрізняється за змістом від слів «діалог» і «дискусія», хоча, в словниках і є їх синонімом. Діалог і дискусія - це полеміка між людьми, котрі добре розуміються в обговорюваній темі, здатними вислухати точку зору свого опонента і зрозуміти її. Вони оперують аргументованими доводами і не дозволяють собі ображати опонента.

Суперечка ж - окреме поняття, що означає з'ясування відносин без будь-яких правил і установок. Та й сенс спору не в тому, щоб знайти істину, а в тому, щоб перемогти, здобути «верх» над противником, настояти на правильності своєї точки зору, незалежно від того, чи відповідає вона істині чи ні. А для такої «перемоги» всі засоби хороші - емоції, марнослів'я, безглузді звинувачення, бійка. Яке вже тут народження істини, головне - себе показати!

Всі ми чудово знаємо, що суперечки - невдячна справа. Що сперечатися, - значить прирікати себе на розрив хороших відносин з людьми і часто, псувати собі настрій. Чому ж, на власному досвіді пізнаючи всю нікчемність таких ось з'ясувань відносин, ми наполегливо продовжуємо сперечатися? Вся справа в тому, що психологічна перемога, твердження правоти своїх принципів і думок приносять таке задоволення, що перед ним тьмяніють навіть страхи зіпсувати відносини і втратити дружбу. Людина грішна. Тому, дуже часто, егоїзм і себелюбство здобувають перемогу над здоровим глуздом.

У суперечці не може народитися істина. Їй просто нема з чого народитися. У кожного сперечається своя правота і найкраще, чого можуть досягти противники в суперечці - це прийняти третю істину. Ту, яка задовольняє обидві сторони і не ображає ні одну з них. Такий спір схожий на ситуацію, коли одна людина стверджує, що 2х2 = 3, а інший, що 2х2 = 7. Зрештою сперечальники, не бажаючи образити один одного, вирішують, що 2х2 = 5 і мирно розходяться, зберігаючи при цьому впевненість у своїй правоті і поважаючи себе за те, що не перетворили суперечка в сварку ...

Але це буває дуже рідко. В основному потреба затвердити свою правоту, і бажання показати перевагу своєї точки зору настільки велике, що сперечальники забувають про шанобливе ставлення один до одного, про те, що кожна людина має право на своє бачення проблеми і що кожен правий по-своєму, в залежності від життєвого досвіду і виховання. Куди там! У будь-якій суперечці основними є аргументи на кшталт: «Ти в цьому нічого не розумієш», «Ох, які ми розумні!» Або «На себе подивися!». Загалом, «Сам дурень!». Останній вираз, я думаю, справедливо. Тому що, за великим рахунком, в словесних поєдинках, наповнених взаємними докорами та образами, ці слова як раз і є абсолютною істиною - розумні люди в такі суперечки не лізуть.

Звичайно, в суперечках є і плюси. У словесної перепалки краще пізнається характер людини, його ставлення до тебе. До того ж суперечки допомагають дізнатися краще себе, свої сильні і слабкі сторони. Спори також дають можливість більш детально розібратися в темі, через яку вони виникають, бути більш «підкованим» в ній. Але все ж краще бачити ці «плюси» з боку, спостерігаючи за суперечкою, а не беручи участь в ньому 🙂

Я особисто впевнений в тому, що доводити свою правоту де б то не було - на виробництві або в сімейному колі - справа марна і навіть шкідлива. Для того, щоб переконати людину, потрібні знання психології, уміння спілкуватися з людьми, час і терпіння. У суперечці ж, ні знання, ні терпіння не потрібні. Сперечальники сприймають доводи один одного, як спробу придушити їх гідність і активно противляться цьому. Вони готові захищатися будь-якими способами - від похмурого мовчання, до агресивного нападу. Кожна людина легше піде на розрив відносин, ніж дасть себе принизити.

Якщо я вважаю, що людина не має рації, то веду себе в залежності від обставин. Наприклад, якщо бачу, що співрозмовник в стані оцінити моя думка, висловлюю його. Але ніколи не наполягаю на тому, що я прав. Якщо ж людина абсолютно впевнений у своїй правоті і каже про щось тоном, що не допускає будь-яких заперечень, просто мовчу або навіть погоджуюся з окремими його доводами, які не суперечать моїм принципам. При цьому я не вважаю себе слабовольним, які не вміють постояти за себе, людиною. Просто я не люблю сваритися з людьми і дотримуюся правила, яке я назвав «принцип ненастирливої».

Тобто на роботі, наприклад, я ніколи не сперечаюся ні з робітниками, ні з начальством. Якщо мені хочеться висловити свою думку - висловлюю його. Якщо люди приймають його і роблять так, як я сказав, - добре. Якщо ні - значить, або я не правий, або вони ще не готові приймати мої поради. Навіщо впиратися і нав'язувати комусь свою волю? Я просто киваю головою, вислуховуючи претензії з приводу сказаного мною спокійно йду і роблю роботу так, як вважаю за потрібне. Час розсудить, хто був правий. Адже цілком імовірно, що я міг помилятися. Якщо ж виявляється, що мої думки були правильними, ніколи не дорікаю: «Я ж казав!». Навіщо? Людина і так зрозумів, що помилявся і відчуває себе не дуже добре. А якщо ще й я його буду докоряти, то ставлення до мене тільки погіршиться.

У сімейному житті мені теж сперечатися невигідно. Справа в тому, що три найближчих мені людей - жінки. Мама, дружина і дочка. Мама у мене хоч вже і старенька, але ще на роботу ходить. А після роботи ще й на садову ділянку, розташований за містом, їздить - не може сидіти, «склавши руки». Життя гарненько попсувала її, і змусила пройти через багато бід і поневірянь. Тому у мами виробився впертий, вольовий характер. Якщо вона щось задумала - переконати її неможливо. Тому сперечатися з нею марно, - навіщо, якщо вона сама вже все вирішила 🙂

Дочка знаходиться в тому віці, коли будь-які настанови батьків трактуються, як посягання на її незалежність, невіра в те, що вона доросла і самостійна людина. Вчити її життя, а тим більше сперечатися з нею на підвищених тонах - значить втрачати її довіру і повагу. З такою дівчиною найкращі способи підтримувати хороші відносини - це довірче спілкування на рівних і щирість.

Єдина людина в родині, з яким я можу сперечатися - моя дружина. З нею можна сперечатися, навіть на підвищених тонах. Але не більше п'яти хвилин. Інакше її жіноча логіка і владність, схлестнувшісь з моєю гордістю і впертістю, можуть накоїти багато серйозних неприємностей. Тому суперечки, які ні до чого, крім сварки привести не можуть, я привчив себе припиняти раптово. Та й вона мені в цьому охоче допомагає. Наші «спалаху» тривають недовго, швидко проходять і закінчуються або веселим жартом, або легким і добрим мовчанням, після якого ми розмовляємо так, як ніби й не було цих п'яти хвилин незгоди між собою.

Звичайно, не обходиться без роздратування і образ. Але ми з дружиною навчилися їх усувати без суперечок, які переходять в сварку. Лена вміє дати зрозуміти, що її щось не влаштовує, без докорів і різких слів. Тихо, в жартівливій формі, без підвищення голосу і зайвих емоцій. І люди (в тому числі і я), не відчуваючи ніякого дискомфорту, надходять так, як потрібно їй.

Я ж буваю дуже образливим і емоційним. Але і я, дивлячись на свою дружину, привчив себе без суперечок і скандалів дати зрозуміти Олені, що мене не влаштовує в наших відносинах. Коли мені хочеться висловити «все, що наболіло», я чекаю, коли вона засне, сідаю за комп'ютер і пишу їй все, що про неї думаю, на електронну пошту. Цим я «вбиваю» відразу «двох зайців». По-перше «випускаю пар» і спокійно лягаю спати, а по-друге уникаю усіляких розборок і скандалів. На наступний день Олена Новомосковскет лист. Іноді односкладово відповідає, іноді залишає лист без відповіді. Але приймає до відома мої претензії і коригує своє ставлення до мене.

У всіх же інших ситуаціях (тобто крім роботи і сім'ї), я, в більшості випадків намагаюся ухилятися від суперечок. Намагаюся не висловлювати свою думку, коли мене про це не просять, а просто слухаю людей, підтримуючи розмову нейтральними фразами або питаннями. Взагалі я помітив, що більшість людей в розмові слухають тільки себе і їм абсолютно нецікаво, що про це думає співрозмовник. Їм потрібно виговоритися, поділитися з кимось своїми турботами і перемогами, щоб не зберігати в собі вантаж печалі і радості (радість теж стає важким вантажем, якщо нею ні з ким поділитися). Навіть ставлячи питання, вони очікують відповіді, які задовольняють їх. Якщо людина отримує не той відповідь, який хоче почути, він або ігнорує його, тому що зайнятий своїми думками, або починає сперечатися. Сперечається від образи, що з ним не згодні, що його не розуміють. Відстоювати свою думку тут марно, - його не переконаєш, а настрій собі і відносини з ним зіпсуєш. Тому в таких суперечках кращий вихід - або поступитися, або знайти компромісне рішення, яке влаштовує обох. Тоді відносини з таким співрозмовником не тільки не зіпсуються, але і покращаться.

Ось таким чином я намагаюся уникати суперечок. У кожної людини свій характер, свій темперамент і свої уявлення про честь. Я не збираюся сперечатися або доводити комусь свою правоту. Мені так зручно жити і я не хочу витрачати свій час і здоров'я на безглузді з'ясування відносин. Я твердо впевнений, що, врешті-решт, для людей мають значення не слова, а вчинки. Можна, наприклад, постійно говорити жінці, що ти її любиш. Спочатку її будуть приємно хвилювати твої слова, але якщо вони не будуть підкріплені діями, то незабаром набриднуть, а потім і зовсім почнуть її дратувати. Так навіщо ж витрачати час на порожні суперечки, які нічого, крім шкоди не приносять, коли можна набагато дієвіше довести свою правоту вчинками і способом життя?

Мені ваша лінія поведінки близька. Неприємний один момент: чому з мамою і дочкою ви пасуєте, а «можете сперечатися тільки з дружиною»? Чи відчуваєте в ній слабкість? Що дружина через кохання може прийняти те, що інші не потерплять? Адже найближча людина апріорі заслуговує більш дбайливого ставлення. Прикро, що більшість хочуть гарно виглядати перед чужими людьми, а з близькими не обтяжують себе самоконтролем. Мені все ж дорожчі почуття значущих для мене людей. А бажання не допускати безтактності зі сторонніми - елементарна вихованість. Їх оцінка мене не важлива мені.

Наталья, спасибо за відгук про моїй статті і за те, що ще раз нагадали мені про найважливішу роль близьких в нашому житті. Це теж потрібно іноді робити, інакше просто забуваєш, що вони-то і є найдорожче на світі ...
А щодо слабкості дружини я скажу ось що: вона у мене підприємець. Тобто жінка, яка сама вибрала шлях лідера і управляє людьми. Тому, як Ви розумієте, вважати її слабкою і беззахисною з мого боку було б дуже самовпевнено. Просто в той час (три роки тому), коли я писав цю статтю, я ще помилявся в тому, що можу довести цю жінку свою точку зору через суперечку і змусити її прийняти моє переконання. Але пройшло три роки, і я вже так не думаю. Зараз, якщо я захоплююся і забуваю стару істину про те, що сперечатися з жінкою, все одно, що черпати воду решетом і починаю доводити дружині свою правоту, вона просто припиняє розмову і залишає мене наодинці зі своїми переконаннями і своєї правотою. Почуття неприємне, тому я намагаюся доводити свою правоту більш дієвим способом - терпляче чекаю, коли сама Життя підтвердить мою точку зору. Якщо ж моя правда не підтвердиться, значить я в цьому випадку не має рації. З мамою і з донькою я поступаю так само. Зараз не тільки в родині, а й з іншими людьми я тримаюся просто: або керую, або підкоряюся, або відходжу в сторону. Без непотрібних суперечок. Висловлюю свою думку, але ніколи не доводжу його правоту. Кому потрібно, той почує, іншим же моя правота просто-напросто не потрібна. Навіщо ж насильно змушувати людей відмовлятися від їх правди? Зазвичай такі дії закінчуються ворожнечею і ненавистю. А це нам потрібно?