У чому сенс внесення коштів на депозит суду - форум

"Внутрішнього переконання суду"
- утопія.
А правда (і була і є і не скоро (якщо взагалі коли-небудь) закінчиться) - "революційна правосвідомість" суду, а не "внутрішні переконання"

"Але практика - є практика"
Давайте спільно згадаємо порядок введення процедури і призначення АУ. Суд призначає розгляд, з заявника до зазначеної дати вимагає обґрунтування можливості (в т.ч. джерела) фінансування процедури, запитує в зазначеному СРО кандидатуру АУ і згоду АУ на зазначену процедуру. Ось мені завжди цікаво було, з якого такого переляку суд фактично втручається не в свою справу. Так може я взагалі безкоштовно вирішив провести процедуру? Може мені сказали ти проведи одну безкоштовно ми тобі потім 5 процедур по заводам дамо. Так в кінці кінців покараю я з заявника.

Інший момент коли АУ дає згоду, а потім біжить до суду зі словами - куди ж це мене призначили, тут же навіть на витрати не вистачає. Ось тут можна те саме згода дістати і дати уважно прочитати вголос і вдумливо перед судом кредиторами і боржником.

За великим рахунком як правило якщо АУ в своєму регіоні заявлений і є згода, суд як правило не сильно то і розбирається. Якщо АУ "не місцевий" то суд намагається розібратися детально, і скоріше схильний чи не ввести процедуру.

У мене в моєму регіоні всього пару раз було припинення зважаючи на недостатність. Суд обурювався - "ось дочитаються що заява подати зобов'язані, а що фінансувати зобов'язані не Новомосковскют, потім суду і АУ безглузду роботу робити доводиться." Звичайно докір у бік боржника як правило, але на собі "погляд" теж відчуваєш в цей момент.

- утопія.
А правда (і була і є і не скоро (якщо взагалі коли-небудь) закінчиться) - "революційна правосвідомість" суду, а не "внутрішні переконання"

+1, "внутрішнє переконання" настільки "неоднорідна субстанція", вважай настрій