Третейський суд

Третейський суд - це суд не державний, а створений приватними юридичними або фізичними особами. Можна сказати, що третейський суд це такий спосіб захисту порушених прав, коли сторони певних цивільних правовідносин без втручання держави дозволяють свій спір шляхом незалежного особи

У чому відмінність третейського суду від судів державних?

Є, звичайно ще відмінності, наприклад, можливість спору в третейському суді, виходячи з недійсного договору, тому що недійсність договору не тягне за собою недійсність третейського застереження в ньому міститься, але такі відмінності навряд чи будуть зрозумілі широкому загалу ... Це - занадто спеціалізоване, це - для юристів ...

І в чому ж тут плюс цієї відзнаки?

А ви знаєте, що зробить державний суд, якщо, наприклад, позивач не з'явитися на чотири судових засідання і не представить запитані державним судом документи? Залишить позов без розгляду. Припинить справу. Відносини ж в процесі третейського розгляду носять особистісний (фідуціарні) характер. Третейський суд як правило знає і позивача і відповідача, знає їхні проблеми, сприяє стабілізації економічних, партнерських, ділових відносин, зміцненню зв'язків. І ніколи не залишить позов без розгляду через неявку сторони йди неподання документів.

Цікаво. А назвіть ще будь-яка з не часто згадуваних відмінностей.

Я б хотів виділити таку відмінність, що третейський розгляд здійснюється на основі принципу конфіденційності. Якщо судові розгляди в державних судах, як правило, відкриті, будь-які особи можуть не тільки бути присутнім у відкритому судовому засіданні, але мають право робити нотатки по ходу судового засідання, фіксувати його за допомогою засобів звукозапису, судові акти судом оголошуються публічно .... нічого подібного немає в третейському судочинстві.

Самі розумієте, що коли ціна позову, розглянутого в третейському суді 100 мільйонів (а є у нас і такі) захист комерційної таємниці, річ серйозна.

Так виходить, що всі переваги у третейських судів?

Ну, навіщо ж так однобоко? Є незаперечні переваги і у державних судів. Наприклад, третейський суд має право розглядати тільки справи, що випливають з цивільних правовідносин. Спори, що випливають з податкових, адміністративних й інших не цивільних правовідносин третейським судам непідвідомчі. Якщо рішення третейського суду не виконується добровільно, то все одно доведеться звертатися до державного суду, третейський суд не має права видавати виконавчий лист.

Але найголовніше, третейський розгляд має місце бути, тільки якщо на нього згодні обидві сторони. Якщо ваш контрагент не згоден на третейський розгляд, третейський суд вас не захистить, а державний - завжди!

Ви говорили про конфіденційність. Але, наскільки я зрозумів третейський суд стоїть на щабель нижче, ніж державний суд, як же вам вдається цю конфіденційність зберігати?

Ну, по-перше ви не праві щодо ступенів. Ніяких ступенів немає. Це принципово різні інститути з точки зору їх правової природи.

А що стосується конфіденційності, то її захищає закон.

Ну, дивіться, будь-яка людина, що давав будь-якого роду пояснення в правоохоронних органах (а в нашій країні довго шукати таких людей не доведеться) знає статтю 51 Конституції Укаїни, вона цитується в бланках будь-якого протоколу опитування, допиту, дачі пояснення: «Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом ».

Але навіть самі співробітники правоохоронних органів, проводячи свої опитування, часом забувають частину другу ст. 51 Конституції, яка говорить, що «федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення від обов'язку давати свідчення».

Ми зараз говоримо, про один з таких випадків встановлених одним з федеральних законів, а саме ФЗ Україна «Про третейські суди в Укаїни». Ст. 22 цього закону називається «Конфіденційність третейського розгляду» і говорить про те, що «третейський суддя не може бути допитаний як свідок про відомості, які стали йому відомі під час третейського розгляду». «Третейський суддя не має права розголошувати відомості, які стали відомі йому під час третейського розгляду, без згоди сторін або їх правонаступників».

Таким чином. Якщо я правильно зрозумів, коли Вас викликають в міліцію як свідка і просять дати свідчення про те, що було в ході третейського розгляду, ви відмовляєтеся?

Саме так. Я популярно пояснюю, де лежать матеріали третейської справи, чому я його не скопіюють і не принесу, як і де його можна отримати. Наприклад, обшук після того, як я сказав, де лежить третейський справу, не підходить. Потрібна виїмка, для якої, в даному випадку, передбачено, що для вилучення документів становлять охоронювану законом таємницю (тобто матеріалів третейської справи) потрібна наявність постанови слідчого, а судового рішення. І навіть у разі отримання матеріалів третейської справи таким чином, докази отримані з нього, швидше за все будуть визнані неприпустимими. А неприпустимі докази не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення кожного з обставин справи.