Теоретичні та емпіричні підходи до вивчення міжетнічної взаємодії, міжетнічне

Національні (етнічні) спільності сьогодні складають більше ніж три чверті всіх, хто живе на землі народів. Будучи невід'ємною частиною світового співтовариства, етнічні спільності разом з іншими народами утворюють людство як деяку цілісність, яка має єдність різноманіття етнічних культур. Взаємодія етносів утворює складну систему етнічних відносин, які охоплюють усі сфери суспільного життя. Забезпечення співжиття різних етносів в межах єдиного соціуму і стабільності суспільного розвитку в ньому становить певну проблему для поліетнічного держави, яких у світі переважна більшість.

Історичні події не тільки здатні грати роль у внутрінаціональної солідарності, а й можуть створювати напруженість у міжетнічних відносинах. Прецеденти минулого, як правило, не причина, а привід у розвитку міжнаціональних відносин. Історичні символи можуть відображати як цілком реальні потреби етнічної групи, так і суб'єктивні інтереси, перш за все інтелектуальних і творчих еліт, які зайняті осмислюванням історичних сюжетів [24, с. 25].

Деякі дослідники виділяють види етнічного взаємодії, наприклад, А.Д. Карнишев виділяє три основні види етнічного взаємодії:

- вплив, тобто переважно одностороннє, однонаправлений вплив однієї спільності на іншу (інші), коли один етнос є активним, домінуючим, інший же - інертний, пасивний по відношенню до даному впливу (конкретними проявами можуть бути примус, маніпулювання тощо);

- сприяння, коли два або кілька етносів на рівноправних засадах надають допомогу, підтримку один одному, досягають єдності в справах і наміри; вищою формою сприяння виступає співробітництво;

- протидія, тобто перешкода діям, суперечність в позиціях, блокування зусиль іншого етносу або встановлення перешкод, а також активне протистояння до військових дій. Імовірність протидії зростає в тих випадках, коли етноси зустрічаються з чимось новим, незвичайним, нетрадиційним у своєму житті, зокрема, з незвичним складом мислення, іншими звичаями і порядками, альтернативними поглядами. При названих обставин реакція протидії є цілком об'єктивною і нормальної [19, с. 67].

- захист власного культурного переваги. В цей тип трансформується заперечення, якщо не вдається чинити опір очевидним фактам і виникає відчуття загрози звичного порядку речей з боку цінностей чужої культури;

- мінімізація відмінностей - визнання можливості існування іншокультурних цінностей.

Етнорелятівние типи сприйняття складаються з:

- прийняття існування міжкультурних відмінностей як рівноцінних, в порівнянні з власною культурою;

- адаптації до нової культури як спроби освоєння її деяких цінностей з метою задоволення власних інтересів;

- інтеграції та в рідну, і в нову культуру, яка базується не стільки на знанні мови і звичаїв, скільки на особисту зацікавленість в розумінні її цінностей.

В інших типологиях в якості критерію виступають ієрархічно підлеглі або самостійні суб'єкти взаємодії. Так, більшість дослідників виділяють в якості рівнів взаємодії інституційний, міжгруповий і міжособистісний. Відносини інституційного рівня охоплюють державно-освічені народи, їх державні інститути, міждержавні взаємодії. Другий рівень міжетнічної взаємодії - груповий - відображає відносини в цілому між етнічними спільнотами, а точніше групами, оскільки очевидно, що весь етнос не може брати участь в безпосередньому спілкуванні. На третьому - міжособистісному - рівні відносини між окремими особами різних національностей відбувається в різних сферах безпосереднього і опосередкованого спілкування [3, с. 112].

Дещо по-іншому виглядає виділення рівнів міжетнічної взаємодії за Б. Єрасова, який розрізняє етнічний, національний і цивілізаційний рівні. Етнічний рівень - між локальними етносами, етномовним, культурно-господарськими (за спільністю матеріальної культури), історико-етнографічними (за подібністю духовної культури), етноконфесійних і іншими спільнотами.

До перелічених факторів взаємодії додамо ступінь близькості культур: чим ближче культури, тим менша потреба глибокої дешифрування етнокультурних кодів, тим легше взаєморозуміння. Результати взаємодії для етносів бувають різними. Етнічні контакти можуть обмежуватися лише простим кількісним зміною в будь-якому етнічному компоненті, а можуть привести і до глибинних структурних зрушень.

Існує концепція «культурного шоку», розроблена британськими дослідниками А. Фарнхемом і С. Бочнера, в якій вони описали 4 можливих результату історичного взаємодії культур на межгрупповом рівні:

- геноцид: етнічна чи культурна група, чисельно домінуюча або володіє переважаючими технологічних ресурсами, знищує всіх членів іншої групи, з якою вона вступає в контакт. Виправданням геноциду, як правило, виступає теза про расовому, етнічному або психічну неповноцінність. Тим часом вважають, що основна підоснова геноциду лежить у психологічній площині і полягає у відсутності впевненості в позитивності образу «ми», які виникли внаслідок дії механізмів психологічного захисту призводить до ненависті і агресії проти інших;

- асиміляція: поглинання однієї культури іншою, яке може відбуватися як у добровільній, так і насильницької формах. Примус до асиміляції може привести до почуттів неповноцінності, самознищення і самоненавісті у представників етнічної меншини. Однак набагато частіше, як свідчить світовий історичний досвід, насильницька асиміляція викликає запеклий опір навіть з боку нечисленних етносів;

- сегрегація: незалежне існування етнічних культур;

- інтеграція: сумісність, коли різні культури зберігають свої особливості, але об'єднуються в єдине суспільство [22, с. 47].

Великий внесок в методологію вивчення міжетнічної взаємодії вніс С.А. Арутюнов. На його думку, ". якщо проаналізувати загальної культурної спадщини будь-якого розвиненого етносу, то елементів, свідомо зобов'язаних своєю наявністю запозичення, опиниться у багато разів більше, ніж таких, для яких запозичення неможливо довести. На відміну від біологічних, у культурних варіацій немає істотних перешкод для передачі їх шляхом дифузії. Отже, можливі в принципі будь з'єднання будь-яких культурних традицій ... Якщо і були в історії людства вимерлі культурні ізоляти, які не передали ніякої естафети подальшим поколінням, то це рідкісні винятки »[1, с. 42].

Міжнаціональне порозуміння в современнойУкаіни, на погляд С.А. Арутюнова, часто не може у зв'язку з тим, що довгий час в офіційної пропаганди саме сучасна урбаністична культура, в її специфічному загальнорадянської варіанті, подавалася як найвища цінність в порівнянні з традиціями локально-специфічних, етнічно-традиційних культур. Такий підхід приніс велику шкоду, особливо позначився на деградації нормативів міжособистісного спілкування. Для нормального міжособистісного спілкування в багатонаціональному середовищі традиційним завжди було певне знання і повагу етнічно специфічних, національних кодів і поведінкових засад всіх сусідніх національностей. У наш час ця традиція в чому зникла, підмінена надією на можливість порозуміння в рамках загальносвітової культури. Тим часом надія ця безпідставна, так як в загальносвітовий культурі в кращому випадку містяться Общеморальние принципи, але ніяк не конкретні поведінкові приписі.

У дуже складній культурній картині сучасного людства виділяються, перш за все, основні її складові - культури окремі народів. В їх рамках ще існують місцеві культурні особливості окремих етнографічних груп, наявних майже в кожному народі. У більш широкому масштабі можна говорити про культуру окремих груп народів як про культуру, характерної для більших і малих історико-етнографічних областей. І, нарешті, існує сучасна загальносвітова культура індустріально-міського типу. Між усіма цими культурами простягаються лінії їх взаємодії, контакту, взаємного або одностороннього проникнення. По-перше, це взаємодія загальносвітової і локальних культур; по-друге, - взаємодія локальних (зональних, національних) культур між собою.

Слідуючи міркувань С.А. Арутюнова, можна погодитися, що досить одностороннім і звуженим виглядає твердження, що традиційні культури етносів зазвичай взаємодіють не поміж собою, а з міжетнічної, або інтернаціональної культурою, поступово поступаючись їй. По-перше, інтернаціональна культура - це філософська абстракція; реально існують лише її окремі зональні варіанти. По-друге, основним кінцевим джерелом збагачення інтернаціональної культури залишаються локальні, етнічні, традиційні культури, які, таким чином, дійсно збагачують один одного, хоча частіше за все не конкретно, а опосередковано, через який-небудь зональний варіант інтернаціональної культури. По-третє, нарешті, культури окремих зон взаємодіють з міжетнічної (міжнародної) культурою, не тільки поступаючись їй, скільки адаптуючи її, пристосовуючи до своїх специфічних потреб, виокремлюючи в ній, таким чином, нові локальні варіанти і маркіруючи її елементи специфікою своєї ціннісної орієнтації . У класифікації С.А. Арутюнова виділяється 4 варіанти результату взаємодії контактуючих етносів:

- додаток як результат освоєння етносом деяких сторін культури іншого етносу, з яким вступив в контакт. Так в образ життя європейських етносів увійшло багато іноетнічних елементів після великих географічних відкриттів і колонізації;

- ускладнення - якісна зміна культури етносу під впливом багатшою і зрілої культури;

- зменшення - втрата деяких традиційних форм і елементів власної культури в результаті контакту з більш розвинутою;

- збіднення (ерозія) - поступове зникнення етнічної культури нечисленних (переважно) народів внаслідок зміни умов життя і нав'язування чужої культури. Ерозії зазвичай піддаються ті етнічні культури, які відчувають масоване вплив ззовні і не мають достатньо стійкою і розвиненою власної культури, здатної адекватно відповідати новим життєвим вимогам.

Будучи інформаційно відкритими системами, культури різних товариств незмінно вступають у взаємодію між собою всюди, де тільки має місце безпосередній або опосередкований контакт між носіями цих культур. Історія людства знає приклади культур, які довгий час розвивалися майже повністю ізольовано, без будь-яких зовнішніх контактів. Деякі з цих культур змогли породити досить розвинені і самобутні цивілізації (в ряді місць Полінезії), але для більшості з них характерна значна відсталість, тривала стагнація і у всіх випадках - поряд з розвитком - втрата значній частині вихідного культурного надбання.

Міжетнічна взаємодія, таким чином, є одним з найважливіших умов для успішного розвитку будь-якої культури, будь-якого етносу і для їх підтримки у повному обсязі. Однак взаємодія культур, будучи в спільному історичному плані явищем не тільки позитивним, але в сенсі людського прогресу абсолютно необхідним, в своїх конкретних проявах має як позитивні, так і негативні сторони.