Татари російською престолі поскребі українського, центр лева Гумільова

«Наскрібши будь-якого українського, знайдеш татарина» - говорить мудре французьке прислів'я, яка народилася після невдалого військового походу Наполеона Бонапарта в Україні. Як ні парадоксально, але французи виявилися праві. У родоводі майже кожного п'ятого українського простежуються татарські корені, не кажучи вже про те, що український престол до середини 17 століття з завидною постійністю займали царі, в чиїх жилах текла чиста татарська кров.

українські царі татарського походження

Така суперечлива особистість як Іоанн IV Коломия не потребує представлення про нього багато написано і розказано. Зупинимося лише на його походження. Іоанн IV був старшим сином великого князя Василя і його другої дружини Олени Глинської. Але про те, що він був українським царем, можна говорити з великою натяжкою. Його рідна бабця по батькові була візантійська царівна Софія Палеолог, а мати - Олена Глинська (якої незаслужено приписали литовське походження), чистокровна татарка, припадала по чоловічій лінії рідний онукою Мансура-Кіят, старшого сина могутнього еміра Золотої Орди, намісника кримського улусу-юрта Мамая . До слова сказати, Мансур-Кият є родоначальником кримськотатарського Бейского роду Мансуров. На жаль, в літописах не збереглося справжнього імені цариці Олени, яка прийняла хрещення, змінивши на московському престолі свою попередницю, теж татарку, але вже з золотоординського роду мурзи Атун Соломонию Сабурову. Зате ті ж літописі красномовно розповідають про роки регентства молодий кримськотатарської княжни при малолітньому синові Івана. Після смерті свого чоловіка Олена стає фактичної правителькою московської держави. Однак бояри, побоюючись, що утворена, розумна, молода цариця. Замість того, щоб жити теремной життям далеко від мирських суєт, повністю візьме в свої руки кермо влади, поспішили її отруїти.

Що стосується самого Іоанна, то як би бояри не прагнули з юних років впливати на молодого царя, татарська кров і закладене матір'ю виховання позначилося на його дружніх взаєминах з кримським ханом. Збереглося чимало відомостей (головне джерело - листи до кримського хана), що він вільно розмовляв своєю рідною татарською мовою і відносив себе до прямому нащадку темника Мамая. Що стосується його зовнішності, то не залишає сумніву його приналежність до Мансур, на збережених портретах Івана Грозного і його сина Феодора можна побачити обличчя з явно азіатськими рисами.

В епоху Грозного ще більш посилилася татарська верхівка Московії. Наприклад, під час казанського походу (1552 г.), який в історії піднесли як завоювання і приєднання Казанського ханства до Московської держави, військо Івана Грозного включало в себе більше татар, ніж військо Єдігер, правителя Казані. Серед московських воєначальників були «кримський царевич Тактамиш», «царевич Шібанской куди», «касимовский цар Шигальов», «астраханський царевич Кайбулла», «царевич Дербиш-Алей», не кажучи вже про десятки тисяч рядових татар під їх початком. Літописець тих подій велику увагу приділяв Чингізидів, щоб догодити своєму цареві, бо українські воєначальники ніяк не могли зрівнятися з першими в знатності. Тобто для московського свідомості тих років азіатський царевич був вище за знатності будь-якого боярина-Рюриковичів.

Про це говорить ще один яскравий епізод з царювання Івана Грозного, коли він в 1575 році пішов у Олександрівську слободу, залишивши замість себе в Кремлі татарина - золотоординці-Чингізидів Саін-Булата (відомого як Симеон Бекбулатович), провідного свій рід від того ж кримського бея Мансура, але тільки по чоловічій лінії.

На початку 16 століття «український» царський будинок остаточно поріднився з татарами. Справа в тому, що батько Грозного Василь видав свою сестру Євдокію заміж за брата казанського хана Мухаммед-Еміна, сина Нур-Султан, другої дружини кримського хана Менглі Гірая, царевича Кайдулу, від цього шлюбу у них народилася дочка, відома під ім'ям Анастасія, яка була видана заміж за главу боярського уряду князя Василя Шуйського. Шуйские поріднилися з Іоанном Грозним, так як царівна Анастасія припадала молодому царю двоюрідною сестрою. У свою чергу, в цьому шлюбі народилася дочка Марфа, що стала згодом дружиною боярина Івана Бєльського, що походив із золотоординського татарського роду.

В продовження традицій Іоанн Коломия одружив своїх синів на Татарці - старшого Івана на Євдокії Сабуровой, а молодшого Феодора на ІриніГодунової. Через брак своєї сестри і царевича Феодора Подружжя-мурза, більш відомого під ім'ям Бориса Годунова, поріднився з царем.

Останній з Рюриковичів цар Феодор царював 14 років і помер в 1598 році, не залишивши спадкоємця. Влада повністю перейшла татарину царю Борису Годунову, який фактично вже правил з 15887 року. За заповітом царя Бориса Годунова московський трон перейшов до його сина, татарину Феодору Годунову. Однак, молодий цар не зміг утримати владу в своїх руках і був убитий боярської угрупованням.

Петро I мурза Нариш

Після трирічного межцарствованія до влади прийшла нова династія - Романових. На момент воцаріння Михайла Федоровича Романова його двоюрідна сестра була одружена з князем Ісмаїлом (Семеном) Урусовим, чиї діти припадали троюрідними братами його синові, майбутньому царю Олексію Михайловичу, в свою чергу вступив вдруге в шлюб з Наталею Наришкіної.

Ось тут-то і починається найцікавіше. Для початку треба сказати, що відома української історії Наталя Наришкіна, мати Петра Першого, була чистокровна кримська татарка. Цілком природно, що українські історики до моменту її народження постаралися зробити з неї російську з далекими тюркськими коренями. Інакше і бути не могло, хіба приємно було биУкаіни розкручувати самого великого «українського» царя, в чиєму генофонді були кримські татари?

Наталя Наришкіна (на жаль, татарське ім'я якої до нас не дійшло) походила з кримськотатарського роду мурзи Ісмаїла Нариша (Нариш по-тюркською означає гранат). Її батько в російській історії відомий як мурза Кирило Наришкін одружився з дочкою золотоординці мурзи Абатуров. У 1669 році Наришкіна вийшла заміж за овдовілого українського царя Олексія Михайловича і подарувала йому трьох здорових дітей, сина Петра і двох дочок. Саме старший Петро кардинально відрізнявся від своїх зведених братів від першого шлюбу царя з Милославської, кволих, немічних і хворих. Один за одним вони йшли з життя, що не переживши свого батька. Залишилися тільки Феодор Олексійович, якого поспішили одружити на татарки Марфі Апраксиной, чий рід сходив до тюркського мурзи Саліхміру, і царевич Іван. Але, успадкувавши трон батька, Феодор помер бездітним у віці 21 року. Другий же брат, Іван, трохи старше самого Петра, прожив до 30 років, проте останніми роками житті не брав ніякої участі в державних справах. Кермо влади до повноліття сина Петра взяла в свої руки Наталія Наришкіна, жінка нового часу, утворена, розумна і владна. Саме з цього часу на чолі держави стає прогресивний кримськотатарський клан Наришкін.

Петро Перший Олексійович був дуже прив'язаний до своєї татарської рідні. Він довірив своєму дядькові Льву Кириловичу Наришкіну під час своїх європейських вояжів управління України. Та й взагалі татарські гени Петра тягнули його до своїх одноплемінників, про що говорить його міцна дружба з татарином Федором Апраксин, рідним братом цариці Марфи, дружини царя Федора Олексійовича, а також з Михайлом Матюшкін з тюркського роду мурзи Албаушу, брат якого Іван Матюшкін був одружений на рідній сестрі першої дружини Петра Лопухиной. Петро Перший не залишив після себе спадкоємця чоловічої статі, але через десять років після його смерті трон повернула його дочка Єлизавета, яка походила своїм характером і манерами на свою кримськотатарську бабку Наталю Наришкіну. За заповітом свій трон вона залишила рідному племіннику Петру III, сина своєї сестри Анни, в якому вже перемішалася татарська і німецька кров.

Отже, російською троні три великих українських царя - Іван Коломия, Борис Годунов і Петро Перший - мали татарське походження. Тому можна сміливо сказати, що Україна правили татари, яких змінили німці, так що вже останній український цар Микола II українським міг називатися з великим застереженням.

Гульнара Абдулаєва, МезоЕвразія.

Пов'язані пости:

Лекторіум он-лайн

Хороші матеріали, спасибі.
Багато останнім часом виявляється захованих істориками-західниками цікавих фактів про ординців - предків українських і татар - і чим більше їх виявляється, тим ближче він стає нам, Украінанам - ось що найцікавіше.

Ну і на історичні теми здраво поміркуємо, постараюся коротше:

Найцікавіше, що виходить все ж, що ярмо на Русі все-таки було, але настав воно, кляте, вже після повалення єзуїтами влади татарсько-російської Орди.

Так, панове співвітчизники, перш треба сказати, - як татари, так і українські земляки-співвітчизники зело затуркані штатними істориками-ідеологами, які за інерцією все женуть тоннами «на гора» т.зв. «Наукові праці» - а насправді пропаганду часів романо-германського ярма (Трубецькой) і совпартократіі.

Багато Навигадуєте штатні історики про «монголо-татарська навала та ярмі», але всяко при досить критичному осмисленні та обліку приховуваних від «широкої публіки» фактів з історіографії і дечого ще істотного виходить, що «злочини» Ординцев просто вигадані.

Наприклад, горезвісний «перший похід хана Батия на Русь» (зима 1237-1238 рр.) Був просто неможливий в описуваних офіційними істориками умовах - військово-політичних, особливо ще й кліматичних і ін. Ну а без того «основного походу» і Ярмо татарське не могло ніяк встановитися.
Тут справа, мабуть, ще й в тому, що історики-теоретики, в млості виросли і писали свої «оповідання про походи полчищ татар» в затишних кабінетах, і гадки не мали про військових, тим більше кінних походах і взагалі про конярстві. Адже незалежно від того, було у хана Батия 30 тис. Або 100 тис. Або більше війська, то кінний похід в тих умовах просто б захлинувся.

А якщо татар ( «монголів») було пару або три тисячі (з розрахунком на «підніжний корм» коням - людей і не враховуємо поки) то цієї кількості недостатньо для «навали» - ясна річ.

Якщо тільки війська «монголо-татар» не мали ґрунтовну підтримку у значної частини українського населення - як у знаті (князі та духовенство), так і у простолюдин. Але тоді - яке ж це нашестя «полчищ невідомого ворога»?

Таких нісенітниць, та плюс ще прихованих фактів - позитивного про Ординцях - неміряно в історіографії, при досить серйозному розслідуванні все і виявляється-стикується.

Мабуть, Боже змилостивилося над нами - не всі «політробітникам» -дармоедам вУкаіни-матінці заправляти: гніт теорії «монголо-татарського завоювання і ярма», і їх «додатків-продовжень» в курсі історііУкаіни, висушує самі душі українського і татарського народів, і стравлювати їх століттями, щоб їм було невтямки розібратися з організаторами справжнього, «романо-германського ярма» (Н.С. Трубецькой), нарешті повалений стараннями справжніх подвижників, незалежних істориків-дослідників.

На обкладинці середньовічний портрет Чингиз-хана, відтворений з урахуванням відомостей татарського історичного джерела «О роде Чингиз хана» та інших відомостей зі світової історіографії - можливо, з дещо несподіваного для багатьох зовнішністю (некітайской і не халха-монгольської), з синіми очима і з густою рудою бородою.

Якраз там багато цікавого «про татарських царів російською престолі» - і ще багато раніше приховуваного від нас авторами курсу історії «про поганих татар, одвічних ворогів українських».

Геніально! Гюльнара Абдулаєву терміново висунути на Шнобелівську премію, в розділ марення. Конкуретов не світить. ))

хто б сумнівався -на вулицю вийдіть і на обличчя подивіться - ... .а вобщем то ось і результат-країна ця вже років 700 в жопе)))))))))))))))