Так європа ми чи ні

Виступаючи на дев'ятнадцятому Всесвітньому Російському Народному Соборі, Патріарх Кирил підкреслив, що князь Сміла, приймаючи християнство, зробив не європейський, а український вибір.

Значну частину своєї промови предстоятель нашої церкви присвятив аргументам на користь існування особливої ​​Російської цивілізації, окремої від Європи. Ця теза викликав чимало критичних відгуків, від прямого заперечення в ліберальному таборі до погано прихованою іронією в формально аполітичних ЗМІ.

Багато співвітчизників не погодяться з тезою Святійшого. У нас чимало людей, які вважають чи хочуть вважати себе європейцями.

Тімаков: Хочуть вважати - це багатозначна застереження!

КРАВЕЦЬ: Неважливо, хочуть або вважають. Це їх вибір. Але якщо на Соборі прозвучало, що Україна не Європа, перше питання: чому?

«НЕЄвропою» АБО «ІНША ЄВРОПА»

Тімаков: Якщо говорити мовою науки, то хоча б тому, що жоден з визнаних світових метрів, що займалися теорією цивілізацій, не рахував України Європою. Ні з того боку - Шпенглер, Тойнбі, Хантінгтон. Ні з нашої - Данилевський, Кожинов, Панарін.

Всі, хто професійно займався проблемою, визнавали, що Україна і Європа належать до різних культурних типів, до різних соціумів, різним локальним цивілізаціям. Тойнбі, наприклад, нараховував п'ять великих нині живих цивілізацій: Західної, українську, Ісламську, Індійську і Далекосхідну. Хантінгтон додав до списку ще три - Латиноамериканську, Африканську і обособил на Далекому Сході Японську, а потім ще виділив буддистських в Південно-східній Азії. Данилевський робив акцент не на релігійному, а на національно-мовному факторі.

Він називав нашу цивілізацію Слов'янським типом, західну - Романо-німецьким, а ісламський світ ділив на Арабська і Іранський типи.
Але, при всьому різноманітті підходів, ніяких версій про едінствеУкаіни і Західної Європи у професіоналів немає. Це дві різні цивілізації.

Тімаков: Послухайте, коли нам говорять «європейська якість», «європейський стандарт», «справжні європейці» - це що, болгар мають на увазі, чорногорців або, може бути, українців? Адже мова йде тільки про західних європейців - німців, англійців, французів! А оскільки під словом «Європа» мається на увазі саме «Західна Європа», то не варто влізати в цей вагон, який міцно і давно зайнятий.

Росія - це явище, рівноцінне Європі, яка в політичному мовою суть синонім Європи Західної. Нам немає сенсу прилаштовуватися до європейців і доводити, що ми такі ж, як вони. Треба стверджувати своє національно-культурне «я».

Тому для нас правильніше не відокремлюватися від Європи повністю, а стати лідером Східної Європи, яка буде в чомусь співпрацювати, а в чомусь змагатися з Європою Західною.

Тімаков: Для того щоб народи Східної Європи стали єдиною спільнотою, конкуруючим з Західною Європою, їм потрібне якесь самоназва. Оскільки поняття «Європа» узурповане західною частиною континенту, необхідна інша основа ідентичності.

ЄВРОПА - ЯКОГО СОРТИ?

КРАВЕЦЬ: Ну да, потрібно з цим визначитися. Якщо ми не європейці, то хто? Азіати? Євразійці?

Тімаков: Ось так нам нав'язують чорно-біле бачення світу, як в примітивному, застарілому телевізорі: Європа - Азія, європейці - азіати. Якщо не європейці, то азіати. Або зебра смугаста - євразійці. Все в двох кольорах. Скажіть мені, перси і китайці - це одна цивілізація?

Глушенко: Абсолютно різні, тут і мови бути не може.

Тімаков: Відмінно! Так їх як, всіх азіатами називати? Тільки тому, що Азія велика і в ній багато цивілізацій вмістилося? Так ні в якому разі.

Нам просто нав'язують це примітивний розподіл: Європа - вища раса, Азія - нижча раса. І пропонують зробити вибір: ви з вищими або з нижчими? Якщо ви з вищими, тоді йдіть до європейців в учні і визнайте їх своїми вчителями - дивись, коли-небудь доросте їм до плеча. А якщо ви з нижчими, то йдіть до тих же європейцям, але в чистильники чобіт, без перспективи зростання. Вибір-то насправді безальтернативний, в будь-якому випадку треба визнати Захід центром світу. Але ми свій вибір, по-моєму, вже зробили, - під Сталінградом, - коли розтлумачили всьому світу, що ніяких «вищих» не буде - ні над нами, ні збоку від нас.

КРАВЕЦЬ: Це дуже цікава логіка виходить. Адже наша людина, коли заявляє себе європейцем, розраховує, що він щось «першокласний», що він не гірше за них. А по-Вашому, український або, наприклад, українець, назвавши себе європейцем, займає принижене становище?

Тімаков: Звичайно. Тому що він відразу ж змушений визнати, що всі наші відмінності від Європи - результат недорозвиненості, аномальність або неповноцінності. Що ми начебто Європа, але поки ще не цілком. український, який оголосив себе європейцем, автоматично визнає себе продуктом недорозвиненого суспільства, продуктом «Європи другого сорту».

КРАВЕЦЬ: Але особисто себе щось кожен вважає «європейцем першого сорту».

Тімаков: Кому-то, може, це і подобається, відчувати себе «алмазом серед лайна». Це почуття нарцисизму - один з витоків українського і українського европейнічанья.

Глушенко: Взагалі-то таке відчуття абсолютно чуже російській православній культурі, як і поділ народів на «вищі» і «нижчі». Поява таких мотивів - а те, про що ви говорите, дійсно має місце - говорить про глибоку збиток, який нанесено нашому культурному ядру. На Русі ніколи не цінувалися гординя, марнославство, похвальба багатством, силою, кар'єрним успіхом. Таке бажання долучитися до Європи, до Заходу, щоб отримати ярлик якості, щоб звеличитися над іншими - людьми або народами - це ознака відриву від українських культурних коренів.

КРАВЕЦЬ: На Україні це особливо помітно, як одні оголосили себе європейцями, а інших назвали ватниками. Причому прагнення до Європи часто супроводжується ворожістю до всього українського.

Руско, ПРАВОСЛАВНА, ПІВНІЧНА.

Глушенко: На мій погляд, самий точний термін - Православна цивілізація. В основі нашого культурного коду лежить Православне християнство. Воно і об'єднує українців з українцями, білорусами, сербами, визначає схожість наших цінностей, стереотипів поведінки.

Під час конфлікту в Югославії це проступило дуже виразно. Там був дійсно конфлікт цивілізацій, і кожен безпомилково вгадував своїх. Неймовірно, щоб український поїхав добровольцем воювати проти сербів, німець - проти хорватів або турків - проти албанців. Люди вгадували свою сторону якихось глибинних чуттям, і навіть ті, хто взагалі ніколи не вірив в Бога і не мав уявлення про релігію, чітко виявлялися по потрібну сторону конфесійної кордону.

КРАВЕЦЬ: Ось шкода, що на Україні сьогодні цього немає. Якби ми всі опинилися по свою сторону конфесійної кордону, то уніатський Львів просто шапками б закидали, і на Євросоюз ніхто б НЕ спокусився.

Тімаков: Судячи по Україні, виходить, що релігія - не єдина риса цивілізації, хоча і дуже важлива. Є інші мотиви, які тягнуть людей в ту чи іншу сторону, їх теж треба враховувати.

Зверніть увагу, як спритно проведено поділ цивілізацій у Хантінгтона: він імплементований релігійну основу всіх культурах, крім своєї власної, яку скромно назвав просто Західної. Але він же не простий хлопець, а високопоставлений співробітник Ради національної безпеки США. І він не міг не переслідувати геополітичних цілей, крім служіння науці, істині. А мета вгадується проста - розколоти нашу країну на Православну і Ісламську цивілізацію, перетворити Україну в поле бою.

Свою ж, Західну цивілізацію, Хантінгтон подає як універсальну, що стоїть вище релігійних традицій, що в підтексті може містити запрошення до об'єднання під її лідерством всіх народів.

Якщо використовувати цей метод, для нас, можливо, могло б стати вдалим робочою назвою - Північна цивілізація. Ми дійсно зуміли побудувати велику державу в таких холодних широтах, до яких інші або не підступитися зовсім, або змогли створити в них тільки держави-сателіти, на кшталт Канади.

Термін «цивілізація Півночі» відкритий і для православних народів, і для мусульман, і для всіх, хто готовий жити з нами за нашими правилами.

Глушенко: Все одно релігійний принцип працює сильніше будь-якого іншого. Ми з Вами можемо багато років розтлумачувати хлопцеві-ісламісту, що разом з ним живемо на Півночі і належимо до однієї цивілізації, а він головою покивав-покивав, а потім збере торбинку і поїде воювати за ІГІЛ.

СВОЇ ВИБИРАЮТЬ СВОЇХ

КРАВЕЦЬ: Думаю, для Новомосковсктеля все ще не закрите питання, чим відрізняється Україна від Європи? Те, що наукові метри так вважають, для доказу недостатньо. Ми ж не повинні їм сліпо довіряти. Потрібні короткі, ясні аргументи.

Тімаков: Наш співрозмовник вже згадав поділ під час воєн, в тій же Югославії. Свої підтримують своїх, і це повторюється із століття в століття.
Данилевський свою працю «Росія і Європа» написав після Кримської війни, коли всі європейці ополчилися протівУкаіни. За що? За те, що вона захищала православних християн в Османській імперії. Надії на те, що нас підтримає хтось із партнерів по «Священного союзу»: Пруссія або Австрія, - виявилися примарними. Німецькі держави проявили європейську солідарність і співчували англо-французької коаліції. Тобто європейці дружно боролися проти консолідації чужого для них православного світу під лідерствомУкаіни.

І в сьогоднішній, «холодної кримській війні», півтора століття тому, Європа відверто демонструє, що вона не з нами, що українські для них - чужі, що зміцнення та консолідація нашої цивілізації для них небажані. Німці хочуть жити разом? Це чудово, падіння Берлінської стіни - це свято. українські хочуть жити разом? Це жахливо, Кримський референдум - це злочин. Така одностайна позиція більшості європейців, а не якихось окремих країн.

Як після цього сказати, що ми з ними єдина цивілізація?

«ЛІНІЯ Хайнан» І «ЛІНІЯ Кончіта Вурст»

КРАВЕЦЬ: Нам можуть заперечити, що нас розділяє політика, але культура-то у нас загальна, європейська. Балет, література, театр?

Глушенко: Я б не став поспішати оголошувати балет, літературу і театр специфічно європейськими проявами культури. Так, імпульс до розвитку вони набули в Західній Європі, і триста років тому виглядали як суто західноєвропейські види мистецтва, в той час як поруч, на Русі і на Близькому Сході, багато жанрів обмежувалися релігійними нормами. Звідси поширення театру, наприклад, здається поширенням європейської культури.

КРАВЕЦЬ: Хіба це не так?

Глушенко: Але сімсот, тисячу років тому саме в Західній Європі театральне мистецтво було жорстко обмежена релігійними рамками. У той же час у Візантії зберігалися традиції грецького античного театру і театральні вистави давалися навіть на Іподромі, тобто на найбільшій публічної сценічному майданчику Імперії. Сучасники тієї епохи могли з такою ж переконаністю говорити, що театр - це східне, візантійське мистецтво, далеке західноєвропейських цінностей.

Батько Тихон Шевкунов дуже вірно помітив, що сама епоха Ренесансу почалася в західній Європі тільки після падіння Константинополя, коли візантійські майстри культури емігрували до Італії. І, припущу від себе: коли античне мистецтво перестало сприйматися як мистецтво чужого, візантійського світу. Коли питання конкуренції з Візантією втратив актуальність і можна було переймати ці цінності, не побоюючись, що потрапляєш під вплив Константинополя.

КРАВЕЦЬ: Це відмінності давніх часів, а що можна сказати про сучасну культуру?

Глушенко: Так ось, будь ласка, голосування на «Євробаченні». Казус з Кончіти Вурст - це вже хрестоматійний випадок, що розділив Європу на дві різні частини. Але і у всіх інших голосуваннях, ніяк не пов'язаних з гендерними нововведеннями, симпатії публіки чітко діляться: західноєвропейські співаки отримують набагато меншу підтримку в Східній Європі і навпаки.

Тімаков: До речі, та незрима межа на «Євробаченні», про яку ви згадали, давно вже описана в демографії. Це так звана «лінія Хайнан», яка проходить умовно від Харкова до Трієста. Британський демограф угорського походження Джон Хайнал провів свій кордон при описі двох моделей шлюбного поведінки. На Схід і на Захід від цієї лінії воліють в різний час одружуватися, в різний час після весілля заводити дітей і так далі. Скептик міг би припустити, що Схід просто «відстав» від Заходу і в міру прогресу його «нажене». (Саме таке пояснення відмінностей нам постійно нав'язують: Захід - це еталон, а всі інші зобов'язані його наздоганяти.) Але з часу досліджень Хайнан пройшло майже три чверті століття, а відмінності не стираються. Більше того, виявляються нові відмінності у демографічних закономірності. Тобто перед нами - межа цивілізацій, що розділяє два різних типи товариств!

Тільки зрозумівши, ХТО МИ ТАКІ, підемо ВПЕРЕД

КРАВЕЦЬ: Спробуємо підвести підсумки: на війні і в геополітиці ми з європейцями різні, в культурних симпатіях різні, в демографії, в сімейних цінностях різні. Кримська війна, Крим сучасний, Югославія, «Євробачення», «Лінія Хайнан». Список, напевно, можна продовжувати.
Але ж, мабуть, чимало того, що нас об'єднує? Чи може об'єднують моментів виявитися більше? Чи можемо ми з Європою співпрацювати або нам треба від неї відгородитися?

Адже, як сказав Олександр Посадський, пітерський політолог, якщо ми не Європа, то як Лаврову захищати Україну перед Євросоюзом? Як проводити свою лінію нашим дипломатам, які борються за зняття санкцій, за відновлення співпраці?

Тімаков: Цікава постановка питання. Якщо ми не Європа, то доведеться відгородитися від Європи. А якщо ми Європа, то що - доведеться відгородитися від Китаю, Туреччини, Ірану? Як тоді Лаврову там працювати?

Звичайно, треба співпрацювати з Європою. І дуже тісно. І вчитися там багато чому можна і потрібно. Але співпрацювати треба і з Китаєм, і з Індією, і з іншими неєвропейськими країнами - в рівній мірі з усіма. Скрізь є чому повчитися. Не треба тільки ні під кого прогінаться, не треба нікого запрошувати в наставники. Ми самодостатні, самоцінні - і в політичному, і в культурному сенсі. Ми творимо власну цивілізацію, а не копіюємо чужу.

Глушенко: Тут я хотів би процитувати Петра Яковича Чадаєва, якого, по інтелектуальному непорозуміння, вважають батьком українських західників. Мабуть, це відгомін нашої поліцейської традиції: всіх інакомислячих, без розбору, зараховувати в агенти Заходу. Але Чаадаєв на самій-то справі говорив зовсім інше. Він, підкреслюючи отлічіяУкаіни від Західної, римо-католицької Європи, писав: «Ми не належимо ні Сходу, ні Заходу. Нам слід відверто оцінити себе, зрозуміти, що ми таке. Тоді ми підемо вперед, і підемо швидше за інших ». Це ж відвертий заклик до творчої самостоятельностіУкаіни, а не до примикання, що не до наслідування західним європейцям.

Нам дійсно слід зрозуміти, що ми таке, усвідомити цінність власної цивілізації і її внутрішні закони. Тоді ми підемо вперед своєю дорогою, а не будемо числитися в «відстаючих» і «наздоганяючих».

КРАВЕЦЬ: Спасибо большое за змістовну бесіду. Правда, ми мало говорили про релігійне виборі князя Смелаа, а це теж цікаве питання. Що зробила Русь, приймаючи християнство: увійшла в Європу, як каже, наприклад, Борис Надєждін, або ж затвердила власну національну самобутність, як заявив на Соборі Патріарх Кирило? Думаю, що до цієї теми слід ще повернутися в тому ж складі.