Таїров про образному вирішенні вистави
4. образне рішення вистави
5. Камерний театр
1.Біографія і творчий шлях
Таїров Олександр Якович, український актор, режисер. Народився в 1885 році в місті Ромни Полтавської губернії. Його батько за професією був учителем. Навчався в гімназії в рідному місті і вже в цей час грав в аматорських постановках за п'єсами А. М. Островського. У 1904 році вступив на юридичний факультет до Київського університету, а в 1906 році перевівся до Харківського університету
З 1904 року по 1913 (рік закінчення Таїровим Харківського унівеситету) брав участь у безлічі професійних вистав, в основному, як актор, але так само захоплювався і режисурою. Працював у трупі під керівництвом Гайдебурова, а так само в театрах Риги, Харкова, Симбірська.
У 1913 році закінчив університет і переїхав до Москви не бажаючи більше займатися театром. Почав працювати за професією в Москвоской адвокатуру, але в цьому ж році прийняв пропозицію К.А. Марджанова влаштуватися постановником в тільки, що створений Вільний театр. Александа Яковича привернула повна творча свобода і незалежність від жанрових рамок. Тут Таїровим була випущена відома пантоміма А. Шницлер "Покривало П'єретти" і спектакль "Жовта кофта" Г. Бенрімо і Дж. Хазлтон. Таїров актор режисер театр
Все своє життя Олександр яковлевич був активним громадським діячем. З 1917 року він був головою Москвоского союзу артистів. З 1919 по 1936 був членом президії ЦК Рабіс, в 1944 році став віце-президентом театральної секції ВОКС. Постійно писав статті в газети і журнали. На цьому я думаю варто закінчити говорити про творчий шлях Таїрова і перейти до основних особливостей його творчості.
2.Особенности режисури Таїрова
Олександр Якович все життя підбирав слова, якими можна описати стиль його постановок. Він знаходився в постійному пошуку вірного теоретичного опису того, що відбувалося на сцені Камерного театру. І в процесі свого творчого шляху він визначав свій стиль різними термінами. Якщо ми наважимося узагальнити, то його творчість можна описати, як "неореалізм". Але реалізм в розумінні Таїрова, це не, щось постійне і закостеніле, а щось знаходиться у вічному русі, постійно розвивається. Безліч термінів, якими він описував свій стиль, можна виправдати тим, що він ніколи, що не підлаштовувався під теорітеческіе опису, він надходив зовсім навпаки, все його терміни і назви народжувалися вже після експериментів в постановках. Таїров знаходився в постійному дії і саме це і заствляет його описувати свої експерименти такою кількістю термінів і назв. У своїй книзі Головащенко Ю.А. писав: "Мало хто з його сучасників виступав з такою великою кількістю свого роду маніфестів, обґрунтовуючи свої шукання; мало хто так відверто розкривав свою творчу лабораторію"
Велику увагу у своїх постановках Олександр Якович приділяв декораціям. Як і в інших областях творчості тут він проявив свою "бунтарську" натуру. У його щоденниках дуже багато записів з приводу декорацій і створенні на сцені потрібної режисерові атмосфери. Таїров часто критикував зайву "реальність" декорацій натуралістичного театру. Так наприклад, він говорив, що писаний задник в процесі вистави виявляє свою повну непридатність в своїх записках він писав: "Млин дуже маленького розміру на декорації, поки вона була в перспективі, залишалася чарівною картиною; все було добре, але як тільки актор відходив назад - кричуща брехня, художня неправда відразу впадала в очі, і всі закони натуралістичної перспективи знищувалися ". Він називав роль художника в часи расцевета натуралістичного театру антіхудожествнной тому, що режисер вимагав не створення художньої композиції, а створення "ілюзії творчої правди". Так само він не любив декорацій умовного театру, які були надмірно яскравими і на тлі котори актор ставав "колоритним плямою". Але не це найбільше турбувало його в рішенні простору умовного театру. Він вважав, що в прагненні протиставити свої декорації декораціям натуралістичного театру, театр умовний прийшов до повної площині свого рішення сцени тим самим зробивши актора існуючого на їх фоні таким же плоским і нескінченно маленьким. Про свої ж декорації Таїров писав. "При створенні Камерного театру ми вже відразу ясно відчували потребу звільнитися від сором'язливою гегемонії художника, вивести актора з тієї ролі колоритного плями, в яку він в результаті потрапив, і віднести подалі присунувшись майже до самої рампи декоративне панно, вивільнивши, таким чином, актора з розпластався його площинного плану і відкривши йому арену для вільного виявлення свого самодостатнього іскусства.Іща потрібного нам дозволу сценічної атмосфери, ми досить довго вдавалися до цілого ряду паліативних приймально , Всіляко комбінуючи, реформуючи ескіз, поки, нарешті, прі1постановке «Фаміра-кіфаред» я з неопровержимостью не відчув, що до тих пір, поки існує ескіз, сценічна атмосфера дієво дозволена бути не может.І подібно до того, як Умовний театр повинен був спалити і розтоптати макет, щоб звільнитися від уз натуралізму, так і нам потрібно билоунічтожітьіразорватьескіз, щоб звільнитися від уз умовності і повернути театру його споконвічну динамічну сутність. "
Таїров вважав, що музика є найбільш близьким до театру мистецтвом. Олександр Якович назвав підбір музики до вистави "оркестровки п'єси". Він писав, що текст п'єси потрібно розглядати з боку його музикальності. Тобто шукати в тексті ритм, звучання, гармонію. Музичне рішення всіх вистав Таїрова за словами критиків і сучасників було дійсно незвично і відрізнялося, від усього того, що можна було почути на інших сценах в той час. Таїров прагнув до того, що б ритм підібрані музики, повністю сответствовать ритму тексту п'єси, він писав про це: "Я говорю про той час, коли театр і актор настільки оволодіють ритмом, що зможуть вести на сцені дієвий малюнок, не тільки сорітмічний музичному, але і, навпаки, аритмічний йому, але настільки ж, як і музичний, закономірний в самому собі. "
Таїров завжди вважав актора основною рушійною силою вистави. Його ставлення до ролі актора в створенні вистави можна зрозуміти по тому, що у всіх своїх щоденниках і записах про актора він говорив в першу чергу і завжди міркування про виконавця займали найбільше місце серед всіх міркувань Таїрова.
Найголовнішою ідеєю Олександра Яковича на тему актора, була ідея про те, що перш ніж вийти на сцену акторові необхідно довго і наполегливо відточувати свою майстерність, що неприпустимо випускати на сцену виконавця, який не є бездоганним. Він протестував проти того, що актором може абсолютно будь-яка людина. в своїх записах він писав: "Для того щоб терпимо грати на роялі, вважається за необхідне день у день працювати десятки років, і це не для того, щоб концертувати, а лише потім, щоб на дозвіллі пограти для себе, свого чоловіка або, в кращому випадку, двох-трьох «домашніх» слухачів; для того ж, щоб грати на сцені, грати публічно, грати на очах у тисячі глядачів, вважається цілком достатнім «мати покликання» "і" Ні, потрібна огромнаяработа, і попередня і постійна, щоб ваше неоформівшегося бажання перетворилося в майстерність, щоб в и були в результатах не вундеркіндом або талановитим дилетантом, а настоящімактером - майстром своєї мистецтва "
Таїров хотів створити "сверхактера", який буде здатний виконувати будь-які поставлені перед ним завдання. Таїров домагався повного "розкріпачення" актора. Він вважав, що для театру неприпустимі ні наслідування життя натуралістичного театру ні закутий театру умовного. Він хотів, що б актор на його сцені поєднував в собі: "музикальність руху й мови, скульптурної жестів і поз, ритмічність гімнастів і гнучкість акробатів". Все це потрібно було Таїрову для того, що б він зміг втілювати в життя будь-які свої думки та ідеї. Адже Олександр Якович ніколи не працював в определнном жанрі, і йому був потрібен той актор, який зможе зробити все, що від нього вимагатиме постановник. І саме той самий "розкутим" актор і виховувався в Камерному театрі, віртуозний, витончений майстер своєї справи. Але всі ці високі вимоги до виконавця виправдовувалися великими і величезними правами. Таїров завжди віддавав акторові главенствущюю роль в театрі, і всі інші средсво виразності создвалісь їм лише для того, що б актор зміг почувствал повну свободу у вираженні емоцій на сцені.
4. Образне рішення вистави
Все своє життя Таїров ставився до створення вистави, як до створення чогось - то єдиного, комплексного, нерозривного. Режисер прагнув таким чином синтезувати всі види мистецтва приймали участь в створенні вистави, що б отримати, як він сам писав "Складне мистецький витвір". І це йому вдавалося, особливо в його найвідоміших постановках, наприклад у виставі за п'єсою Вишневського «Оптимістична трагедія» кртікі побачили "суворий пафос романтики", а в постановці "Без вини винуваті" А.Н. Островського основну ідею прочитали, як "велику людську незадоволеність.". Крім того всі постановки Таїрова відрізнялися "простотою", тобто у нього ніколи не було невиправдано нагромаджених декорацій, музики яка поглинала б вся увага глядача, а була зовсім проста картина, картина справжніх почуттів і бурхливих емоцій. Після виходу "Оптимістична трагедії" критики, як один кричали про ту саму "простоті" в роботі Таїрова. Кожен захоплювався тим, наскільки глибоко і яскраво постають на сцені все ті образи, які режисер прагне донести до публіки. А образи, як ми знаємо у Таїрова були величні і епічність за своєю природою. Так, як же так виходить, що при відсутності масштабних декорацій, великої сцени, і будь-яких інших звичних засобів художньої виразності режисер створює узагальнені і величні образи? Тут і криється головний секрет режисерської роботи Таїрова. Олександр Якович використав усі доступні йому кошти для створення "вистави-монумента" де кожної деталі, кожна частина буде нерозривно пов'язана з усіма іншими. Та сама "простота" про яку говорилося раніше, досягалася титанічними усілмямі режисера. Критики писали про цей спектакль: "За цією простотою надзвичайно складна, майже мікрометрична режисерська робота, руху мас, що здаються зі сцени настільки простими і тому особливо переконливими, розроблені з граничною ритмічної чіткістю і тонкістю. Мізансцени розраховані до міліметра" і при цій уявній простоті і "філігранної" роботі режисера, вистава вийшла сверхемоціональним.
Оцінити ту глибину, з якої Таїров поринав у створення вистави можна за його власними словами з "Записок режисера". Наприклад, працюючи над образом матросів він писав: "Хто такі матроси взагалі? Це, висловлюючись словами присяги, клятви, - сини трудового народу; це селяни, робітники, які служать на кораблях, носять матроську форму, пройшли певну навчання, [придбали] певну дисципліну, їх обвітрилася моря і походи, вони побували в чужих краях, бачили світ, розширили свій розумовий горізонт146. вони більш вільні, ніж будь-який інший чоловік, тому що вони виховуються в боротьбі з вільної стихією, знають, що таке неприборкану силу моря, знають, що її над перемагати зусиллям колективної людської волі. Вони звикли діяти колективно, поряд з військовою дисципліною завдяки специфіці їх роботи у них утворюється ще інша внутрішня дисципліна, що створюється під час походів, - дисципліна взаємної виручки перед лицем усіх небезпек походу і всіх бур в прямому і переносному сенсі слова. від ці два елементи - з одного боку, гніт і глибоко безжальна, сліпа, механічна, офіційна дисципліна, з іншого - вічні зустрічі з ризиком, з небезпекою, зі смертю, загартованість в життя і прищепити чка до близькості смерті, - ці два різнорідних початку і створюють образ матроса, людини сильного, який знає, що таке ризик, і не боящегосяріска "І з такою глибиною Таїров підходив до всіх елементів спектаклю, нехай навіть самим на перший погляд незначним, але розглядав він їх не окремо, можна навіть сказати, що кожний наступний елемент він розглядав через призму вже проведене роботи, знаходячи в ньому саме те, що на даний момент необхідно виявити, а уідев, що щось нове і незвичайне він міг повернутися до того, що вже порахував закінченим і розкрити внем нові грані і побачити нове дно. І саме завдяки цій найтоншої роботи і створювався той самий "образ вистави", про який так часто говорять під час обговорення Таїрова, як режисера. Кожна деталь, служила певної мети і вже при початку роботи над виставою розглядалася Таїровим, як частина єдиного цілого, а не щось відокремлене і окреме. У всіх елементах він шукав сліди інших елементів, так наприклад Олександр Якович чимало написав про "музикальності" тексту, шукаючи в ньому ритм і гармонію, і так само багато ми зможемо знайти в його записах роздумів про драмматургіі в музиці, такий же підхід був у Таїрова і до всіх інших засобів вистави, до декорацій, бутафорії, світла. Він ніби брав все те єдине, що є в цих елементах і переплітав між собою, і в підсумку ми, як глядачі отримували єдину картину, яка виглядала просто, але на ділі була результатом титанічної праці Таїрова.
Створення єдиного, монументального образу вистави найбільше приваблювало Таїрова на всіх етапах творчого шляху. Вивчаючи його життя і його розвиток, як режисера, можна сказати, що кожна його дія, було воно усвідомленим чи ні, було направлено на те, що б спектакль став єдиним організмом, в котрому кожна деталь працює, як годинник і служить єдиній целі.І в цьому аспекті знову постає питання про ставлення Таїрова до актора. Якщо він вважав, що актор - це найголовніша частина вистави, то ми Сожем сказати, що і для створення образу вистави актор є ключовою фігурою. Таїрова, більш за все, вабили ритми тексту і музики, і саме тому він хотів би його трупа складалася з тих самих "сверхактеров" про які ми говорили раніше. Йому були потрібні люди здатні, не тільки слухати ритм і музичність створюваного ним твори, а й жити в цьому ритмі, бути їм. Узагальненість і масштаб створюваних Таїровим вистав багато в чому залежав від майстерності виконавця. Це актор створював образ вистави, актор ніс "простоту" в зал, актор створював емоційність і монументальність вистави, а все, що було навколо актора лише створювало необхідне йому простір, занурював його в потрібну атмосферу, для того, що б він зміг уже занурити в цю атмосферу глядача, і Таїров навмисно створював такі рішення, що б на їхньому тлі взаємини виглядали повно і глибоко. В "Записках режисера" ми можемо знайти "Тільки взаємовідносинами можна розкрити індивідуальні якості того чи іншого персонажа, якщо ви його візьмете абстраговано [від оточуючих], ніколи нічого не вийде, до яких би [виразним] засобам ви не вдавалися"
5. Камерний театр
Безліч суперечок виникало через назву, яке було вибрано для театру, адже він, зовсім не підходив під визначення "камерності". В "Записках режисера" можна навіть зустріти кілька записів про те, що назва варто поміняти, як застаріле. Справа в тому, що створюючи цей театр і даючи йому таку назву, Таїров мріяв не про "камерних" і "інтимних" переживаннях, а про "камерної" постійної публіці. Олександра Яковича не цікавила міщанська публіка побутових і натуралістичних театрів, йому був потрібен свій власний глядач, який буде його розуміти, підтримувати і рости разом з ним.
За своє життя Таїров поставив безліч загальновизнаних шедеврів. Повніше і глибше всіх інших працював над образом спектаклю, показав усім значення актора в театрі і найголовніше, значення режисера. Його напрацюваннями в області постановок користуються досі, і досі захоплюються ним, як творцем одного з найбільш незвичайних і цікавих театрів свого часу, а може і взагалі всіх часів. Але все це стало результатом його наполегливої праці. Кожен його спектакль настільки істотно відрізнявся від попереднього в першу чергу тому, що зміни відбувалися в самому Таїрова, здавалося, що він живе за тими принципами, які просуває в театрі, перебуваючи в постійному конфлікті, в першу чергу з самим собою, і постійно діючи, НЕ остонавліваясь ні на секунду.
Список використаної літератури
1. Камерний театр: Статті, замітки, спогади
2. Ю. Головашенко Режисерське мистецтво Таїрова. М
3. А.Я. Таїров Записки режисера: Статті. Бесіди. Речі. М. 1970. Наступні