Суб’єкти історичного процесу 2

2. Роль народних мас і особистості в історії. Культ особистості.

3. Сутність класів. Роль класів у розвитку історії.

1. Поняття суб'єкта історії.

У сучасному, багато в чому взаємозалежному світі проблема суб'єкта історичної творчості набуває нових смислові межі. У наш час правомірно ставити питання про перетворення всього людства, всієї світової спільноти в суб'єкта історичного процесу.

Завжди були реальністю роздирають світ протиріччя, не кажучи вже про відносну ізольованість різних регіонів планети. Бурхливе і все наростаючий в XX столітті процес розвитку засобів транспорту, масових комунікацій зблизив країни, народи, континенти. Хоча суперечності між ними, звичайно, залишаються, але все більше дає про себе знати вплив факторів іншого порядку. Перед людством виникають проблеми, які можна вирішити тільки спільними зусиллями. І заради цього воно повинно об'єднатися. Перш за все людей об'єднує спільне прагнення зберегти життя на Землі. Загроза ядерної катастрофи і екологічна криза зробили гострої для людства проблему виживання, збереження сформованої в ході історії єдиної, загальнолюдської цивілізації і передачі її наступним поколінням. Зростаюче усвідомлення спільної історичної долі і спільної загрози, розуміння того, що всі люди знаходяться «в одному човні», підвищує роль людства як єдиного і. вищого суб'єкта історичної дії. Ніколи ще історія не ставила питання настільки жорстко і драматично. Щоб вирішити його на користь збереження життя на Землі, потрібні нові політичні і моральні орієнтири, необхідно нове мислення.

2. Роль народних мас і особистості в історії. Культ особистості.

Жодне серйозне історичне подія не здійснювалося без участі трудящих, які діяли з власної волі, виступаючи або як головна особа, або в якості хору. Глас народу своїм потужно вимовленим вироком в кінцевому рахунку визначає протягом історичних подій. Велика сила - думка народне.

Питання про життя і свободу нації вирішується народом. Саме він зі зброєю в руках піднімався на захист батьківщини. Так, героїчна боротьба українського народу звільнила Русь від монголо-татарського ярма і наполеонівського навали. Мільйонні маси трудящих врятували Європу від фашистського поневолення. Основний тягар цієї боротьби виніс на своїх плечах наш народ.

Народ - творець історії, але його творча роль історично неоднакова, як неоднаковий і сам народ на різних щаблях розвитку суспільства, як неоднакові його досвід, знання, свідомість. Досвід історії показує, що можуть бути періоди, коли народ впадає в оману - навіть в своїй більшості. Німецький народ, що дав геніїв філософії, музики, літератури, науки, техніки, зразок працьовитості, піддавшись демагогії Гітлера, в своїй більшості схвалив вбивць, став поневолювачем інших народів. український народ, обдурених сталінської міфологією, перетворився на жалюгідного раба, впав у гріх лицемірства, брехні і ідолопоклонства. Іноді «вдається обдурювати народ, але тільки деякий час; довше - частина народу; але не можна весь час обдурювати весь народ » '. Рано чи пізно настає прозріння, коли народ усвідомлює ганьба своїх затемнень духу і діянь. Високим «покликанням своїм не тільки підноситься народ, але їм він і судиться». А звідси і необхідність народного покаяння.

Строго кажучи, кожна людина, якщо він не злочинець і не дармоїд, володіючи нормальним розумом і нормальним здоров'ям, є, в міру своїх сил, творцем історичного процесу. За словами Г. Гегеля, в історичному процесі «індивідуум є суб'єктом діянь і подій з боку особливості свого характеру, генія, своїх пристрастей, сили або слабкості свого характеру і взагалі з боку того, завдяки чому він є саме цим індивідуумом».

У загальній формі історичних особистостей визначаються так: це особистості, піднесені силою обставин і особистими якостями на п'єдестал історії.

Вивчаючи життя і дії історичних особистостей, можна помітити, писав Н. Макіавеллі, що щастя не дало їм нічого, крім випадку, що доставив в їх руки матеріал, з яким вони могли дати форми відповідно до своїх цілей і принципів; без такого випадку доблесті їх могли згаснути, не маючи програми; без їх особистих достоїнств випадок, який дав їм в руки владу, не був би плідним і міг пройти безслідно. Необхідно було, щоб, наприклад, Мойсей знайшов народ Ізраїлів в Єгипті нудиться в рабстві і пригніченні, щоб бажання вийти з такого нестерпного становища спонукало слідувати за ним. А для того щоб Ромул став засновником і царем Риму, було необхідно, щоб він при самому своєму народженні був всіма покинутий і видалений з Альби. А Кіру було «необхідно застати персів незадоволеними мідійським пануванням, а мидийцев ослабленими і зніженими від тривалого миру. Тезею не вдалося б виявити у всьому блиску своїх доблестей, якби він не застав афінян ослабленими і розрізненими. Дійсно, початок слави всіх цих великих людей було породжене випадком, але кожен з них тільки силою своїх обдарувань зумів надати велике значення цих випадків і скористатися ними для слави і щастя ввірених їм народів ».

За словами І.В. Гете, Наполеон, не тільки геніальна історична особистість, геніальний полководець і імператор, але перш за все геній «політичної продуктивності», тобто діяч, безприкладний успіх і везіння якого, «божественне просвітлення» витікали з гармонії між напрямком його особистої діяльності та інтересами мільйонів людей, для яких він зумів знайти справи, збігаються з їхніми власними прагненнями. «У всякому разі, його особистість височіла над усіма іншими. Але найголовніше - це те, що люди, підкоряючись йому, розраховували тим самим краще досягти своїх власних цілей. Саме тому вони і йшли за ним, як йдуть за всяким, хто вселяє їм подібного роду впевненість ».

Історія вершиться людьми відповідно до об'єктивними законами. Народ, за словами І.А. Ільїна, є велике роздільне і розсіяне безліч. А тим часом його сила, енергія його буття і самоствердження вимагають єдності. Єдність же народу вимагає очевидного, духовно-вольового втілення - єдиного центру, особи, видатної розумом і досвідом персони, що виражає правову волю і національний дух народу. Народ потребує мудрого вождя, як суха земля в хорошому дощі. За словами Платона, світ лише тоді стане щасливим, коли мудреці стануть царями або царі мудрецями. Справді, говорив Цицерон, сила народу гірше, коли у нього немає ватажка; ватажок відчуває, що він за все буде у відповіді, і стурбований цим, між тим як засліплений пристрастю народ не бачить небезпек, яким він себе піддає.

За всю історію людства відбулося безліч подій, і завжди вони прямували різними за своїм моральному вигляду і розуму особистостями: геніальними або тупоумних, талановитими або посередніми, вольовими або безвільними, прогресивними або реакційними. Ставши з волі випадку або в силу необхідності на чолі держави, армії, народного руху, політичної партії, особистість може надавати на хід і результат історичних подій різний вплив: позитивне, негативне або, як це нерідко буває, і те й інше. Тому суспільству далеко не байдуже, в чиїх руках зосереджується політична, державна і взагалі адміністративна влада. Висування особистості обумовлюється і потребами суспільства, і особистими якостями людей. «Відмінна риса справжніх державних діячів у цьому якраз і полягає, щоб вміти отримати користь з кожної необхідності, а іноді навіть фатальний збіг обставин повернути на благо державі».

Історичну, особистість необхідно оцінювати з точки зору того, як вона виконує завдання, покладені на неї історією. Прогресивна особистість прискорює хід подій. Величина і характер прискорення залежать від суспільних умов, в яких протікає діяльність даної особи.

Сам факт висунення на роль історичної особистості саме даної людини - це випадковість. Необхідність же цього висунення визначається історично склалася потребою суспільства в тому, щоб чільне місце зайняла особистість саме такого роду.

3. Сутність класів. Роль класів у розвитку історії.

Увага марксистських теоретиків до розробки вчення про класах зрозуміло, адже класики марксизму встановили, що класова боротьба є форма прояву внутрішнього протиріччя між виробничими відносинами і продуктивними силами і в цьому сенсі являє собою рушійну силу розвитку суспільства.

З точки зору понятійного визначення класів найбільший внесок в розробку даної проблеми вніс В.І. Ленін, а саме: виходячи з вчення К. Маркса і Ф. Енгельса про класи, він дав кращу в марксистській літературі дефініцію класів. Тут слід зазначити, що К. Маркс і Ф. Енгельс не дали єдиної - загальної та повної - дефініції класу. З їхніх робіт можна зробити висновок: вони вважали, що у будь-якій класової суспільно-економічної формації (а не тільки в капіталістичній) існують два основні класи, роль яких в цей період (в цій суспільно-економічної формації) особливо велика. «Історія всіх досі існували товариств, - йдеться в« Маніфесті Комуністичної партії », - була історією боротьби класів». Точно так же з їх робіт можна зробити висновок, що приналежність людей до того чи іншого класу в кожному історично даному суспільстві залежить від місця, яке ці люди займають в процесі виробництва, і перш за все від їх ставлення до засобів виробництва.

Надлишок продукту спочатку (в умовах роду або племені) присвоювався вождями, знахарями, воєводами і т.д. що призводило до первісного майнової нерівності, яке, розвиваючись, ставало в подальшому все більш глибоким і викликало прагнення мати власність, прагнення до монополії на засоби виробництва. Бо для того, що б досягти дійсного, ефективного володіння надлишком продукту, необхідно було перш за все «. заволодіти коштами виробництва, і лише за допомогою такого права власності можна було здійснити і «природне» право на надлишок продукту. І в міру того, як визначалося ставлення людей до засобів виробництва, відбувалося і розшарування, диференціація членів спільності: яке місце людина займала в процесі виробництва, таке ж місце він отримував і в процесі розподілу ».

Викладаючи процес виникнення класів і відповідаючи на питання, внаслідок чого вони з'явилися і існують, Ф. Енгельс говорив, що класи виникли в результаті впливу певних матеріальних умов, в яких суспільство в даний час виробляє і обмінює кошти до життя. Це означає, що класи виникають як результат розвитку продуктивних сил, досягнення такого ступеня в їхньому розвитку, яка забезпечила створення мінімального надлишку продукту. «Розкол суспільства на експлуататорський і експлуатований, на панівний і поневолений класи, - писав Ф. Енгельс у своїй роботі« Розвиток соціалізму від утопії до науки », - був необхідним наслідком початкового низького рівня розвитку виробництва. До тих пір поки сукупний суспільна праця приносить такий дохід, який лише ненабагато перевищує мінімум, необхідний для убогого існування, до тих пір поки праця займає все або майже весь час величезної більшості членів суспільства, суспільство неминуче ділиться на класи ».

У сучасному суспільстві існують основні і неосновні класи. Основними класами є: клас власників засобів виробництва і клас, який не володіє цими засобами. Ці два класи присутні у всіх класових суспільно-економічних формаціях і визначають їх характер. Вони являють собою надбудову над основним виробничим відношенням, яке є домінантним на даному ступені розвитку продуктивних сил.

Для правильного і повного розуміння закономірностей суспільних відносин в рамках окремих суспільно-економічних формацій необхідно зрозуміти відносини, що існують між основними класами. Адекватне розуміння цих відносин дає можливість краще зрозуміти всі інші численні відносини, що існують в суспільстві і в більшій чи меншій мірі залежать від відносин між основними класами. Дійсно, розвиток суспільства йшло через класову боротьбу, і, перш за все через боротьбу основних класів. Тому суспільство і було таким, якими були його основні класи і який характер носили їхні інтереси.

1. Введення в філософію. У 2 т. М. 1989. Т. 2.

5. Спиркин А.Г. Основи філософії: Навчальний посібник для вузів. - М. 1 988.