Строк дії та процесуальні наслідки вироку

Повноцінне правове значення вирок набуває не після його постанови, а після вступу в так звану законну силу. Це відбувається або після закінчення встановленого законом строку на оскарження (10 діб - ст. 389 4 КПК України), або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Поняття законна сила вироку є вітчизняним еквівалентом класичного універсального латинського терміна res judicata. відомого ще з римського права (Дигести Юстиніана). У буквальному перекладі воно означає «дозволена річ» або «дозволене справа». Багато сучасних правопорядки відтворюють його дослівно - шляхом літерального перекладу на свої мови (наприклад, французьке chose jugee, тобто знову-таки «дозволена річ»). Але це скоріше данина традиції, тим більше що в епоху римського права виразного відділення один від одного цивільного та кримінального процесу не було і не могло бути, в силу чого термін res позначав не тільки «річ» у власному розумінні слова, але і «суперечка про речі »,« речовий позов »і т.п. в тому числі коли мова йшла про крадіжку цієї речі і необхідності пошуку винного. Сьогодні поняття res judicata слід пов'язувати швидше з фактом, який в кримінально-правовому сенсі містить ознаки злочину. Відповідно, як уже зазначалося раніше, провадження у кримінальній справі завжди починається (порушується) in rem, тобто в зв'язку з встановленням якогось факту, гіпотетично що містить ознаки злочину. Вирок суду означає, що даний факт отримав офіційний дозвіл з боку суду, тобто з просто res перетворився в res judicata. У цьому сенсі весь кримінальний процес можна представити у вигляді формули: порушення кримінальної справи in rem → res judicata, оскільки вся процесуальна діяльність являє собою прагнення дати офіційний судовий відповідь на питання, поставлене при порушенні кримінальної справи. Інакше кажучи, саме поняття res є тим елементом, який пов'язує початкову і кінцеву точки в кримінально-процесуальної системі координат.

Вступ вироку в законну силу або, що одне і те ж, придбання їм сили res judicata, призводить до виникнення кількох дуже важливих для кримінального процесу наслідків.

По перше. вступив в законну силу вирок суду є загальнообов'язковим, тобто містяться в ньому висновки по конкретних фактів «обов'язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб і підлягають неухильному виконанню на всій території Укаїни» (ст. 392 КПК України). Саме з цим пов'язане поняття «законна сила вироку», що підкреслює, що у конкретній справі вирок набуває чинності закону (стає настільки ж обов'язковим, що і закон).

Слід мати на увазі, що загальнообов'язковому вироку у кримінальній справі відрізняється від общеобязательности вступили в законну силу рішень у цивільних справах. Останні обов'язкові тільки inter partes (лат. Між сторонами), тобто щодо брали участь в конкретному цивільному процесі сторін, в зв'язку з чим і виникла потреба інституту третіх осіб, залучених до участі в справі, іт.п. Інакше кажучи, якщо рішенням цивільного суду встановлено, що А повинен виплатити Б певну суму грошей, то з цього не можна робити ніяких висновків щодо В, Г, Д та ін. Якщо вони не брали участі в розгляді цивільної справи. Наявність або відсутність зобов'язань А щодо В, Г і Д може бути встановлено тільки шляхом розгляду відповідних цивільних справ, для чого В, Г і Д повинні пред'явити до А свої власні автономні цивільні позови. Вирок у кримінальній справі є обов'язковим erga omnes (лат. По відношенню до всіх), тобто щодо навіть тих осіб, які в кримінальній справі не брали участь. Інакше кажучи, якщо вироком встановлено, що А винен в скоєнні злочину, то з цього випливає, що Б, В, Г, а також будь-яку іншу особу даного злочину не скоювали. Для визнання кожного з них невинним зовсім не потрібне проведення спеціального автономного кримінального судочинства щодо відповідної особи. Такий підхід пов'язаний з тим, що за фактом, у зв'язку з яким порушено кримінальну справу, має бути ex officio проведено повноцінне розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до скоєння діяння, гіпотетично що містить ознаки злочину. Тому на результати цього розслідування (як досудового, так і судового) має право посилатися будь-які особи, незалежно від того, брали участь вони або не брали участі в провадженні у кримінальній справі, наприклад, для обгрунтування своєї непричетності до вчинення будь-якого злочину.

У той же час презумпція істинності вступило в законну силу вироку є опровержімий, оскільки такий вирок може бути скасований в касаційному, наглядовому порядках або за новими і новими обставинами. Однак жодна правова система не може допустити занадто частою скасування вироків, що вступили в законну силу. У теорії це пов'язано з так званим принципом правової визначеності 1 З поняттям правової визначеності, використовуваним стосовно вимогу стабільності res judicata, не слід плутати «правову визначеність» в сенсі якості правового регулювання, тобто створення таких правових норм і правил, які були б зрозумілі громадянам. Йдеться про двох різних принципах з ідентичним звучанням. активно розвиває, зокрема, Європейським судом з прав людини. Нестабільність вироків, що вступили в законну силу, суперечить даним принципом і призводить до нестійкості правової системи в цілому. Тому скасування вступили в законну силу вироків розглядається скоріше як виняток, ніж правило.

По-друге. вступ вироку в законну силу виключає повторення процесу по тим фактам, які були дозволені вироком. Це наслідок вироку, відоме з часів римського права, проявляється як в позитивному, так і в негативному плані.

В позитивному плані набрав законної сили вирок породжує преюдиціальне ефект. Поняття преюдиции вже було детально розглянуто в іншому місці в цьому курсу. Тут лише коротко нагадаємо, що встановлені вироком фактичні обставини не підлягають повторному доведенню по інших кримінальних і цивільних справах. Скажімо, якщо суд постановив вирок у справі про крадіжку, то інший суд, який би розглядав надалі цивільну справу про відшкодування шкоди, повинен виходити із того, що крадіжка мала місце, і її вчинила певну особу, назване у вироку. При цьому преюдицію не слід плутати з судовим прецедентом. В рамках доктрини судового прецеденту обов'язковими для іншого суду є юридичні висновки з приводу тлумачення норм права, що містяться в попередньому судовому рішенні. В рамках теорії преюдиции обов'язковими для іншого суду є висновки про фактичні обставини справи і індивідуально-певні події. Вироки українських судів, як і інші судові рішення, прецедентної сили не мають. Йдеться лише про їх преюдиціальному значенні в індивідуально-певному сенсі.

У негативному плані набрав законної сили вирок породжує преклюзівний ефект (exceptio rei judicatae). Інакше кажучи, наявність res judicata перешкоджає повторному виробництва за тими самими фактами, причому незалежно від їх юридичної оцінки. Скажімо, якщо особа звинувачувався в здирстві і було виправдано, то це виключає порушення нової кримінальної справи за тим самим фактом, нехай і з іншого кваліфікацією (крадіжка, розбій і т.п.). Для того щоб почати повторне провадження у справі (факту), необхідно спочатку в установленому кримінально-процесуальним законом порядку домогтися скасування вступило за цим фактом в законну силу вироку. Правило преклюзівних ефекту вироку закріплено в п. 4 ч. 1 ст. 27 КПК РФ. У теоретичному сенсі воно є непорушним протягом століть: його можна виявити ще в Дигестах Юстиніана, де наявність вступило в законну силу рішення по тій же справі (факту) розглядалося як незаперечного заперечення (exceptio) для виникнення або продовження нового процесу. Зрозуміло також, що без правила про преклюзівних ефекті не може сьогодні обійтися жодна процесуальна система, оскільки в іншому випадку втратив би усілякий сенс інститут виправдувального вироку: виправдане особа можна було б піддавати за одне і те саме діяння кримінальному переслідуванню фактично незліченну кількість разів (змінюючи лише в черговий випадок кримінально-правову кваліфікацію).

Споживання пам'яті: 0.5 Мб