Стомлені сонцем-2 цитадель - рецензія на фільм леонід Сторч
КОЛИ БРЕХНЯ НА БРЕХНЯ ДАЄ ПРАВДУ
До виходу «Цитаделі» Михалков клявся співвітчизникам, що в «Цитаделі» нарешті розкриється справжня концепція його тритомної епопеї, що все загадки будуть пояснені, і що благоговіння охопить глядача, ураженого величчю задуму майстра. Але жоден з цих обіцянок не виправдався, і третю частину «шедевра» освистали ще з більшим обуренням, ніж другу. Критики фокусувалася на історичних ляпи, надуманості сюжетних ходів, і найбільше - на павучків і мишок, що принесли перемогу радянського народу. У відповідь Микита Сергійович - абсолютно в дусі Задорного - журився, в безсиллі розводячи руками: «Тупі, ну тупі», і пояснював, що зовсім неважливо, в якому саме році з'явилися штрафбат, а в якому Сталін присвоїв собі звання генераллісімуса, що ні про який історичності тут і мови йти не може, бо «Стомлені сонцем-2» - взагалі не історичний фільм, а притча, і навіть фольклорне сказання, на хвилиночку. Типу як «Покаяння» Абуладзе, але тільки патріотичнішими і геніальніша.
І ви, знаєте, що? Афтар праф. Хоча сумнівно, щоб початковим режисерським задумом був обраний фольклор як жанру. Ще більш сумнівно, що Михалков сам зрозумів, що ж він, врешті-решт, виліпив. А виліпив він гротескну інсталяцію, яка за сюжетом балансує на грані між «Безславними виродками» і «Солдатом Чонкіна», за настроєм нагадує Шемякінскій малюнки на тему радянської психушки і сюрреалізм пєлєвінського «Омон Ра». а з монументального «витонченості» не поступається «Робітникові і колгоспниці» або навіть церетеліевскім колосам. Як не крути, міфологічно і алегоричність не придумаєш. Тому і персонажі «Стомлених сонцем-2» сприймаються не як люди, але як зображення на лубке або, в кращому випадку, як барельєфні фігури. Тому і співпереживання вони ніякого не викликають і, щоб з ними не сталося, їх анітрохи не шкода.
Що ми в результаті побачили? Ось десь на Русі німці спорудили неприступну фортецю, «Цитадель», і посадили в нього гарнізон - близько 200 осіб, які не менше - які не дають радянським арміям просуватися на захід і звільняти країну. Цитадель, звичайно, можна розбомбити з повітря (правда, по фільму в Радянському Союзі немає авіації, вона є тільки у німців), можна навіть ігнорувати і обійти. Але так буде не цікаво і не алегорично. Замість цього командування посилає на штурм фортеці штрафбат (інших підрозділів в Радянській Армії не надається), але штурм завершується невдачею. Тоді, розуміючи стратегічну значимість Цитаделі для результату війни, людина, одягнена в форму генераллісімуса і чимось схожий на Сталіна, наказує НКВД-ешному герою Меньшикова, який наклав на себе руки в першій частині «Стомлених сонцем», визволити з штрафбату комдива Котова, який був розстріляний в тій же першій частині, і шанує Котову генеральське звання.
Сидячи з Котовим за чашкою чаю, людина, схожа на Сталіна, вимовляє моторошний монолог, який прикрасив би і «Замок» Кафки, і «Омон Ра» Пелевіна. В альтернативній радянської реальності Пелевіна, в льотній школі імені Маресьєва кожному з курсантів ампутують ноги, щоб зробити з нього справжню людину і тим кріпити дух радянського народу (літаків в країні все одно немає; випадково чи, що їх немає і у радянських військ в «Цитаделі »?). У тій же кошмарної реальності космонавти гинуть в бутафорських ракетах, нібито несучих їх до Місяця. Їх завдання - зробити подвиг в славу батьківщини, бо поки в душі хоча б одного радянської людини є місце подвигу, справа комунізму не помре. Ті ж істини відкриваються нам і в «чайному» монолозі: важливо не захопити Цитадель, а важливо довести німцям і всьому світу, на що підуть радянські люди заради ідеї; наскільки наказ, нехай навіть самий божевільний, для них не є важливішою за власне життя. Важливо занапастити 15,000 чоловік, щоб в душах мільйонів утворилося місце подвигу.
На виконання цієї місії виділяється 15,000 цивільних душ - короткозорих очкариків, замірків в капелюхах, колгоспників в ватниках. Їм видають держаки лопат в якості зброї, і генерал Котов особисто веде їх на штурм в якій дуже багато арторудіямі фортеці. Поки німці розмірковують, як вести себе в умовах назріваючої гуманітарної кризи, безтурботний павучок спускається на оптичний приціл німецького снайпера, який, щоб прибрати комаха, висовується з бійниці, і отримує в голову кулю, послану евенкійське снайпером, що причаївся на дереві, в результаті чого німець падає, перекинувши по шляху на підлогу керосинку, і тоді випадково опинилися на столі ноти з класичної арією просочуються гасом, а пробігає по столу дресирована мишка зачіпає окуляри загиблого господаря так, що сонячне ий промінчик, посилившись завдяки лінз, направляється акурат на калюжку гасу, після чого - поки інші німці заряджають кулемети, вогнемети, гранатомети і іншу забійну артилерію - ноти, а за ними меблі, ганчір'я, і проводка спалахують, ящики зі снарядами вибухають, і тут ж одночасно злітають у повітря все вежі та бліндажі неприступною досі Цитаделі. Доля мишки і павучка залишається глядачеві невідомою.
Живці від лопат проти артилерії. Моторошний гіперболізований анекдотізмом схожій ситуації використовувався Войновичем в «Солдата Чонкіна». Пам'ятаєте епізод, де генерал Дринь біжить, розмахуючи пістолетом, на колону німецьких танків, і танки, врешті-решт, ретируються, а Київ виявляється поза небезпекою? Але у Войновича цей прийом підкреслює комізм того, що відбувається, а у Михалкова - його трагізм, навіть макаберность.
Отже, Цитадель впала. Чудо? Звичайно. Причому чудо як там не є фольклорної природи. І не тільки тому, що мишка-норушка допомогла народному колективу витягнути ріпку. І не тому, що Котов (та й інші герої), як Іван-царевич, живою водою пустив Я, залишається цілий і неушкоджений після будь-якої кулі і будь-який міни. Штурм фортеці - без сумніву, центральна сцена «Стомлених сонцем-2» - це символ всієї тієї жахливої війни, створений в кращих традиціях билинного оповіді. Цитадель - ніяка не фортифікація, а сама Німеччина, пунктуальна, правильна, культурна, яка слухає Вагнера і дресирує мишок. 15,000 цивільних - це український народ, який гнали на смерть накази вусатого упиря і дурість командирів. І цей народ брав фортеці голими руками, закривав грудьми амбразури дотів, кидався під гусениці танків і, гинучи, викрикував ім'я того, хто послав його на смерть. Аve Caesar! Morituri te salutant. - Слався, Цезар! Ті, що йдуть на смерть, вітають тебе. При цьому люди мирилися з тим, що з ними поводяться, як з худобою, і зносили і хлист, і голод, і наклеп, і тортури. Загалом, вели себе так, як ніби про почуття власної гідності ніколи не чули (та, власне, так воно і було). І у Великій Війні вдалося перемогти не завдяки, а тільки всупереч керівництву Сталіна, його окруженців, бездарному командуванню і напівзруйнованої інфраструктури. І щоб перемогти, сліпого героїзму виявилося недостатньо. Потрібно було диво. Звичайне диво у вигляді павучків, мишок, холодів, молитов, замовлянь, привороту і Бог ще знає чого. Ось такі, розумієш міфологеми. Ось така вийшла казочка.
І вийшла - якщо прочитати «Цитадель» саме в такому ракурсі - непогано. Але все одно, панове, ми кинемо в Михалкова камінь, і навіть не один, а цілих два, і навіть не кинемо, а Метн, і навіть не камінь, а важка каменюка - оружие пролетариата, настільки натхненно оспіваного його татом. Камінь перший. Нічого з того, що у нього вийшло в «Цитаделі», Микита Сергійович, насправді, сказати не хотів. Всупереч щиро роздаються обіцянкам, на екранах виявився не «великий фільм про велику війну», а велика кара великого ганьби, вирок сталінізму, аутодафе української дурості і нелюдяності, сама антирадянська робота століття, яка встала в один ряд з «Архіпелаг Гулагом» і перед якою заглох чи б за непотрібністю всі «ворожі голоси» брежнєвської епохи, якби дожили до наших днів. По блогах рунета побігла обурена стрекотня про те, що все це режисер зробив спеціально, з метою дискредитації української ідеї та на догоду американським, а заодно і німецьким замовникам, бо він - русофоб і немає для нього нічого святого. Нічого більш безглуздого придумати не можна. Микита Сергійович наш дорогий був, є і трубадуром демагогії, сином триразового гімнопісца тоталітаризму, вірним путіністов, православним патріотом, і найголовніше - сталіністом, хоча і помірним, і навіть з людським обличчям. Так-так, таким же сталіністом, як і Котов. Не випадково останній спочатку мріє про те, як втопив би товариша Сталіна в торті, але коли той кидає йому кістку у вигляді генеральських погонів, виконує наказ і веде тисячі людей на смерть. Правда, і сам до них приєднується, бо життя остогидла. А що йому, бідоласі, залишається? Баржі з білими офіцерами топив, Коростенського селян газом труїв, все мав, все втратив, чим скінчиться історія з прощенням - ще невідомо, та й дружина пішла до замірок цивільному. Так що все його пирхання з приводу начальства - так бурчання в черзі за горілкою. Як тільки господар гаркнув «До ноги», тут же на всіх чотирьох і кинувся виконувати. Тому центральна фраза фільму: «Без таких Котов, нам війну не виграти». І дійсно, хто ще після всіх знущань, учинених над ним радянською владою і особисто вождем, може надихнути людей на добровільну смерть, щоб зміцнити дух героїзму в співвітчизників? Taков і сам Микита Сергійович: буває, поскаржиться на перегини сталінізму, але в потрібний момент і в потрібному місці заявить, що Сталін - важлива і не найгірша частина нашої історії. Так що, в якомусь сенсі, Котов - alter ego Михалкова, і не тільки тому, що обидва вони - як і Сталін - при вусах.
Камінь другий. Про щось таке Микита Сергійович все-таки здогадувався. А здогадавшись, почав викручуватися і будувати шляхи до відступу: мовляв, у нас тут притча, а не документалка, - і взагалі, ідіть геть, яке діло поетові мирному до вас. Притча притчею, але нема чого чесний народ в оману вводити. Жанр історичного фільму і критерії історичної достовірності були задані «Стомленими сонцем-1», де ніякі міфологеми не простежується, все виглядає документально точним, і де головні герої безповоротно спочинуть в Бозі. Налаштувавши довірливого глядача на те, що «Стомлені сонцем-1» витримані в історичному жанрі, Михалков в «Стомлених сонцем-2» розслабляється, починає безпардонно косячіть, а потім, коли ошелешена кіногромадськість вимагає відповісти за базар, дивується близькості цієї самої громадськості та з торжеством справжнього наперсточника оголошує: «А під наперстком 'історичний фільм' нічо не лежить. Шарик, хлопці, - під наперстком 'притча' », тобто, іншими словами, поводиться, як той німецький льотчик з« Предстояння », висовуватися з« мессершмітта »цензурні частини свого організму і нужду на пасажирів пропливаючого внизу корабля. Всіх розвів, всіх обдурив режисер вся Русі.
Ось так брехня, помножена на брехню, врешті-решт, дала правду, але брехні було настільки багато, що правду вже ніхто не розгледів.