Стояння на Угрі

З об'єднанням українських земель виникли історичні передумови для звільнення країни від ярма іноземних завойовників. Яку роль відіграла церква в подіях, які повернули державі незалежність? Щоб відповісти на це питання, треба звернутися до військової і дипломатичної історііУкаіни.

У той час, як Україна зуміла подолати феодальну роздробленість, Золота Орда переживала розпад. На її території біля Великої Орди виникли Ногайська, Кримська, Казанська, Астраханська і Сибірська. Древній трон золотоординських ханів знаходився в руках Ахмат-хана, володаря Великої Орди, якому належали великі простори від Волги до Дніпра. Хану довелося вести тривалу і криваву боротьбу з Кримом, до того ж він зіткнувся з непокорою знаті у власному ханстві. Насилу Ахмат-хан поклав край смуті у Великій Орді і відродив сильну владу.

Після Мамаєва побоїща стара система панування ханів над Руссю розхиталася. Великі князі московські, користуючись междоусобиями в Орді, не раз виходили з-під влади ханів, відмовлялися платити їм данину або ж посилали «царю» легкі «поминки», визначаючи їх розміри на власний розсуд.

Ахмат-хан двічі споряджав війська, щоб домогтися покірності від Івана III. У 1472 році він напав на Русь, зібравши «всю силу велику ординських». українські чекали ворога на головних переправах через Оку - під Коломна і у Серпухова. Але, проти звичаю, ординці Не пішли до Коломиї, а відхилилися на захід, ближче до литовському кордоні. Король Казимир обіцяв Ахмат-хана військову допомогу. Минувши Дон, татари підійшли до Алексин, що стояв неподалік від литовського замку Любутска. Спаливши Олексин, Ахмат-хан спробував переправитися через Оку, але був відбитий московськими ратниками і підоспілі полками удільних князів Василя Верейського і Юрія Серпуховського. Хан вичікував довгих дев'ять років, перш ніж наважився на нове вторгнення. Момент він декілька найбільш прийнятних. Здавалося, протівУкаіни ополчилися всі її сусіди. Із заходу їй погрожував війною король Казимир. Псков зазнав нападу військ Лівонського ордену. З півдня насувалися татари. На довершення бід в країні почалася смута. Новгородські бояри, котрі не змирилися з втратою вольностей, чекали слушного моменту для виступу проти влади Москви. Їхнім планам співчував місцевий архієпископ Феофіл - недавній глава ради панів у Великому Новгороді.

Оцінивши момент, Казимир спішно направив послів в Орду, щоб підштовхнути Ахмат-хана до війни з Москвою. Володар великої Орди недовго вагався. Навесні 1480 він провів першу розвідку. Висланий їм летючий загін кінноти розорив волость беспутий, на південь від Оки. Слідом за тим татари розгорнули коней і зникли в степу. Московські полки негайно зайняли оборону на Оке, але тривога виявилася помилковою. Влітку Ахмат-хан завершив приготування до війни і сам рушив до українських кордонів. З ним йшла «вся Орда, і братанич його цар Касим, та шестеро синів царьових, і незліченна безліч татар з ними».

Колись Орда могла виставити в поле до 200 тисяч вершників. Після відокремлення Криму, Казані, Сибіру, ногайців чисельність військ Великої Орди помітно зменшилася. Ахмат-хан чи міг зібрати більше 30-40 тисяч воїнів. Маючи в своєму розпорядженні такими силами, він не наважився йти до Коломиї, щоб помірятися силами з українськими один на один. В Орді досі живе пам'ять про недавнє втечу з-під Олексин. Поки Орда маячила в степу поблизу від Дона, Іван III встиг зібрати чимало сил. Незалежність від Москви зберігали лише Мукачево, Павлоград і Псков. Але і вони підпорядковувалися наказам з Москви. Тверський князь надіслав військо на допомогу Івану III. Псков мав подбати про свою оборону від «німців». Гірше виявилося інше. Великий князь змушений був тримати великі сили в Новгороді, побоюючись боярського заколоту. В умовах розпочатої феодальної смути будь-який з московських міст міг піддатися нападу з боку бунтівних питомих військ. Поки не минула смута, великий князь міг лише частково використовувати міські ополчення для оборони південних кордонів.

Після завершення боїв на переправі почалося знамените «стояння на Угрі», що тривало цілий місяць. У дні стояння Іван III, бажаючи виграти час і дочекатися підходу питомих полків, вступив в мирні переговори з Ордою. З початком переговорів Ахмат-хан відійшов від переправ і зупинився в Лузі, в двох верстах від берега.

Король Казимир спровокував напад Орди на Русь до своєї ж біді. Татари залишалися на Угрі, поки не розграбували всю округу в пошуках продовольства і фуражу. Не зумівши подолати московський кордон, вони перемістилися від Угри і почали розоряти литовські землі. Принци і мурзи розпустили «облави» спочатку в найближчих повітах (Воротинськ, Серенек, Опака, Перемишль, Козельськ), а потім і в більш віддалених місцях (Білів, Одоев, Мценськ). Деякі історики вбачають в діях Ахмат-хана певний політичний сенс. Орда поставила за мету приборкати «верховские князівства», де почалися антіординскіе виступу і назрівав змова князів, які мали намір перейти під владу московського князя. Насправді змова князів мав місце багато років по тому. Татари намагалися не вплутуватися у війну з місцевими князями. Вони «не взя» жодного з княжих замків і містечок, зате «волості все полон і сповнений вивели». Ординці грабували виключно села, забирали худобу і хліб, а жителів забирали з собою. За словами сучасників, хан наказав відправити сповнений в Орду «за багато дні» до відступу з Угри. Напади на волості, які належали союзнику Орди Казимиру, були грабунком і нічим більше.

Після початку мирних переговорів татари лише одного разу зважилися відновити військові дії проти московських воєвод. Мурзи, які грабували околиці опокового, спробували захопити знаходилися поблизу броди і «перелесті Угру, а не чаю туто сили великого князя». Але воєводи виставили застави на всіх угорських переправах, що і вирішило результат справи. Бій під опокового мав місце до настання морозів і льодоставу, бо пізніше боротьба за броди вже втратила сенс. У цьому бою з обох сторін брали участь, мабуть, невеликі сили.

Опала навчила Геронтия розсудливості та обережності. Митрополиче послання було витримано в урочистому, велемовні стилі, і з нього неможливо було зрозуміти, що стривожило батьків церкви.

Вассіан Рило заклинав Івана III не слухати злих радників - «духів лстівих» і давніх «розпусників», шепітних в вухо державному «улеслива словеса», дають поради йому «Не противитися сопостатом, але отступіті і предати на розкрадання вовком словесне стадо Христових овець». Разом з тим духівник висловлював крайню тривогу з приводу розпочатих Іваном III мирних переговорів з «бесерменін Ахматом». «Нині ж слишахом, - писав Вассиан, - Ахмат губить християн ... тобі ж перед ним сміряющуся, і про світ молячись, і до нього пославшу». У Москві, мабуть, були погано обізнані про цілі і характер мирних переговорів, започаткованих Іваном III. Малюючи образ князя, смиренно молівшего Орду про світ, архієпископ впадав в риторичне перебільшення, далеко відхиляючись від істини.

Вассіан недовго прожив після описаних подій. Його послання Івану III виявилося останнім заповітом. На сучасників лист святителя справило величезне враження своєю сміливістю, пафосом і літературними красотами. Те, що духівник був доброзичливий великого князя, ні у кого не викликало сумнівів. Все це пояснює, чому лист Вассиана справила величезний вплив на формування літописної традиції.

Версію Вассиана взяли літописці самих різних напрямків, хоча кожен дав їй своє тлумачення. Ростовський літописець, як і офіційний московський, однаково вважали, що Іван III відвів полки з Угри зі страху перед татарами, але провину за відступ покладали на злих радників. Великий князь наказав «отступіті» до Кременця, «що бояться татарьского прехожденіє, а слухаючи злих людей, грошолюб багатих і череватих, іже радять государю кажучи: поиде геть, не можеш з ними статі на бої». Московська літопис не тільки покладала всю провину на злих радників, а й підказувала ім'я головного з них - сам диявол «тоді устами Мамонова глаголиш». Ростовський літописець доповнив картину, згадавши про паніку в столиці: «У граді ж Москві всім в страсі прибувають ... ні від кого ж допомоги Очікув ...» Думка, ніби столиця була кинута напризволяще, готувала Новомосковсктеля до думки, що Україна врятувала не її армія , а чудесне втручання богородиці. «Тоді ж, - стверджували літописці, - бисть преславне чюдо Пресвятої Богородиця, і бе дивно тоді бачити, єдині від інших бежаху, і не хто ж женяше»; ординці в страху тікали в степу, а українські «побегоша на Кременець».

Ростовський літописець уникав чорнити Івана III, але не пощадив його дружини - «римлянки». «Тоя ж зими, - записав він, - Прийди велика княгиня Софія з перегонів, бе бо бігала на Білоозеро від татар, а не ганяв ніхто ...» У поїздці Софію супроводжували бояри В. Борисов-Бороздин, А. М. Плещеєв і численна дворова челядь. За словами того ж літописця, населення Півночі постраждало від «боярських холопів - від кровопивців селянських» пущі, ніж від татарського набігу.

Вплив церковної традиції на уми сучасників було величезним. Вести про подвиг Вассиана з усної мовив і завдяки літописам рознеслися по всій країні. Північні літописці записали зовсім легендарні відомості, ніби Іван III побіг з Угри до Москви і на Білоозеро за великою княгинею. Вассіан втримав його, сказавши: «Князь ^ великий, що не бігай, аз піду проти татар, а ти живи на Москві». Наведений розповідь їхня позиція видається народного сказання. Справжнє послання Вассиана забирає грунт у подібних міфів.

У дні «стояння на Угрі» церква зайняла рішучу позицію, наполягаючи на необхідності довести боротьбу з іноземними поневолювачами до кінця. Всупереч легендам Вассиан в той час виступив не викривачем і противником Івана III, а його надійним союзником. Таким чином, критичний розбір літописів та інших джерел дозволяє усунути спотворення і гідно оцінити історичних діячів, слідуючи строго встановленими фактами.

Іван III не був схожий на Дмитра Донського, який атакував татар на чолі передового полку. Він повністю довіряв своїм воєводам, серед яких два-три людини володіли великим військовим талантом. Творячи легенду про героїв Угри, книжники не спромоглися назвати імена воєвод, що здобули перемогу. В силу нез'ясовного феномена джерела не зберегли ні офіційного літописного звіту про «стоянні на Угрі», ні розпису полків.

Кому ж довірив Іван III свої полки? Формально на чолі армії стояв його двадцятидворічний спадкоємець Іван Молодий, при якому знаходився дядько - удільний князь Андрій Менший. Фактично ж військовими діями керували старі воєводи, що мали великий бойовий досвід. Головним воєводою в полках був князь Данило Холмський. Минуло кілька років, і українські війська під керівництвом Холмського взяли Кривий Ріг. Соратниками Холмського були князі Олександр Оболенський, Семен Ряполовскій, Данила Щеня. Пізніше Щеня гфославілся тим, що вщент розгромив всю литовську армію і взяв у полон її ватажків.

Запеклі бої на угорських переправах не можна розглядати ні як генеральну битву, ні як дрібні сутички. Атаки татар були відображені повсюдно, на всіх бродах. Російська армія зупинила Орду на прикордонних рубежах і не пропустила ворога до Москви. Зіткнення на Угрі могли послужити прологом до генеральної битви, яке призвело б до великих втрат. Але Іван III не шукав такого бою. Він бажав домогтися перемоги над Ордою малою кров'ю. Його принципами завжди були терпіння і обережність. Замість того щоб розширити бойові дії до масштабів справжнього бою, Іван III спробував за допомогою дипломатичних засобів зупинити кровопролиття на кордоні.

При загальному патріотичному настрої, що панувало в народі, Іван III і його оточення зовсім не думали про втечу від татар або підпорядкуванні вимогам Ахмат-хана. Дипломатія покликана була лише підкріпити військовий успіх, досягнутий в ході чотириденних боїв на Угрі. Обізнані літописці повідомляють, що Іван III вирішив почати переговори з ханом після «думи» з Іваном Івановичем і головними воєводами. Вони несли таку ж відповідальність за переговори з Ордою, як і «злі радники», прокляті Вассианом.

Подібно українським, татари також прагнули уникнути генеральної битви і за допомогою переговорів намагалися виграти час. Хан чекав підходу військ Казимира. Коли стало ясно, що король ухилився від виконання своїх союзницьких зобов'язань, татари розграбували литовську околицю.

Церква була безпосередньо причетна до створення легенди, згідно з якою рятівницею Русі стала Богородиця, а не великий князь з воєводами і ратниками. Чудо богородиці полягало в тому, що українські бігли з Угри до Москви, боячись татар, а Орда бігла в степу, боячись українських. Насправді «стояння на Угрі» завершилося не втеча супротивників, а бойовими діями.

При відступі з Угри спадкоємець Ахмат-хана Муртоза розпочав вторгнення на Русь. Нерозграбовані московські землі обіцяли багату здобич, і царевич вирішив «в Заріччі имать (московську. - P.C.) Україна за Окою». Інша літопис повідомляє про це набігу більш докладно. Ворог, як оповідає сучасник, «московські землі нітрохи не зайняв, хіба геть ідучи, приходив царів син Амуртоза на Конін та на Нюхово». Де ж перебували ці пункти, які зазнали нападу татар? Довгий час їх ніяк не вдавалося виявити. Дозволити питання допомогла духовна грамота Івана III. Як виявилося, великий князь подарував одному з синів містечко Олексин з «який тягнув» до нього волостями конину і Нюховом. Олексин розташовувався на південному березі Оки, а волость Конін перебувала в 25 верстах на південний схід від Олексин. Таким чином, татари вторглися в українські межі між Алексин і Тулою. Вторгнення татар стривожило Івана III. Річка Ока замерзла, і ніщо не перешкоджало їм йти від Олексин до Москви. Кордон поки перейшли невеликі сили, але за ними могла рушити вся Орда. Не гаючись ні години, Іван III наказав воєводам і князям виступити з Кременця за Оку.

Російська кіннота поспішала з усіх сил. Муртоза зайняв Конін «ввечері», а вночі в район Алексіна прибули українські кінні роз'їзди. Захопивши кількох полонених, татари піддали їх тортурам і дізналися про те, що великий князь направив проти них «дво Андрєєв» (удільних князів) і воєвод з полками. У той же день «в обід» московські кінні дружини прибутку в Конін і Нюхов і зайняли кинуті татарські стани.

Згідно з літописними даними, з Кременця Іван III з усією армією перейшов в Боровськ. Деякі історики вважають, що він зробив вправний військовий маневр, надійно прикривши підступи до Москви. Однак така оцінка навряд чи грунтовна. До моменту приходу Івана III в Боровськ відпала потреба в яких би то не було маневрах. Король Казимир так і не зібрався на війну, а Орда зникла в степах. Ахмат-хан після відступу розпустив свої війська на зимівлю, за що і поплатився головою. Ногайські князі скористалися помилкою суперника, нишком напали на ханську «вежу» і вбили Ахмат-хана.

Здобувши перемогу на Угрі, український народ покінчив з ненависним іноземним ярмом. Знамените «стояння на Угрі» стало найважливішим кордоном в історііУкаіни.

Поділіться на сторінці