Стягнення збитків, зниження неустойки, виконання зобов’язання в натурі
Сторона, яка порушила право зобов'язана відшкодувати боці, чиє право було порушено, збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (пункт 1 статті 393 Цивільного кодексу Укаїни).
Реальні збитки це витрати, які особа зробила або мусить буде зробити для відновлення порушеного права, а також втрата або пошкодження його майна.
Упущеною вигодою є недоотримані особою доходи, які він одержав би з урахуванням розумних витрат на їх отримання при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене.
Якщо сторона, яка порушила право, одержала внаслідок цього доходи, сторона, право якої порушено, може вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи (пункт 2 статті 15 ЦК РФ).
Як визначити розмір упущеної вигоди
Для обґрунтування розміру упущеної вигоди особа, чиє право було порушено, має право подати не тільки докази вжиття заходів і приготувань для її отримання, але і будь-які інші докази можливості її вилучення.
Друга сторона має право надати суду докази того, що упущена вигода не була б отримана.
Особливості доказування факту та розміру збитків
Згідно з пунктом 5 статті 393 ЦК України суд не може відмовити в задоволенні вимоги про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, тільки на тій підставі, що розмір збитків не може бути встановлений з достатньою впевненістю оцінити достовірності.
У цьому випадку розмір підлягають відшкодуванню збитків, включаючи упущену вигоду, визначається судом з урахуванням всіх обставин справи виходячи з принципів справедливості та пропорційності відповідальності допущеному порушенню зобов'язання.
При встановленні причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і збитками необхідно враховувати, зокрема, те, до яких наслідків у звичайних умовах цивільного обороту могло привести подібне порушення. Якщо виникнення збитків, відшкодування яких вимагає сторона, є звичайним наслідком порушення зобов'язання, то наявність причинного зв'язку між порушенням і доведеними кредитором збитками передбачається.
Сторона, спростовує доводи іншої сторони щодо причинного зв'язку між своєю поведінкою і збитками кредитора, не позбавлений можливості надати суду докази існування іншої причини виникнення цих збитків.
Вина в порушенні зобов'язання передбачається, поки не доведено протилежне. Відсутність провини в невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання доводиться стороною, яку в цьому звинувачують (пункт 2 статті 401 ГК РФ).
Неустойка, встановлена законом або договором, в разі її явної невідповідності наслідків порушення зобов'язання, може бути зменшена в судовому порядку (пункт 1 статті 333 ГК РФ).
Заздалегідь встановлені умови договору про незастосування або обмеження застосування статті 333 ЦК України є нікчемними (пункти 1 і 4 статті 1, пункт 1 статті 15 та пункт 2 статті 168 ГК РФ).
Суд може знизити неустойку навіть якщо в договорі встановлено максимальний або мінімальний розмір неустойки.
Якщо відповідачем є комерційна організація або індивідуальний підприємець, зниження неустойки судом допускається тільки на підставі обґрунтованої заяви цієї особи. В інших випадках правила статті 333 ЦК України можуть застосовуватися за ініціативою суду.
Заява відповідача про явну невідповідності неустойки наслідкам порушення зобов'язання саме по собі не є визнанням боргу або факту порушення зобов'язання.
Заперечуючи проти заяви про зменшення розміру неустойки, кредитор не зобов'язаний доводити виникнення у нього збитків (пункт 1 статті 330 ГК РФ), але має право подати свої докази того, які наслідки мають подібні порушення зобов'язання для кредитора, що діє за таких же обставин розумно й обачно, наприклад, вказати на зміну середніх показників по ринку (процентних ставок за кредитами або ринкових цін на певні види товарів у відповідний період, валютних курсів і т.д.).
Встановивши підстави для зменшення розміру неустойки, суд знижує суму неустойки.
Правила про зниження розміру неустойки на підставі статті 333 ЦК України застосовуються також у випадках, коли неустойка визначена законом.
Якщо що підлягає сплаті неустойка перерахована самим боржником, він не має права вимагати зниження суми такої неустойки на підставі статті 333 ЦК України (підпункт 4 статті 1109 ЦК РФ), за винятком випадків, якщо їм буде доведено, що перерахування неустойки було недобровільним, в тому числі з огляду на зловживання кредитором своїм домінуючим становищем.
Якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання сталося з вини обох сторін або кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру неустойки чи діяв недобросовісно, розмір відповідальності боржника може бути зменшений судом з цих підстав у відповідності до положень статті 404 ЦК України, що в подальшому не виключає застосування статті 333 ГК РФ.
При пред'явленні кредитором позову про виконання боржником зобов'язання в натурі суд, виходячи з конкретних обставин справи, визначає, чи є таке виконання об'єктивно можливим.
Вирішуючи питання про допустимість спонукання боржника виконати обов'язок в натурі, суд враховує не тільки положення ГК РФ, іншого закону чи договору, але і істота відповідного зобов'язання.
Не може бути відмовлено в задоволенні позову про виконання зобов'язання в натурі у разі, коли належний захист порушеного цивільного права позивача можлива тільки шляхом спонукання відповідача до виконання в натурі і не буде забезпечена стягненням з відповідача збитків за невиконання зобов'язання, наприклад, обов'язків за поданням інформації, яка є тільки у відповідача, або за виготовлення документації, яку має право скласти тільки відповідач.
При цьому відсутність у боржника тієї кількості речей, визначених родовими ознаками, яке він за договором зобов'язаний надати кредитору, саме по собі не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі, якщо воно можливе шляхом придбання необхідної кількості товару у третіх осіб (пункти 1, 2 статті 396, пункт 2 статті 455 ГК РФ).
У тих випадках, коли кредитор не може вимагати у суді виконання зобов'язання в натурі, боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням зобов'язання.
У разі, якщо виконання зобов'язання в натурі можливо, кредитор на свій розсуд має право або вимагати у суді такого виконання, або відмовитися від прийняття виконання (пункт 2 статті 405 ГК РФ) і замість виконання зобов'язання в натурі звернутися до суду з вимогою про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання (пункти 1 і 3 статті 396 ЦК РФ). Пред'явлення вимоги про виконання зобов'язання в натурі не позбавляє його права вимагати відшкодування збитків, неустойки за прострочення виконання зобов'язання.
При наявності обставин, зазначених у статті 397 ЦК РФ, кредитор має право на свій розсуд упродовж розумного строку доручити виконання зобов'язання третій особі за розумну ціну або виконати його своїми силами і зажадати від боржника відшкодування витрат та інших збитків. Зазначена норма не позбавляє кредитора можливості за своїм вибором використовувати інший спосіб захисту, наприклад, вимагати від боржника виконання його обов'язку в натурі або відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.
Якщо річ ще не передана, право відібрання її у боржника належить тому з кредиторів, на користь якого зобов'язання виникло раніше, а якщо це неможливо встановити, - тому, хто раніше пред'явив позов про відібрання речі у боржника.
За змістом статті 398 ЦК РФ, при відсутності у боржника індивідуально-визначеної речі, яка підлягає передачі кредитору, кредитор не має права вимагати її відібрання у боржника і передачі відповідно до умов договору, що не позбавляє кредитора права вимагати від боржника відшкодування збитків, завданих невиконанням договору.
Разом з тим передача індивідуально-визначеної речі, зокрема, в оренду, у безоплатне користування, на зберігання не перешкоджає задоволенню вимоги кредитора - набувача цієї речі до боржника - відчужувачу про виконання зобов'язання передати річ у власність. В такому випадку до участі в справі залучаються орендар, ссудополучатель, хранитель і т.п.
Якщо право вимагати отримання від боржника індивідуально-визначеної речі, перехід права на яку не підлягає державній реєстрації, належало різним кредиторам, і річ передана одному з них у власність, господарське відання або оперативне управління, то інші кредитори не вправі вимагати від боржника передачі речі по правилами статті 398 ЦК РФ.