Стягнення збитків, бізнес

Як у випадку із суперечками в зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань, так і в разі заподіяння шкоди, позивач повинен довести наступні обставини:

1) протиправність дій (бездіяльності) відповідача;
2) факт і розмір понесених збитків;
3) причинний зв'язок між діями відповідача та збитками.

У разі, якщо позивачем заявлені збитки, пов'язані з неналежним виконанням договору. необхідно встановити, які зобов'язання були у відповідача за цим договором та чи мало місце їх неналежне виконання. Однак, встановлюючи ці обставини, суд також повинен оцінити договір на його дійсність і ув'язнених, оскільки тільки при наявності дійсного і укладеного договору до відповідача може бути застосована відповідальність за невиконання зобов'язання у вигляді відшкодування збитків.

При оцінці протиправності дій державних органів або органів місцевого самоврядування необхідно встановити, чи діяв орган відповідно до приписів закону чи іншого нормативного акта.

ВИДИ СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ

Спори у зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань

Спори в разі заподіяння шкоди

Позови про стягнення збитків, заподіяних погіршенням безпідставно набутого майна

При визначенні розміру збитків слід враховувати, що основним принципом інституту відшкодування збитків є принцип повного їх відшкодування. Тим часом ст. 400 ГК встановлює, що за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, закон може обмежувати право на повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність). Так, ст. 717 ЦК у разі відмови замовника від виконання договору встановлює відшкодування підряднику збитків в межах різниці між ціною, визначеною за всю роботу, і частиною ціни, виплаченої за виконану роботу.

Також необхідно враховувати, що обмеження розміру відповідальності може мати місце і за згодою сторін.

Крім того, для встановлення розміру збитків необхідно визначити їх вид. Традиційний склад збитків. закріплений в ГК, передбачає відшкодування двох видів збитків: реального збитку та упущеної вигоди (п. 2 ст. 15 ЦК).

Під реальним збитком розуміються як витрати, які особа фактично понесло, так і витрати, які особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права. Також в поняття реального збитку входить втрата або пошкодження майна. Таким чином, при подачі позову про стягнення реальних збитків позивач повинен довести необхідність несення таких витрат і їх передбачуваний розмір. Під упущеною вигодою розуміються неотримані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене.

При цьому якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, то особа, право якої порушено, може вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж названі доходи. Таким чином, для визначення розміру збитків в цьому випадку позивачеві досить довести розмір отриманих відповідачем доходів.

Однак розмір неодержаного доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано. Отже, упущена вигода не зводиться до суми, яку виручив би позивач, якби його право не було порушене. При визначенні упущеної вигоди з суми виручки, яку позивач міг отримати при реалізації товару, слід виключити необхідні витрати (наприклад, вартість сировини, витрати на електроенергію, комунальні послуги, заробітну плату, транспорт і т.д.). Позивач повинен подати відповідний розрахунок з урахуванням даних вимог. Підтвердження розміру витрат, що підлягають виключенню з суми упущеної вигоди, може здійснюватися первинними, в тому числі бухгалтерськими, документами.

При визначенні упущеної вигоди також необхідно враховувати заходи, вжиті кредитором для її отримання, та приготування, зроблені з цією метою, оскільки саме ці дії кредитора свідчать про можливість реального отримання доходу.

Крім іншого, з огляду на вимоги п. 1 ст. 404 ГК, кредитор повинен вжити заходів до зменшення збитків. Таким чином, суду необхідно дослідити і дані обставини.

Однак при встановленні протиправних дій відповідача, а також причинного зв'язку між його діями і збитками суд не має права відмовити в задоволенні позовних вимог тільки з посиланням на відсутність доказів розміру збитків, оскільки останній - це власне грошова сума, визначена позивачем.

У той же час на підтвердження даної суми повинні бути представлені певні докази. які суд повинен оцінити виходячи з їх допустимості та належності. Якщо заявлена ​​сума повністю не підтверджена доказами, суд встановлює відсутність доказів не розміру збитків, а їх наявності, тобто відсутність підстав для застосування цивільно-правової відповідальності.

У разі, якщо позивачем неправомірно заявлені деякі суми (наприклад, в разі встановлення відсутності причинного зв'язку між діями відповідача та даними витратами), останні повинні бути виключені з сум підлягають задоволенню позовних вимог.

Також необхідно враховувати, що при визначенні розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, приймаються до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора. У разі, якщо вимога добровільно задоволено не було, враховуються ціни на день пред'явлення позову. Виходячи з даних обставин суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення (ст. 393 ЦК).

У разі, якщо позивач поряд зі збитками просить стягнути неустойку або відсотки за користування чужими грошовими коштами, збитки зазвичай не можуть бути стягнуті в повній сумі одночасно з неустойкою і відсотками.

Так, за загальним правилом, установленим п. 1 ст. 394 ГК, збитки стягуються в частині, не покритій неустойкою. Можливість одночасного стягнення збитків у повній сумі і неустойки може мати місце тільки тоді, коли неустойка носить штрафний характер. Суду належить встановити, чи є в договорі умова про стягнення штрафної неустойки. Тільки при наявності цієї умови можливе одночасне задоволення вимог позивача про стягнення збитків і неустойки. Коли така умова відсутня і неустойка повністю покриває пред'явлені збитки, в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків має бути відмовлено.

Якщо позивачем заявлено позов про стягнення одночасно збитків та відсотків за користування чужими грошовими коштами. збитки згідно п. 2 ст. 395 ГК можуть бути стягнуті тільки в частині, що перевищує суму відсотків.

У разі, якщо сума відсотків покриває суму збитків, в задоволенні вимог в частині стягнення збитків має бути відмовлено.

Цивільним законодавством встановлена ​​презумпція вини порушника зобов'язання або заподіювача шкоди. Це означає, що тягар доведення відсутності вини покладається на відповідача. Якщо останній не надасть відповідних доказів, його вина буде вважатися встановленої.

Винятком з цього правила є вказівки п. 2 ст. 1070 ДК, відповідно до яких шкоду, заподіяну при здійсненні правосуддя, відшкодовується тоді, коли вина судді встановлена ​​вироком суду, що набрав законної сили.

У той же час при застосуванні відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності боржник відповідає незалежно від провини. При цьому обставини звільнення від відповідальності звужені до обставин непереборної сили. В даному випадку на боржника лежить тягар доведення неможливості належного виконання внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин.

При розгляді позовів про стягнення збитків вимоги до використання певних доказів для підтвердження обставин (наявність провини) встановлені п. 2 ст. 1070 ДК. У відповідно до цього пункту шкоду, заподіяну при здійсненні правосуддя, відшкодовується в разі, якщо вина судді встановлена ​​вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, в цьому випадку не є належним доказом наявності вини буде вирок суду.

Так, на підтвердження розміру збитків можуть представлятися відповідні договори, кошториси (калькуляції) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг і т.п.

При застосуванні при стягненні збитків існуючих цін такі ціни можуть підтверджуватися такими доказами, як договори, накладні на відпуск товару тощо