Стаття - добро і зло 3

У «Словнику живої української мови» В. Даля, «добро» визначається спочатку як речовинний достаток, майно, потім як потрібне, відповідне і лише «в духовному значенні» - як чесне і корисне, відповідне боргу людини. Як властивість «добрий» В. Даль відносить, перш за все, до речі, худобі і потім тільки до людини. Як характеристика людини «добрий» співвідноситься Далем спочатку з «діловою», «досвідченим», «вміє». Вже потім, з «люблячим», «творить добро», «мягкосердной».

1.Поняття добра і зла

Добро і Зло відносяться до найбільш загальних понять моральної свідомості, розмежовує моральне і аморальне. Тра-Діціон Ласкаво пов'язують з поняттям Блага, до якого відносять те, що корисно людям. Відповідно, не є благом те, що марно, нікому не потрібно або шкідливо. Однак як благо тобто не сама користь, а лише те, що приносить користь, так і зло - не саме шкоду, а то, що викликає шкоду, призводить до нього.

Етику цікавлять не будь-які, а лише духовні блага, до яких відносяться і такі вищі моральні цінності, як свобода, спра-ведливость, щастя, любов. Добро - це особливий вид блага в сфері людської поведінки. Іншими словами, сенс добра як якості вчинків полягає в тому, яке відношення ці поступ-ки мають до блага.

Добро, як і зло, є етичною характеристикою человечес-кой діяльності, поведінки людей, їх відносин. Тому все, що спрямоване на творення, збереження і зміцнення блага, є доб-ро. Зло ж є знищення, руйнування того, що є бла-гом. А оскільки вище благо - це вдосконалення ставлення-ний в суспільстві і вдосконалення самої особистості, тобто розвиток людини і людства, то все, що в діях індивіда спосіб-ствует цього, - добро; все, що перешкоджає, - зло.

Виходячи з того, що гуманістична етика на чільне ставить Людину, його унікальність і неповторність, його щастя, потрібно було-сти й інтереси, ми можемо визначити критерії добра. Це те, що сприяє прояву справжньої людської сутності - саморозкриття, самовиявлення, самореалізації лич-ності, зрозуміло, за умови, що ця особа «має право на звання Людини» (А. Блок).

І тоді добро - це любов, мудрість, талант, активність, громадянство-ність, почуття причетності проблем свого народу і людства в цілому. Це віра і надія, істина і краса. Іншими словами, все, що надає сенс людському існуванню.

У цьому випадку ще одним критерієм добра і - одновремен-но - умовою, що забезпечує самореалізацію людини, виступила-Пает гуманізм як «абсолютна мета буття» (Гегель).

У добра є свої «секрети»:

- як і всі моральні феномени, добро є єдність спонукання (мотиву) і результату (дії). Благі спонукання, наміри, які не проявилися в діях, не є реальним добром: це добро, так би мовити, потенци-ально. Чи не є добром і хороший вчинок, який став випадковим результатом зловмисних мотивів.

-добрими повинні бути як мета, так і засоби її досягнень-вання. Навіть сама благая, добра мета не може виправдовувати будь-які, особливо аморальні, засоби. Так, блага мета - забезпечення по-рядка і безпеки громадян не виправдовує, з моральної точки зору, застосування смертної кари в суспільстві.

Як якості особистості добро і зло виступають у вигляді Добродій-телей і пороків. Як властивості поведінки - у вигляді доброти і злоби. Добро-та - це, з одного боку, лінія поведінки - привітна посмішка або вчасно вимовлена ​​люб'язність. З іншого боку, добро-та - це точка зору, свідомо чи мимоволі исповедуемая фі-лософія, а не природна схильність. Крім того, доброта НЕ ісчер-пивается сказаним або зробленим. У ній - все єство людини.

Коли ми говоримо про когось, що це добра людина, ми маємо на увазі, що це людина чуйна, серцевий, уважний, здатний поділу-лити нашу радість, навіть коли він стурбований власними проблемами, горем чи дуже втомився. Зазвичай це людина товариська, він хороший співрозмовник. Коли в людині є доброта, він випромінює тепло, щедрість і велікоду-шие. Він природний, доступний і чуйний. При цьому він не принижує нас своєю добротою і не ставить ніяких умов.

Але, на жаль, злих, а саме злісних людей все ще чимало. Своїм злом вони як би мстять навколишнім за неможливість задовольнити свої невиправдані амбіції - в професії, в громад-ної життя, в особистій сфері. Деякі з них прикривають ниці почуття красивими манерами і приємними словами. Інші ж не Стесі-ються вживати різкі слова, бути грубими і зарозумілими.

За своїм змістом Зло протилежно Добру. Відповід-ного, воно висловлює, узагальнені представ-лення про все безнравственном, що суперечить вимогам мо-рали, загальну абстрактну характеристику негативних моральних якостей, оцінку негативних вчинків людей.

До злу відносяться такі якості, як заздрість, гординя, помста, зарозумілість, злодіяння. Заздрість - одна з кращих «подруг» зла. Злом є і зарозумілість, що характеризується зневажливим і презирливим, гордовитим ставлення-ням до людей. Протилежні «зарозумілості» - скромність і повага до людей. Одне з найстрашніших проявів зла - помста. Іноді вона може бути спрямована не тільки проти того, хто заподіяв ізна-чільного зло, а й проти його рідних і близьких, - кровна помста. Хри-стіанская мораль засуджує помста.

Релігія ідею вищого добра втілила в Бозі. Він - творець всього доброго, вічного, розумного. Всевишній не створив зла. Зло походить від вродженої «гріховності» людей, воно є від-ки диявола. Зло - це не щось самостійне, воно - відсутність добра, подібно до того, як морок - відсутність світла. Починаючи з первородного гріха, вибір між добром і злом супроводжує людину. Саме християнство вперше затвердив право на цей добровільний і відповідальний вибір, за який людина розплачується вічним потойбічним буттям в Раю - Доб-ро або в Аду - Зло.

Одна з найбільш ранніх спроб виявлення природи добра і зла була здійснений в ранніх релігійних системах Сходу - зороастризму, мітраїзмі, маніхействі. Добро і зло в цих системах мають субстанциональную природу, це два самостійних рівноправних початку світу. Така точка зору, що визнає равновелікость протилежних начал світу, називається дуалізмом (від латинського duo - два, dualis - двоїстий). 3ло, втілене в образі Арімана, ототожнювалося з силами руйнування, добро - Ормузд - з творчої, творчою силою. Боротьба цих двох почав визначає розвиток світу. Добро і зло в даному випадку онтологізіруются (Онтологія - від грецького on - суще, буття +. Логія - частина метафізики, що вивчає буття), це надлюдські сили, що становлять дуальну основу світу.

У етичної концепції Канта, розуміння добра і зла було відокремлено від онтології і гносеології (гносеологія - від грец. - вчення, наука - теорія пізнання, розділ філософії). Кант постулював їх «безосновность», апріорність в сфері «практичного розуму» - сфері індивідуальних виборів і рішень. Одночасно Кант висунув вимогу загальності критеріїв добра і зла, їх застосовності до кожного без винятку і без будь-яких умов; виключив «ступеня» добра.

Християнське розуміння добра і зла передбачає, що зло не існуємо як особливе буття, є лише злі істоти (злі духи і злі люди). Бог є добро і зло - це розрив з Богом, розрив з Богом - акт волі. Людська природа відірвана внаслідок первородного гріха від прямого зв'язку з Богом; спокуса злом є випробування, яке людина повинна пройти, щоб зміцніти в своїй відданості Богу. Свобода - це і шлях відходу від Бога, і шлях повернення до Нього; свобода опосередковує як добро, так і зло в житті людини. Спроби перетворити критерії добра і зла в «відносні», мінливі, виборчі оцінки людської поведінки руйнують опозицію добра і зла, основну «розмірність» людського життя.

Природа добра і зла не онтологічна, а аксиологічна (аксіологія - від грецького - цінність - теорія цінностей, розділ філософії). Пояснення їх походження не може служити їх обгрунтуванням. Тому логіка власне ціннісного міркування виявляється однаковою як у того, хто переконаний, що базові цінності даються людині в одкровенні, так і у того, хто вважає, що цінності мають «земне» походження.

- Ласкаво стверджується в подоланні відособленості, роз'єднаності, відчуження між людьми і встановленні взаєморозуміння, злагоди, людяності в стосунках між ними.

- Як людські якості - добро чи доброта, виявляється в милосерді, любові, а зло або злостивість, - у ворожості, насильстві.

У своєму розвитку етичні навчання пройшли етапи, коли добро і зло розглядалися як сили, підлеглі людському розуму, його волі і як самостійні, всеосяжні сутності. Прихильники раціоналістичного підходу розглядали добро як результат знання і корисності, відповідно зло служило для них показником шкоди і незнання.

Якщо в нерелігійною свідомості добро розглядається тільки як результат нашої оцінки, тобто якоїсь суб'єктивної позиції, то в релігії добро виступає характеристикою самого світу. Воно онтологічно, задано Богом. Більш того, Бог сам є благо, вища з усіх можливих благ, він - джерело і осереддя людського ціннісного світу. Таким чином, вигляд добра виявляється предзадан людині, поданий йому. Люди повинні не ізмислівать свої уявлення про добро, а шукати і відкривати їх як об'єктивно існуючі. На цьому шляху вони неминуче прийдуть до Бога як вищого блага.

У всі часи філософи і богослови прагнули усвідомити сенс свого існування, проникнути в таємницю світоустрою, визначити моральні орієнтири, здатні вказати шлях до гармонії і благодаті, обґрунтувати наявність страждань, горя і інших негативних явищ в світі. Багато релігійно-філософські системи пройшли шлях від дуалізму, коли добро і зло мислилися як якісь самостійні антагоністичні сили - непримиренні противники, взаємодії яких протилежні одна одній, до монізму, коли ці сили стали розглядатися як частини єдиного цілого.

«Доброта повинна стати справжньою силою історії і проголосити початок століття гуманності. Тільки перемога гуманістичного світосприйняття над антигуманізмом дозволить нам з надією дивитися в майбутнє ».

Список використаної літератури:

4. Лоський Н.О. Умови абсолютного добра: Основи етики; характер

1.Поняття добра і зла .......................................................... 4