Стаття 100
1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Предмет регулювання та цілі статті
Негативні наслідки пропуску строку звернення з адміністративним позовом
2. Пропуск встановленого строку звернення з адміністративним позовом не позбавляє людину права звернутися з адміністративним позовом і не може бути підставою для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Але таке пропускання зазвичай є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін (зрозуміло, що в переважній більшості випадків це буде відповідач).
3. Твердження однієї зі сторін як умова для відмови в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду запозичене зі статті 267 ЦКУ, яка встановлює таку. ж умова для застосування позовної давності.
Вирішення питання про застосування наслідків пропуску строку звернення з адміністративним позовом
4. Заява сторони про відмову в задоволенні адміністративного позову може бути зроблена в будь-який час до виходу суду першої інстанції в дорадчу кімнату для ухвалення судового рішення у справі. Суд за власною ініціативою не піднімає цього питання.
Якщо відповідач зробив відповідну заяву, а позивач заперечує факт пропуску строку, то цей факт підлягає доведенню. Позивач може заперечувати проти такої заяви відповідача також посиланням на поважність причин пропуску строку (наприклад, тривале перебування особи за кордоном, захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом і призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача). Незнання вимог закону про терміни не може визнаватися поважною причиною (за принципом: незнання закону не звільняє від відповідальності).
Разом з тим така позиція з процесуальної точки зору не є економною, оскільки змушує суд першої інстанції розглядати справу в повному обсязі, знаючи, що результатом все одно буде відмова в задоволенні позову. А крім того, зі збігом тривалого часу встановлювати обставини у справі стає набагато важче. На наш погляд, питання про наслідки пропуску строку має розглядатися на етапі судового розгляду чергу, зазвичай не переходячи до розгляду спору по суті. Вийшовши в дорадчу кімнату, суд повинен прийняти постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в зв'язку з ослабленням терміну (без відповіді на питання, чи були порушені права, свободи чи інтереси позивача), а якщо термін не був пропущений або суд визнав поважними причини пропуску строку , тоді він повинен винести відповідну постанову і продовжувати розгляд справи.
Хоча правильність позиції Вищого адміністративного суду України в тому, що, якщо рішення суду буде оскаржено в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції змушений розглядати справу в повному обсязі як перша інстанція в разі, якщо суд першої інстанції необгрунтовано застосував негативні наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду .
Спеціальні негативні наслідки пропуску строку звернення з адміністративним позовом
7. У разі пропуску строків звернення з адміністративним позовом в адміністративних справах, пов'язаних з виборчим процесом та процесом референдуму (частина п'ята статті 179), а також у справах про встановлення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання (частина друга статті 182 КАСУ) суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки розгляд цієї справи після закінчення терміну втрачає сенс. Застосування цього слідства у справах, пов'язаних з виборчим процесом та процесом референдуму, є обов'язковим незалежно від позиції іншої сторони або поважності причин пропуску строку (див. Положення частини п'ятої статті 179 КАСУ про неможливість відновлення терміну).
Введіть своє питання, і отримаєте безкоштовно кваліфіковану консультацію юриста: