Стара »і« нова »європи

«Стара» і «Нова» Європи

В геополітичному сенсі поняття «нова» Європа застосовується, коли мова йде про новоспечених демократичних країнах Центральної та Східної Європи. Іншими словами, всі ті європейські країни, які ще 20 років тому були частиною «східного комуністичного табору» і які тепер мають переважно «проамериканську» орієнтацію, сьогодні вважаються «новою» Європою.

Самі поняття «стара» і «нова» Європа ввів в обіг міністр оборони США Дональд Рамсфельд під час війни в Іраку, диференціюючи ті європейські країни, які підтримали США, і країни, які виступили проти американського вторгнення: «Ви думаєте, що Європа - це Німеччина і Франція. Я так не думаю. По-моєму, вони - стара Європа ».

Дійсно, ще п'ять років тому ніхто не міг уявити, що поруч з США і Великобританією в Іраку будуть стояти не традиційні з часів Холодної війни союзники - Німеччина і Франція, а, скажімо, Польща, колишня в роки тієї ж війни в стані противника. У питаннях, пов'язаних з війною в Іраку, кризою в ЄС, енергетичною безпекою Європи, більш ніж будь-коли проявилися розділеність Європи на «стару» і «нову», відсутність єдиної європейської політики.

Сьогодні ЄС стоїть перед серйозним викликом - не відстати від Північної Америки та Східної Азії в марафоні всесвітнього розвитку. В цьому плані об'єднання «нової» Європи з ЄС - важливий етап. Наступний етап вже буде залежати від поширення європейського впливу вУкаіни, країнах Центральної Азії і на Великому Близькому Сході. Але це вже питання більш далекого майбутнього.

А на цьому етапі «стара» Європа буде зайнята проблемою «засвоєння» «нових» європейців, їх інтеграцією в свою систему. «Нова», проте ще економічно слабка Європа претендує на розмову на рівних зі «старої» і сильнішою Європою. Опозиція Німеччини, Франції, Італії щодо «нової» Європи зрозуміла: адже вони були засновниками ЄС.

У будь-якому випадку, країни Центральної та Східної Європи більш активні, ніж західна частина ЄС, яка, однак, продовжує утримувати головний козир - фінансову міць. Останнє розширення ЄС принесло цій організації нові ринки, розширення обсягів виробництва, економічне зростання. Одночасно, економічні показники свідчать, що на сьогодні економічний підйом зафіксовано саме в країнах Центральної та Східної Європи.

Однак якщо ЄС буде сформований як більш «м'яка» структура, в якій першорядну роль гратимуть регіональні і навіть субрегіональні «ланки», то ряди «нової» Європи будуть постійно поповнюватися. Процеси в цьому напрямку вже йдуть. Можна згадати про Каталонію, країні Басків, Шотландії або Косово, не кажучи вже про Чорногорію, які крок за кроком можуть стати окремими складовими частинами ЄС.

Реальна інтеграція країн «старої» і «нової» Європи багато в чому буде залежати від Німеччини, яка найближчим часом повинна уточнити свою зовнішню стратегію, тобто яким чином вона буде будувати свої відносини з США, як поставиться до подальшого розширення ЄС і НАТО і яку роль отведетУкаіни. Країни, що становлять частину «нової» Європи, завжди розглядалися в Берліні як молодші партнери. З цієї причини інтереси цих країн були проігноровані, наприклад, при укладенні германо-української газової угоди (деякі політичні керівники Польщі і Прибалтики висновок назвали угоди по Північно-Європейського газопроводу новим пактом «Молотова-Ріббентроппа», яким Німеччина і Україна знову розділили Європу).

Сказане знову свідчить про те, що Європа не є єдиним, монолітним організмом. Відмінностей між «старою» і «новою» Європами не менш, ніж спільного. Так, «стара» Європа не має кУкаіни тих почуттів, що є у «нових» європейців, які століттями терпіли негативний вплив українського царизму і комунізму. І навпаки, країни «нової» Європи можуть не враховувати «мусульманський» фактор і не настільки чутливі до мусульманського Сходу, як Німеччина, Франція або Великобританія, де є численні мусульманські громади.

Навіть ставлення до Голокосту в випадках Еврозапада і Евровостока різному. Відомо, що почуття провини за Геноцид євреїв стало ядром історичного покаяння німців і їх примирення з сусідами, тобто - європейської інтеграції. Тоді як «нові» європейці себе також вважають постраждалою стороною і в своїй політиці явище Голокосту не вважають чимось винятковим, звертаючись до старої »Європи приблизно так:« Так, ви, західні європейці, стали жертвою Гітлера, однак ми стали жертвами не тільки Гітлера , а й Сталіна ». У цьому причина того, що «нові» європейці вимагають компенсацію не тільки і не стільки від Німеччини, скільки отУкаіни і прирівнюють націонал-соціалізм і комунізм як явища, в рівній мірі нашкодити європейської цивілізації.

Так що відчуження «старої» і «нової» Європ ще не подолано. Воно може ще більше заглибитися, якщо в сьогоднішній Західній Європі триватиме приплив некорінних європейців, який докорінно змінить вигляд цих країн, тоді як країни Евровостока поки ще огороджені від цього припливу, завдяки чому носіями істинно європейських цінностей стають саме чехи, поляки, хорвати або українці.

А це означає, що ЄС зіткнеться з необхідністю примирення національних інтересів і цінностей з загальноєвропейськими. Якщо не буде дотримано перші, то Об'єднаної Європи не вийде, це буде лише клонований зразок Америки або СРСР. Цінність же Європи саме в тому, що національне і загальноєвропейське тут не можуть сприйматися в суперечливості: єдність розглядається в різноманітті і багатогранності. Перші без друге знову приведуть до переможному ходу націоналізму і лютою конкуренції на континенті, а другі без перших перетворять Європу на якусь беззмістовне і слабовільне об'єднання, відкрите для втручання ззовні і внутрішніх повстань. Події, що відбулися у Франції восени минулого року, для «старої» Європи стали каталізатором, що вказує, до чого може привести надмірне захоплення мультикультурністю і абсолютізірованіе самозаперечення національної ідентичності. Тим часом «нова» Європа ще зберегла певне почуття власної ідентичності, незважаючи на те, що сьогодні і в Польщі, і в Україні, і в Угорщині прості виборці віддають свій голос не під силу і діячам, міркує про національну гідність, а тим: хто говорить про зарплату і пенсії. Це означає, що «стара» Європа починає серйозно впливати на «нову». У будь-якому випадку, найближчі роки покажуть, чи стане «нова» Європа схожою на «стару», або, справді, освіжить її кров і надасть нового імпульсу.

У країнах «старої» Європи продовжують висловлюватися проти прийняття Європейської Конституції і вважають, що ЄС втомився від свого розширення і на цьому шляху треба зупинитися, а більшість «нових» європейців висловлює готовність схвалити цей значний документ і вітати членство в ЄС ще 10-15 нових країн. У Франції спостерігається спад економіки, в Німеччині - застій, а Польща, Латвія, Угорщина, Словенія демонструють економічне зростання. Країни «нової» Європи виявляють більш «оптимістичний» світосприйняття: вони прагнуть до розвитку, вони жадають удачі і результатів.

І якщо захід Європи сьогодні сповнений «європесимізму», то в Балтиці, Центральній Європі, Україні, Туреччині, на Балканах настрою ще залишаються «еврооптімістічнимі». У політичному плані для країн Центральної та Східної Європи дезінтеграція є кошмаром. Вони ще не забули часи, коли фактично були розмінною монетою в іграх кайзерівської Німеччини іУкаіни, або ж США і СРСР. Для них Європейська єдність є гарантією неповторення подібних ситуацій, і в цьому причина їх велику стурбованість у зв'язку з позначена альянсом між Німеччиною і Україною.

У 1920-30гг. країни «нової» Європи вже служили буферною зоною проти большевістскойУкаіни. В результаті нацистська Німеччина і СРСР дійшли згоди поділити між собою Центральну і Східну Європу. Сьогодні країни Центральної та Східної Європи для США є своєрідним «фільтром», противагою Німеччині і Франції, які на глобальному рівні проводять політику, яка йде в розріз з американськими інтересами. Але чим більше «нові» європейські країни будуть інтегруватися в ЄС, тим більше будуть міцніти їх зв'язку з Брюсселем, Парижем і особливо Берліном. В цьому плані в країнах «нової» Європи Вашингтон не може будувати плани на довгострокову перспективу. Нинішня переважно проамериканська політика Польщі, Болгарії або України поступово зміниться прогерманской або проєвропейської політикою.

Справді, вплив американського і українського чинників на «стару» і «нову» Європи з часом зменшиться: незважаючи на те, що вони збережуть своє партнерство з США і затвердять стабільні відносини з Україною, центр тяжіння цих країн буде пов'язаний з європейською віссю ЄС і НАТО.

А це значить, що було б невірно сприймати політику Німеччини в якості політики всієї Європи, а також говорити, що прагнення Польщі або Прибалтійських країн відображають загальноєвропейську політику. Вся структура ЄС вже інституціоналізована, і цей механізм працює виходячи зі своєї логіки. В цьому плані ЄС і НАТО є тим місцем, де «стара» і «нова» Європи приходять до компромісу і створюють ціле поле домовленостей: за допомогою саме цих інститутів Європа згуртовується в єдине ціле.

У будь-якому випадку, удачі «нових» європейців говорять на користь «Європейського проекту» і привабливі для новачків. «Нова» Європа зробила ЄС більш мобільним, тоді як «старі» європейці у всіх своїх труднощах невпинно звинувачують ЄС, Брюссель.

Хоча «старі» європейські держави все ще намагаються зберегти ситуацію, коли рішення приймали тільки вони, однак ця ситуація далі не в змозі забезпечити конкурентоспроможність Європи на міжнародній арені. Як ще 30 років тому зазначав французький політолог Раймонд Арон, «Західна Європа поступово втрачає свою самовпевненість, волю до перемоги. Цивілізація егоїстичного гедонізму приречена на загибель, коли вона втрачає інтерес до свого майбутнього ».

А якщо Європа і справді претендує на суперництво з США або Азією на міжнародній арені, то вона повинна обзавестися необхідними демографічними ресурсами і наповниться моральної енергією, які вона зможе забезпечити тільки за рахунок країн і народів «нової» Європи.

І так як сам «Європейський проект» спочатку заперечував кордону і територіальну концепцію, то Європа вже не зможе піти на затвердження територіальних заборон або проведення розділових ліній, тому що першим, хто постраждає від цього, стане саме ЄС. Саме тому Європа не піде на остаточне визначення кордонів. Європа - будь то «стара» або «нова» - там, де поширюються і будуть поширюватися її цивілізаційні цінності, політичні принципи, економічне поле.

З іншого боку, якщо ЄС буде продовжувати розширюватися, то може зіткнутися з небезпекою перетворення в імперію, подібну СРСР: її територія настільки велика, а населення різнорідно, що забезпечити реальне єдність спочатку буде важко, а потім неможливо. Однак, якщо «стара» або «нова» Європи і проживають там нації об'єднаються чи не штучно, а на основі взаємодоповнюючих національних ідентичностей і національного різноманіття, то, мабуть, саме Європа стане моделлю майбутнього світу.