Скарга на суддю, скарга в ККС, скарга голові верховного суду, предмет скарги, підстави
Для пошуку на сайті однорідних і пов'язаних матеріалів скористайтеся міткою внизу сторінки.
скарга на суддю; суддя посадова особа; дисциплінарна відповідальність суддів; дисциплінарна відповідальність голів; дисциплінарна відповідальність суддів - членів ККС і Ради Суддів; закони підлягають застосуванню; предмет скарги на суддю; підстави скарги на суддю; докази порушень; порушення процесуального закону; порушення інструкцій; порушення норм етики; судові акти, як докази порушень судді; суддя Лук'янов И.Е .; суддя Лемагіна І.Б .; суддя Захарова Е.А; суддя Сурніна М.В .;
1. Суддя - посадова особа, відповідальна за порушення і зловживання
Аналогічна позиція підтримується національним законодавством, зокрема статтею 5 (пункт 54) КПК України.
"3. ... Що ж стосується судових помилок, які є наслідком професійної некомпетентності або недбалості судді, т. Е. Несумлінного виконань їм своїх функцій по здійсненню правосуддя, то вони можуть приводити до спотворення фундаментальних принципів судочинства і грубого порушення прав учасників процесу і, відповідно , спричинити винесення неправосудного судового акта, яка хоч і не потрапляє під ознаки складу злочину, проте, може служити підставою для застосування до судді заходів дисциплінарної від ветственности ".
2. Дисциплінарна відповідальність суддів-голів, суддів - членів ККС, суддів - членів Рад суддів, суддів-консультантів Верховного Суду
З наведених норм права випливає, що будь-який член суддівської спільноти може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених законом.
3. Закони, що застосовуються при подачі та розгляду скарги на суддю
постановами Конституційного і Верховного судів.
Порядок і процедури розгляду регулюються низкою спеціальних актів, в тому числі Положенням про порядок розгляду скарг та повідомлень про скоєння суддею дисциплінарного проступку і звернення до Вищої кваліфікаційної колегії суддів Укаїни про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку.
"1. Судді як носії судової влади є незалежними і підкоряються тільки Конституції Укаїни і федеральному закону, незмінюваність і недоторканні (частина 1 статті 120, частина 1 статті 121, частина 1 статті 122 Конституції Укаїни).
4. Предмет скарги
5. Підстави скарги на суддю
Прийнявши заяву і порушивши справу, суддя зобов'язаний діяти в рамках закону, тобто передбачувано. Принцип верховенства права серед іншого вимагає, що при вирішенні спору дії правоприменителя були прогнозовані і передбачувані.
Порушення суддею процесуального закону та Інструкцій з діловодства не можуть розцінюватися, як думка судді, виражене при здійсненні правосуддя.
Процесуальний закон обов'язковий до застосування, обов'язок дотримуватися судову практику тлумачення і застосування закону забезпечує гарантії рівності перед законом і судом і не допускає індивідуального тлумачень закону або відмови від його застосування.
Відмова від застосування процесуального закону, звичка покладатися тільки на своє внутрішнє переконання і власні спрощені правила, ухилення від єдиної судової практики - є порушення загальноприйнятих норм моралі, яке тягне за собою дисциплінарну відповідальність.
Численність і систематичність порушень вказує на порушення суддею Кодексу суддівської етики та невідповідність особистих норм судді загальноприйнятим нормам моралі. Тим часом, коли в силу статті 67 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, моральні якості судді мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на викладене, суддя підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, як з метою надання справедливої компенсації, так і припинення дій, що створюють загрозу порушення права.
5.2. невідворотність покарання
Принцип рівності перед законом означає, що особи, які вчинили порушення закону або посадові проступки, підлягають притягненню до відповідальності, встановленої законом.
6. Про що непотрібно писати в скаргах на суддю
Про порушення норм матеріального права при розгляді справи. Порушення норм матеріального права оскаржується в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку і, за певних обставин, в кримінальному порядку.
7. Докази порушень
У скарзі на суддю можна приводити будь-які докази, не обов'язково пов'язані з обставинами справи, що розглядається. Пред'являються докази не можуть бути відкинуті тому підтверджують об'єктивність і неупередженість судді, в силу закону впливають на прийняття рішення.
Роздруківка публічно доступних, які не анонімних скарг, може бути використана будь-якою особою, як додатковий доказ по дисциплінарної скарзі, як підтвердження термінів появи ускладнень, ігнорування закону, загальновідомих норм етики. Закон вважає згадані порушення несумісними зі статусом судді. Згадані обставини негативно характеризують суддю і в сукупності з необмеженим розсудом судді і правом оцінювати докази на підставі внутрішнього переконання, викликають у будь-якого члена Товариства обгрунтоване недовіру, об'єктивно підтверджується, як фактами у вашій справі, так і іншими публічно відомими фактами. Скарги на суддів публікуються в інтернет - версіях різних ЗМІ, на сайтах Управлінь судового департаменту, на сайтах судів та інших сайтах.
7.1. Порушення процесуального закону і посадовий Інструкції
Незалежно від того вплинуло порушення процесуального закону на законність рішення чи ні, скарга повинна стати предметом дисциплінарного розгляду, як справедлива сатисфакція за допущені порушення і як гарантія від недопущення порушень в майбутньому.
Процесуальний закон і Інструкція по судовому діловодства - є не що інше, як посадова інструкція судді, якій визначені його обов'язки і права. За невиконання обов'язків незалежно від законності прийнятого рішення суддя повинен нести відповідальність, а громадянин, права якого порушені, або порушений охороняється законом публічний інтерес, повинні отримати захист і справедливу компенсацію. Публічний інтерес полягає в покорі судді процесуального закону і виконання суддею інструкцій.
7.2. Порушення норм етики
"Постійна увага з боку громадськості накладає на суддю обов'язок прийняти на себе ряд обмежень, і, не дивлячись на те, що пересічному громадянину ці обмеження могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно і охоче. Зокрема, поведінка судді має відповідати високому статусу його посади ".
На практиці учасники судових розглядів часто стикаються з такими проявами "суддівської етики», не гудити суддівським співтовариством, як брехня, вперте небажання прийняти справедливу критику, усунувши очевидні помилки або описки, які спричинили спотворення в протоколах пояснень сторін, що відбувалося в судовому засіданні та інших непривабливих вчинків .
Всупереч закону від таких порушень неможливо отримати захисту. Тим часом, коли в силу статті 67 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, моральні якості судді мають вирішальне значення для правильного вирішення справи. Порушення норм етики неможливо зв'язні із здійсненням правосуддя, вимагають перевірки і повинні бути предметом розгляду ККС.
З особистої практики: Суддя Останкінського районного суду Сурніна М.В. відхилила зауваження на протокол, що мають істотне значення: позивачка просила уточнити номер справи. У протоколі було вказано, що він складений у справі N2-3107 / ХХ, в той час як слухалася справа №2-1603 / ХХ. В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка просила скасувати рішення на підставі статті 330 (частина 4.6) ЦПК України в зв'язку з відсутністю протоколу судового засідання, в якому прийнято рішення.
Одночасно з відсутністю протоколу в апеляційній скарзі позивачка оскаржувала рішення про дослідження письмових матеріалів 4-х цивільних справ, порушених з архіву з ініціативи судді Сурнін М.В. оголосила з цією метою перерву в засіданні. Серед інших суддя визнала за необхідне спільно розглянути матеріали справи N2-3657 / 11. Позивачка не була учасником справи N2-3657 / 11, доступу до матеріалів справи не мала, отже, обставини, встановлені рішенням у цій справі, для позивачки преюдиціальне значення не мали, а висновки оскаржуваного рішення суду в цій частині помилкові. Згідно з протоколами засідань у справі необхідність спільного розгляду справ судом на обговорення не виносилася, сторонам не пропонувалося ознайомитися з матеріалами справи до судового засідання, клопотання про ознайомлення судом було відхилено, позивачка була позбавлена можливості ознайомитися з усіма матеріалами, оскаржувати їх і аргументовано заперечувати. Дослідження матеріалів справи звелося до перегортання матеріалів 4-х справ суддею з озвучуванням листів і іноді назв документів, як то: пояснення, рішення, касаційну ухвалу ітд.
Судова колегія Мосміськсуду в складі суддів Лук'янова І.Є. Лемагіной І.Б. і Захарової Е.А. відхиляючи доводи апеляційної скарги про відсутність протоколу, визнала наявність технічної помилки, однак на непривабливий вчинок судді Сурнін М.В. відхилила зауваження на протокол про усунення помилки не реагувала. В іншій частині судова колегія залишила без зміни рішення судді Сурнін М.В. підлягає зміні хоча б для усунення очевидних помилок.
Касаційні суди, аж до судової колегії Верховного Суду і ККС р Москви на неетичні вчинки суддів також не реагували.
7.3. Судові постанови, ухвалені суддею по вашій справі або публічно доступні на сайтах вищих судів, які вказують на порушення суддею процесуального закону, Інструкції, судової практики, норм етики,
На судові постанови можна посилатися, як на докази порушення процесуальних та етичних норм. Публічно доступні докази по інших справах не можуть бути відкинуті на підставі, що не мають відношення до даної справи. Посилання на інші справи і проступки лише підтверджують систематичність порушень судді.
Наприклад, ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку з вимогою притягнути 3-х осіб і подати копії для них або надати суду докази, суперечить процесуальному закону, єдиної судової практики, отже, об'єктивно підтверджує порушення суддею норм етики.
За вказаних підстав сформована судова практика зобов'язує суд позовну заяву прийняти і вирішити питання про притягнення 3-х осіб при підготовці справи з урахуванням статті 43 ЦПК України з ініціативи суду.
7.4. Порушення матеріальних прав явно незаконним рішенням
Теоретично представники суддівського співтовариства згодні, що такі факти мають місце бути, що ККС зобов'язана реагувати на такі порушення в силу загального принципу відповідальності за наслідки своїх дій: атестацію судді, рекомендацію на наділення його повноваженнями. На практиці домогтися від ККС визнання права на захист неможливо.
Таким чином, чинне законодавство допускає залучення судді до дисциплінарної відповідальності за винесення явно незаконного судового акту, якщо його незаконність підтверджена судом вищої інстанції факту, а висновок про явну незаконність зроблений кваліфікаційної колегією суддів.
Зазначений підхід не суперечить закріпленому в пункті 2 статті 16 Закону про статус суддів принципу недопустимості притягнення судді до відповідальності за винесене ним судове рішення. У цій нормі йдеться про звичайні судові помилки, а не про явно незаконних судових актах, прийняття яких свідчить про те, що суддя не здатний здійснювати якісне правосуддя в силу низької кваліфікації або недостатньої суддівської порядності. В даному випадку суддя притягується до дисциплінарної відповідальності не за думка, виражена в судовому акті, а за вчинення дій, що порушують вимоги пункту 2 статті 3 Закону про статус суддів. Необхідно професійно відмежовувати звичайну судову помилку від явно незаконного судового акту.
приклад. Засуджений подав у кваліфікаційну колегію скаргу, в якій вказав наступне. Він був засуджений районним суддею до трьох років позбавлення волі, незважаючи на те, що в момент винесення вироку діяла розповсюджувалась на нього амністія; суддя не застосувала амністію, пославшись на те, що амністія застосовується на розсуд судді; після винесення вироку його етапували в ізолятор; за касаційною скаргою засудженого міський суд застосував амністію і звільнив його від покарання; з моменту винесення вироку і до звільнення з визначення міського суду він перебував під вартою 77 днів. Кваліфікаційна колегія дала відповідь, що суддя не може бути притягнутий до відповідальності за прийняте ним рішення ".
