Справа батьків Джунковського з рідними дітьми

Потім хлопчики Микола і Олександр дали слідчому стримані свідчення, з яких, однак, видно, що їх сікли різками, ремінь батогом, якою ганяють кінь, а також і лозини, вживати в справу і вчителем Любимовим. Одного разу у Олександра п'ять днів боліла спина після того, як мати відшмагала його за те, що він з кухні приніс сестрі Ользі картоплі для сніданку.

Джунковский боронився посилався на цілковиту зіпсованість своїх дітей, на підтвердження чого привів наступний випадок: коли померла його старша дочка Катерина, хлопчики Микола і Олександр в той час, коли сестра їх лежала на столі, - нарізавши в саду прутів, били мертву по обличчю , примовляючи: тепер-то натішитися над тобою за те, що ти на нас скаржилася.

На суді обвинувачені не визнали себе винними.

Підсудний запевняв, що витрачає на виховання своїх дітей більше, ніж дозволяють його кошти, але що він так нещасливий, що не досяг своєї мети, і що діти робляться все гірше і гірше.

Старший син (Микола) до віддачі в гімназію був хорошим хлопчиком, але, побувши в гімназії, вивчився там красти; до вступу в гімназію він знав молитви, але потім забув їх з тієї причини, що оголосив себе католиком і внаслідок цього не вчився зовсім Закону Божого, тим часом було представлено метрику, в якому сказано, що Микола - православного віросповідання.

В останньому своєму слові Джунковського висловила, що вона наймала до дітей кілька гувернанток, але, на жаль, все помилялася в них, так само як і у вчителя, але що в даний час батько сам займається з дітьми, і вона сподівається, що діти абсолютно одужають.

Ось цей процес. Підсудні, як сказано вище, були виправдані. Ще б ні? І чудово не те, що їх виправдали, а то, що їх зрадили під суд і судили. Хто і який суд може звинуватити їх і за що? О, звичайно, є такий суд, який може їх звинуватити і ясно вказати за що, але не кримінальний же суд з присяжними засідателями, що судить по написаному закону. А в написаних законах ніде немає статті, що ставить злочином ліниве, невміле і безсердечна ставлення батьків до дітей. Інакше довелося б засудити пів-Росії, - куди, набагато більше. Та й що таке безсердечна ставлення? Ось якби жорстокі катування, якісь жахливі, нелюдські. Але мені пам'ятається, як адвокат, в процесі Кронеберга, якого звинувачували в нелюдське поводження з своїм немовлям, розкрив звід законів і прочитав статтю про жорстоке поводження, жорстоких катуваннях і ін. маючи на увазі довести, що клієнт його не підходить ні під одну з цих статей, в яких ясно і точно визначено, що треба вважати жорстокими і нелюдськими катуваннями. І, пам'ятаю, ці визначення жорстоких катувань були до того жорстокі, що рішуче схожі були на катування болгар башибузуками, і якщо не саджання на кіл і ремені зі спини, то розламані ребра, руки, ноги і не знаю ще що, так що якась небудь ремінна батіг та ще маленька, за показаннями дівиці Шишовой, - рішуче не може підійти до статті зводу законів і скласти пункт звинувачення. «Сікли, мовляв, різкою». Так хто ж не січе дітей різкою? Дев'ять десятихУкаіни січе. Під кримінальний-то закон уже ніяк не можна підвести. «Сікли, мовляв, ні за цапову душу, за втрачену картоплю». «Ні-с, не за втрачену картоплю, - відповів би пан Джунковский, - а тут вже все разом зійшлося, за розпусту, за те, що вони, нелюди, сікли померлу дочку Катерину по обличчю». - «В сортир, мовляв, замикали». - «Та це ж сортир топлений, так чого ж вам більше, карцер завжди карцер». - «За те, мовляв, що людський їжею годували і посилали спати мало не в свинячий хлів, на якийсь підстилці, з одним рваним ковдрою?» - «А це теж за покарання-с, і до того ж рване - не подерті, а я і без того витрачаю на навчання дітей понад моїх коштів і сподіваюся, що законом нічого вважати в моїй кишені кошти мої ». - «За те, мовляв, що ви не пестили дітей?» - «Але дозвольте, покажіть мені таку статтю зводу законів, яка веліла б мені, під страхом кримінального покарання, пестити дітей, та ще пустунів, безсердечні, поганих злодюжок і нелюдів ... »-« За те, нарешті, що ви обрали не ту систему виховання ваших дітей? »-« А яку систему виховання наказує кримінальний закон, під страхом кримінального покарання? Та й зовсім це не справа закону ... »

Одним словом, я хочу сказати, що тягнути цю справу Джунковського в кримінальний суд було неможливо. Та так і сталося: вони були виправдані, з обвинувачення їх нічого не вийшло. А між тим Новомосковсктель відчуває, що з цієї справи може вийти, а може бути, вже і вийшла ціла трагедія. О, тут справа іншого суду, але якого ж?

Якого? Так ось хоч би, наприклад, дівчина Шишова, педагогічка, - вона дає своє показання і вже вимовляє в ньому вирок. Зауважимо, що ця пані Шишова хоч і сікла сама дітей пасової батогом ( «тільки вона була маленька»), але, здається, досить розумна жінка. Неможливо визначити точніше і розумніші характер Джунковського, як вона його визначає. Г-жа Джунковського - жінка егоїстична, каже вона. Будинок Джунковського в безладді ... через недбалість обвинувачених до всього і навіть щодо себе. Справи їх постійно заплутані, живуть вони постійно в клопотах; не вміють господарювати, мучаться, а тим часом все більше шукають спокою: Джунковського, безперервно прагнула, щоб її ніщо не турбувало, навіть дітей доручала карати чоловіка ... Одним словом, пані Шишова забрала з собою з дому Джунковського то думка, що ці люди - безсердечні егоїсти, а головне - ледачі егоїсти. Все від ліні, і серця у них ледачі. Від ліні, звичайно, і вічний безлад в будинку, безлад і в справах, а тим часом нічого вони так не шукають, як спокою: «Е, щоб вас, тільки б прожити!» Чому ж їх лінощі, а відтак їхні апатія - бог знає ! Чи важко їм серед сучасного хаосу життя, в якому так важко що-небудь зрозуміти? Або так мало відповіла сучасне життя на їх духовні прагнення, на їх бажання, питання? Або, нарешті, від нерозуміння кругом відбувається розклалися і їх поняття і вже більше не зібралися і настало розчарування? Не знаю не знаю; але, мабуть, це люди, які мають освіту, може бути, колись, та й тепер, мабуть, любили прекрасне і високе. Чесання п'ят тут нічому не могло б противуречье. Чесання п'ят - це саме щось на зразок як би ледачого, апатичного розчарування, ліниве дорлотерство, [268] спрага усамітнення, спокою, теплоти. Тут нерви, - і саме не так лінь, скільки ця жага спокою і усамітнення, тобто швидше за відокремлення від усіх боргів і обов'язків. Так, тут, звичайно, егоїзм, а егоїсти примхливі і боягузливі перед боргом: в них вічне боягузливе огиду зв'язати себе якимось боргом. Зауважте, що вічне і пристрасне бажання цього звільнення себе від всякого боргу майже завжди породжує і розвиває в егоїста, навпаки, переконання, що всі, хто б не стикався з ним, йому повинні щось, як би обкладені щодо його якимось боргом , даниною, кріпаками. Як не безглуздо це марення, але воно нарешті вкорінюється і переходить в дратівливе невдоволення всім світом і в гірке, нерідко озлоблені почуття до всього і всім. Невиконання цих фантастичних боргів приймається нарешті серцем як образа - так що ви іноді за все життя не уявіть, за що інший такий егоїст постійно на вас сердиться і злоби. Це озлоблені почуття народжується навіть і до власних дітей - о, до дітей навіть по перевазі. Діти - це саме призначені жертви цього примхливого егоїзму, до того ж вони всіх ближче під рукою, а всього пущі те, що ніякого контролю: «Мої, мовляв, діти, власні!» Не дивуйтеся ж, що це ненависне почуття, вічно дратують нагадуванням невиконаного щодо дітей боргу, дратує вічним торчанія перед вами цих маленьких, нових особистостей, які вимагають від вас всього і зухвало (на жаль, не зухвало, а по-дитячому!) не розуміють, що вам так потрібен ваш спокій, і які вважають цей спокій ні в що, - не дивуйтеся, кажу я, що це нен авістное почуття навіть до власних дітей може переродитися нарешті в справжню помста, а під заохоченням і підбурюванні безкарності - навіть в звірство. Так лінощі і завжди породжує звірство, закінчується звірством. І звірство це не від жорстокості, а саме від ліні. Серця ці не жорстока, а саме ледачі серця. І ось ця, настільки любляча спокій дама, навіть до чесання п'ят полюбила його, озлобився, нарешті, на те, що лише у ній, у ній лише однієї немає ніколи спокою, тому що все кругом неї в безладді і вимагає її безперервного присутності і уваги , - ця дама схоплюється нарешті з ліжка, вистачає лозину і січе, січе власну дитину, невгамовним, ненаситно, злорадно, так що «страшно було дивитися», як показує прислуга, і за що, через що: за те, що хлопчик приніс голодної маленької сестри (яка страждає падучої хворобою) з кухні немног картоплі, тобто січе його за гарне почуття, за те, що не відступило і не зачерствіло ще серце дитини. «Все одно, мовляв, я заборонила, а ти приніс, так ось же, не роби своє гарне, а роби моє погане». Ні-с, адже це істерика. Діти сплять в грязі, «в свинячому лігво чистіше», з одним прорваним ковдрою на трьох. «Нехай, так їм і треба, - думає рідна мати, - не дають вони мені спокою!» І не тому думає вона так, що серце у неї жорстоке, немає, серце у неї, може бути, досить добре і хороше від природи, та ось спокою-то їй ніяк не дають, досягти щось його вона все життя не може, і чим далі, тим гірше, а тут ці діти ( «навіщо вони! навіщо вони з'явилися!») ростуть, пустують і вимагають щодня все більше і більше праці і уваги! Ні, якщо вже тут і істерика, то цілими роками накопичена. Поруч з цією болісно (доведення до хворобливості) матір'ю сімейства стоїть перед судом батько, пан Джунковский. Що ж, може бути, він і дуже хороша людина, здається, людина освічена, зовсім не цинік, навпаки, свідомий батьківський обов'язок свій, до засмучення серця його свідомий. Ось він мало не зі сльозами скаржиться в суді на малолітніх дітей, він простягає руки: «Я зробив для них все, все, я наймав учителів, гувернанток, я витрачав на них більш, ніж дозволяли мені кошти, але вони нелюди, вони стали красти , вони сікли мертву сестру по обличчю! »Одним словом, він вважає себе цілком правим. Діти стоять тут же, біля; чудово, що вони дали «свідчення стримані, обережні», тобто мало скаржилися і трохи лише захищалися, і не думаю, щоб це від одного лише страху батьків, до яких все-таки доведеться повернутися. Навпаки, здавалося б, той факт, що їх батька вже судять за жорстоке поводження з ними, мав би їх було підбадьорити. Просто їм ніяково було судитися з батьком, стояти біля нього і свідчити проти нього, тоді як він, не думаючи про майбутнє і про те, які почуття залишаться в серці цих дітей від цього дня, не підозрюючи навіть про те, що вони понесуть у своє майбутнє з цього дня, - він звинувачує їх і викриває все їх погане, все ганебні вчинки їх, скаржиться суду, публіці, суспільству. Але він вірить, що він має рацію, а пані Джунковського вірить навіть і в майбутність, і цілком, цілком! Вона оголошує суду, що все від поганих вчителів і гувернанток, що вона розчарувалася в них, а що тепер, коли ось чоловік її сам візьметься за навчання і виховання дітей, то діти «абсолютно виправляться» (так! Так!). Дай їм бог, однако.

До речі, зауважимо дещо про ці витівки маленьких Джунковського.

Те, що вони сікли різками по обличчю мертву сестру за те, що вона колись на них скаржилася, звичайно, обурливо і огидно. Але постараємося бути неупереджено і, клянуся вам, побачимо, що навіть і це лише дитячі пустощі, саме - це дитяча «фантастичність». Тут що-небудь від уяви дітей, а не від розбещеного серця. Дитяча уява навіть за своєю природою, і особливо у відомому віці, надзвичайно вразливе і похило до фантастичного. І особливо в тих родинах, в яких хоч і тісно живуть люди, так що кожен стирчить у іншого на увазі, але діти все-таки відокремити в особливу купку - турботами, вічним браком часу батьків. «Вчитися, за книгу, не пустувати!» - тільки й чують вони і сидять за своїми книжечку, за певними кутах, не сміючи навіть болтнуть ногою. У свинячому своєму хліві, ночами, засинаючи, або сидячи за нудними уроками, або замкнені в сортир, маленькі Джунковського могли привчити себе до дивним марень - і до добрих і серцевим, і до озлобленим, або просто по-дитячому, до казкових, фантастичних : «Ось, мовляв, був би я побільше, пішов би на війну, а там би приїхав сюди; учітелішка запитав би: де ви були? як сміли виїхати з класу? А я б вийняв з кишені Георгій і повісив в петлиці, тут би він злякався і кинувся на коліна! »Коли померла сестра, хто-небудь з них трьох, гріючись під куточком свого рваного ковдри, міг, засинаючи, придумати:« А знаєш, Ніколя, адже Бог-то її навмисне покарав за те, що вона зла була, скаржилася. Вона тепер бачить зверху, хотіла б поскаржитися, так не можна вже. Давайте її завтра різками сікти, нехай вона дивиться зверху, бачить і злиться, що не можна поскаржитися! »Клянуся вам, що дітлахи, може бути, через кілька днів покаялися в серцях своїх в тому, що вони зробили таку мерзенну дурість. Дитячі серця м'які. На цей рахунок я знаю ось який маленький випадок. Померла одна мати у сімох дітей. Одна дитина, дівчинка років семи або восьми, побачивши мертву маму, стала жахливо ридати. Вона так плакала, що її забрали в дитячу майже в істериці і не знали, чим втішити. Дура приживалка, що трапилася тут, раптом сказала їй, втішаючи: «Не плач, що ти вже так плачеш-то, адже вона тебе не любила, вона тебе, пам'ятаєш, покарала, в кутку щось ти стояла, пам'ятаєш!» Дурі думалося зробити краще: ось, мовляв, перестане і заспокоїться дитина - і досягла адже цілі: дівчинка раптом перестала плакати. Мало того, і на інший день, і на похоронах мала якийсь холодний, підібраний ображений вигляд: «Вона, мовляв, мене не любила». Їй сподобалася думка, що вона була ображена, загнана, ненависна. Їй-богу, це сталося з дитиною по восьмому році. Але дитяча «фантастичність" не протрималася довго: через кілька днів дитина так знову занудьгував про матір, що став хворий, і ніколи потім, за все життя, ця дочка не могла згадати про свою матір без побожного почуття. За проступок маленьких Джунковського з мертвою сестрою їх, без сумніву, слід було покарати, і строго, але вчинок цей - дитячий, дурний, фантастичний, саме дитячий і зовсім не означає розбещення сердець. Витівка ж хлопчика Миколи в гімназії, що оголосив себе католиком, щоб не вчитися Закону Божого, є надзвичайно лише дитячі пустощі: це класний виверт перед товаришами: «Ось, мовляв, ви вчитеся закону, а я позбувся, надув їх всіх, благо Фамілья моя схожа на польську ». Тут рішуче одне тільки шкільництво - дурне, погане, за яке слід суворо покарати, але не слід впадати у відчай за хлопчика, не слід вірити, що він уже до того розбещений, що став шахраєм. Але Джунковский-батько, здається, вірить тому: не скаржився б він так плачевно на суді, якби не вірив.

У нас в судах трапляється, що коли підсудні бувають виправдані (і особливо коли вони очевидно винні, але відпущені лише милосердям суду), то голова суду, оголошуючи підсудному свободу, каже йому іноді при цьому повчання на тему: як саме йому слід прийняти це виправдання , що винести з усього цього в життя, як уникнути в подальшому повторення біди. Голова суду говорить в такому випадку від імені як би всього суспільства, держави; слова ці важливі, для науки верховне. Може бути, підсудним Джунковського оголошено було їх виправдання без всякого особливого, в такому роді, навіювання, - цього я не знаю, але я просто сам уявляю собі: що міг би їм сказати голова суду, відпускаючи їх. І ось що, мені здається, він би міг їм сказати.