споживчий екстремізм

Мальта і Партнери

Інтерес преси до висвітлення питання про порушення прав споживачів з боку «недобросовісних» підприємців неухильно зростає. У свою чергу судова система буквально таки «захлинається» від позовів, пов'язаних із захистом прав споживачів.

На перший погляд все ясно і зрозуміло, - всьому виною недобросовісні підприємці. Однак при більш детальному вивченні даного питання, можна зробити висновок про те, що найчастіше причиною звернення споживачів до суду
за захистом своїх прав, є зовсім не «несумлінність» підприємців, а навпаки зловживання споживачами своїми правами. Така поведінка споживачів прийнято називати «споживчим екстремізмом».

Отже, що ж таке «споживчий екстремізм» і як з ним боротися.

«Споживчий екстремізм» - це:

- дії споживачів, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду підприємцю, а також зловживання своїм правом в інших формах;

- зловживання споживачами своїм особливим становищем на ринку товарів, робіт, послуг;

- умисні дії споживачів (їх співучасників), що здійснюються з метою звернення до свою користь майна підприємців шляхом обману або зловживання особливим ставленням до споживачів. [1]

Існує і більш просте поняття, відповідно до якого «споживчий екстремізм» - поведінка споживачів товарів і послуг, яке має на меті отримати певну вигоду і дохід, маніпулюючи законодавством про права споживачів в корисливих цілях. [2]

Виникає абсолютно резонне питання, звідки і чому з'явилося таке явище як «споживчий екстремізм».

Наділяючи споживачів особливими правами, законодавець розраховував на розумність і добропорядність учасників цивільних правовідносин. У цивільному кодексі Укаїни закріплено, що розумність дій і сумлінність споживачів, як і інших учасників цивільних правовідносин, передбачаються (пункт 3 статті 10 ГК РФ).

Однак життя вносить свої корективи в добрі задуми законодавця, і ми все частіше і частіше стикаємося з проявами крайнього поведінки споживачів. Проявами екстремізму, нерідко провоцируемого нібито захисниками-просвітителями прав споживачів, а по суті організаторами (підбурювачами) правопорушень споживачів, які переслідують свої політичні цілі, що не мають, як правило, юридичної освіти. Екстремізму, в основу якого нерідко належить висновок недобросовісного експерта (пособника правопорушення споживача). Екстремізму, що забезпечується в деяких випадках примусом (пособництвом) державних і муніципальних службовців, судами. [3]

Отже, зупинимося детальніше на самих «суворих» положеннях Закону
«Про захист прав споживачів».

Першою і основною проблемою, з якою стикається підприємець, є тягар (обов'язок) доведення. Говорячи простою мовою, при зверненні до суду споживач практично нічого не повинен доводити, навпаки, на підприємця лягає обов'язок надати підтвердження відсутності порушень, недоліків і т.д. На практиці, це викликає великі труднощі, так як на підтвердження доводів підприємця необхідно подати вагомі докази.

По - друге, Закон «Про захист прав споживачів» встановлює підвищену міру відповідальності за порушення договірних термінів передачі попередньо оплаченого товару і термінів надання послуг (виконання робіт), які становлять 0,5% і 3% від вартості товару / робіт / послуг за кожен день прострочення відповідно.

Таким чином, в разі прострочення передачі товару, наприклад, з вини транспортної компанії, заводу виробника та інших обставин, підприємець заплатить чималу суму за кожен день прострочення.

По-третє, закріплена відповідальність за невиконання вимоги споживача в добровільному порядку.

Припустимо, споживач пред'явив підприємцю вимога про повернення неналежної якості, і в разі якщо суд визнає така відмова не законним, то підлягає стягненню неустойка в розмірі 1% від вартості товару за кожний день прострочення.

Аналогічна норма встановлена, за невиконання вимог споживача, якщо предметом договору були роботи або послуги. Міра відповідальності за таке порушення - 3% від вартості робіт / послуг за кожен день прострочення.

На особливу увагу заслуговує стягнення споживачами моральної шкоди.

Так, за загальним правилом питання компенсації моральної шкоди залежить від характеру заподіяних потерпілому моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди.

Однак при вирішенні питання про компенсацію моральної шкоди на користь споживача необхідно встановити лише факт порушення прав споживача, відповідно доводити наявність моральних страждань не потрібно.

Ну і на закінчення, якщо суд не розділить доводи підприємця і визнає споживача правим, то підлягає стягненню штраф у розмірі 50% від суми, присудженої судом на користь споживача.

Як же боротися зі споживчим екстремізмом сумлінним підприємцям?

Безумовно, всіх можливих способів захисту від «споживчого екстремізму» в рамках одного інтерв'ю розкрити неможливо, так як це річ суто індивідуальна і специфічна. Тому універсальна порада - не намагатися вирішити проблему самим, а звернутися до кваліфікованого фахівця, щоб не довелося вирішувати проблеми, яких можна було зовсім уникнути.