Способи впливу громадянського суспільства на державну владу

Однак до сих пір проблема впливу на владу, проблема обмеження владної сваволі не вирішена, незважаючи на те, що громадянське суспільство постійно розвивається і з'являються нові інститути і важелі впливу на владу.

Однак сьогодні більш ніж очевидно, що створення і дію в державі істинно демократичних виборів дуже важка по втіленню на практиці завдання. Історія надає нам масу прикладів, коли вибори є лише ширмою для прикриття сваволі і беззаконня при порядок утворення державних органів. Вибори в такому разі не відображають дійсного думки народу і створені, щоб згладити і без того наростаюче обурення народних мас з приводу відсутності демократичних інститутів. Виходить трагікомічна ситуація, коли начебто проводяться вибори, а результат, як і раніше, давно відомий.

Крім того, наявність істинно демократичних виборів також не знімає проблему потрапляння у владні структури не зовсім чистих на руку чиновників, так як існують різні піар-технології з використанням досягнень сучасної психології і техніки, які вводять в оману існуючий електорат. Крім цього, політичні діячі під впливом владних повноважень можуть змінювати свої уявлення про державу і згодом, після обрання, нехтувати громадською думкою народу. Тому вільний мандат не дає можливості контролювати народних обранців.

Відстоював подібну концепцію і Р. Ієрінга, який обгрунтовував ідею самообмеження влади правом у власному інтересі. На його думку, право, створюване виключно державною владою, є лише політика влади. Він вказує на те, що правомірність є першою умовою політичної сили. Груба фізична сила ніколи не може мати такого значення, яке має сила, що діє згідно з переліком розуму, що дотримує відомого роду політику. Краща політика, на думку Ієрінга, є правомірність. Зрозуміти це неважко. Справді, державна влада, обмежуючи, обмежуючи себе заради правомірного способу дії, не може разом з тим не зміцнювати себе, тому що це обмеження підсилює, перш за все, правове почуття в суспільстві. Немає сумніву, що головна опора будь-якої державної влади є не що інше, як високий розвиток почуття законності [6].

Однак, як абсолютно точно підмітив Н.М.Коркунов, пояснення Р. Ієрінга, без сумніву, мають значну частку істини. «Далекоглядні, які розуміють своє становище представники влади, звичайно, і в своєму інтересі обмежують своє володарювання, щоб тим більше зміцнити його. Але з цього не випливає ще, щоб всі явища обмеження влади правом можна було пояснити як свідоме самообмеження влади у власному інтересі. У більшості випадків обмеження влади правом дається дорогою ціною наполегливої боротьби різних елементів суспільства між собою. І, в усякому разі, обмеження влади правом в загальній свідомості неможливо тільки питанням доцільності, отже, чимось факультативним, а, навпаки, визнається належним, обов'язковим, не залежних від розсуду окремих конкретних органів влади »[7].

Тому влада володіє всім обсягом повноважень, при цьому вона може змінювати, доповнювати їх, віддавати іншим структурам. Причому робить вона це на власний розсуд і в будь-який час. Верховний носій правомочний змінювати або зовсім скасовувати закони відповідно до потребам випадку, часу і осіб [17]. Верховна влада має такі повноваження, які отримали навіть назву «компетенція компетенцій» [18]. «Верховна влада юридично нічийому контролю не підлягає і не перед ким юридичної відповідальності не несе» [19]. Вказуючи на абсолютний і необмежений характер державної влади, Ж. Боден, посилаючись на Біблію, наголошує на тому, що Бог передав владу земному обранцеві [20].

Більш того, цей абсолютизм влади випливає з її істоти бути незалежною, верховної і повноправною, тобто володіння владою такою ознакою, як суверенітет. Якщо такого верховного носія немає, то це вже не держава, а провінція, область або щось інше, що входить в сферу якихось суверенних владних відносин [25]. Державний союз, що не володіє суверенітетом, не може розглядатися як самостійна держава [26]. І він (суверенітет) закладений в ній спочатку, і тому уникнути його не вдається при будь-якій формі правління. Яку б форму не приймало держава, суверенітет іманентний самій ідеї держави і є його необхідною ознакою [27]. Один раз виникнувши як монархічних держав, так як всі без винятку стародавні суспільства формують монархії, вони, діалектично розвиваючись, могли приймати аристократичний, демократичний вигляд, а також змішані форми організації, але внутрішня природа влади не змінюється [28; 29]. Влада універсальна незалежно від форми правління [30].

Все це говорить про те, що юридично влада нічим не обмежена і це повновладдя не належить тому чи іншому образу правління, незалежно монархічні це держави або будь-які інші, бо нерозлучно з самим істотою держави як верховного союзу [31]. Тому будь-яка дійсна влада в більшій чи меншій мірі є тотальною [32]. «За самою суттю свого поняття верховна влада, як влада кінцева, гранична, крайня, останній інстанції, не може бути юридично обмежена, бо якби вона була обмежена юридично, то вже не була б верховної» [33]. Н.М.Коркунов з цього приводу писав, що «для підзаконного суду текст закону безумовно обов'язковий, для самої ж верховної влади він не може мати такого значення», а Ж. Боден говорив, що «наказ магістра є просто розпорядження, тоді як наказ правителя - це рішення, причому здатне змінити державний і правовий порядок »[34; 35].

А раз рука - владика, який може в будь-який час змінити існуючі норми в бажаному тільки для себе або всього суспільства напрямку, то вже обмежувати цими нормами самого ж владику ніяк не можна.

Викладене свідчить про те, що головним засобом обмеження влади є не право, а інша протиборче сила, так як юридична необмеженість влади не означає, що вона насправді фактично є безмежно довільній [42]. Верховна влада тільки в ідеалі безмежна, в реальності ж її обмежують закони природи, історична обстановка, межі фізичної можливості, побутові умови, слабка свідомість залежності підвладних, інтелектуальні кордону, зовнішньополітичне становище країни, економічні детермінанти, громадянське суспільство і т.д. [43; 44; 45].

У зв'язку з зазначеним ми вважаємо актуальним говорити, що для усунення такої ситуації назріла реальна необхідність інтеграції в політичну систему країни інших інститутів безпосередньої демократії в додаток до виборів для створення обмеження свавілля з боку правлячого істеблішменту.

Такий інститут не є абсолютною новелою. Він існував, щоправда, в дещо іншому варіанті в Стародавній Греції і носив назву остракізму. Інститут довіри дозволяє призначати окремих осіб на посади первинними органами, наприклад, як зараз призначають глав суб'єктів федерації, але при цьому не обмежувати права населення цього суб'єкта, так як якщо, на їхню думку, глава суб'єкта не справляється зі своєю роботою, його можна буде на щорічному голосуванні в рамках інституту довіри позбавити права займати цю посаду як не виправдав довіри населення суб'єкта федерації. І дійсно, в даний час президент призначає глав суб'ектовУкаіни, однак наслідки такого призначення відчуває на собі населення цього регіону, а не президент.

Крім того, за допомогою інституту довіри можна безболісно вирішити хвилюючу як суспільство, так і саму владу проблему продовження терміну перебування на посаді президента країни. Це тим більш актуально в умовах безперервних суперечок щодо визначення оптимальної тривалості президентського терміну. Так, одні вважають чотири роки часом явно недостатнім для проведення будь-яких ґрунтовних реформ або для перетворення і вдосконалення державно-правових інститутів. Про це, як відомо, заявив і діючий Президент Укаїни Д.А.Медведев в своєму щорічному посланні Федеральним Зборам Укаїни [46], що призвело до зміни Конституції Укаїни. З іншого боку, більш тривале перебування на посту президента майже неминуче призведе до зловживання владою однією людиною. Введення інституту довіри дозволить встановити і більш тривалий термін без подібних побоювань, так як президент все одно буде потребувати щорічне продовження довіри. В іншому випадку йому доведеться покинути свій пост достроково.

Перевага пропонованої новели полягає ще і в тому, що депутати як федерального, так і регіонального рівня, які несумлінно ставляться до своїх обов'язків (наприклад, не проводять зустрічі з виборцями, були викриті в діяннях, що ганьблять честь і гідність звання депутата, і т.д .), можуть позбутися мандата достроково. Подібним чином вирішується питання і про так дратівливим народ інституті недоторканності членів парламенту, так як незалежно від того, чи мають вони цієї недоторканністю чи ні, вони повинні щорічно отримувати продовження довіри від населення. І тому якщо палата і не дасть згоди на зняття з того чи іншого парламентаря недоторканності, то він все одно може втратити звання народного представника під час здійснення інституту народної довіри. Це, безсумнівно, дозволить попередити випадки збереження дискредитував себе депутатом парламентської недоторканності, яка не дозволяє залучити його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Іншим позитивним наслідком запровадження інституту довіри є потенційна можливість знизити рівень фальсифікації підсумків голосування. Фальсифікації подібного роду практично неминучі при проведенні виборів раз в чотири або п'ять років, оскільки деякі майбутні чиновники іноді воліють витратити значні кошти на підкуп електорату (так би мовити, одноразово «вкластися») і забезпечити собі безтурботне існування протягом цього часу, поступово корупційними методами відновлюючи і примножуючи свій капітал. Щорічне ж проведення опитування, з логічної точки зору, потребують і щорічного вкладення, що призведе до економічної невигідності заняття державної посади.

Багато хто заперечать і скажуть, що при такому інституті перераховані особи будуть зайняті тільки щорічної передвиборною агітацією, а, крім того, всенародні вибори - це процес дуже дорогий для того, щоб його проводити щороку. Інші скажуть, що існує інститут відкликання і тому немає необхідності у введенні будь-яких альтернативних або додаткових інститутів. Однак вважаємо за потрібне зауважити, що, по-перше, при проведенні подібного опитування агітацію можна заборонити, так як це не вибори, і посадові особи повинні завоювати продовження довіри тільки своїми вчинками на благо суспільства і держави на тому чи іншому державному посту. А тому опитування оцінює роботу даних осіб, і будь-яка агітація повинна строго припинятися. По-друге, в умовах, коли мова йде про долю країни, долю нашої демократії, засобів шкодувати не можна. Більш того, «недбайливі» керівники можуть принести значно більше шкоди, невміло розпорядившись довіреними їм грошима або скориставшись своїм становищем і привласнивши кошти державної скарбниці і т.д. Матеріальні втрати в цьому випадку у багато разів перевищать витрати на проведення опитування про довіру народу, в зв'язку з чим питання про економію тут недоречний.

Але більш того, навіть якщо погодитися з думкою тих вчених, які ратують за існування інституту відкликання, то інститут народної довіри легко з ним поєднуємо, і вони ні в якому разі не суперечать один одному, а відповідно можуть існувати одночасно.

Найголовніше ж, інститут довіри допоможе проявити себе громадянському суспільству, буде сприяти його розвитку, допоможе зрозуміти дійсну, потенційно закладену в громадянському суспільстві міць протистояти владі і знизить зловживання владою шляхом її реального обмеження. Інститут довіри є унікальним інститутом. Його унікальність полягає в тому, що в порівнянні з іншими інститутами він єдиний є способом належного, дійсного прояву прямої, безпосередньої демократії, так як поєднує в собі релевантні боку одночасно загальних виборів, референдуму, відкликання осіб, які не виправдали довіри народу, або, навпаки, продовження терміну повноважень сумлінних чиновників.

1. Маркс, К. Капітал / К. Маркс. - М. 1905. - С. 225.

2. Шершеневич, Г.Ф. Загальна теорія права / Г.Ф. Шершеневич. - М. Изд. Бр. Башмакових, 1911. - Т. 1. - С. 231.

5. Еллинек, Г. Загальне вчення про державу. - С. 364.

6. Коркунов, Н.М. Лекції з загальної теорії права / Н.М. Коркунов. - Харків. 1914. - С. 203.

7. Коркунов, Н.М. Лекції з загальної теорії права. - С. 204.

18. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 58.

19. Грачов Н.І. Походження суверенітету. - С. 59.

24. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 58-59.

27. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 60.

29. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 60-61.

33. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 66.

34. Коркунов, Н.М. Російське державне право / Н.М. Коркунов. - 3-е изд. перераб. - Харків. Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 213. - Т. 1. Введення і загальна частина.

36. Декрети Радянської влади. - М. Держ. вид-во політ. лит. 1957. - Т. 1. - С. 124-126.

37. Стучка, П.І. Комуністична партія радянського права / П.І. Стучка. - 3-е изд. - М. 1934. - С. 91, 116.

38. Декрети Радянської влади. - С. 466-474.

39. Декрети Радянської влади. - М. Держ. вид-во політ. лит. - 1968. - Т. 4. - С. 101.

40. Стучка, П.І. Комуністична партія радянського права. - С. 116.

41. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 113.

43. Коркунов, Н.М. Російське державне право / Н.М. Коркунов. - Харків. 1909. - Т. 2. - С. 324.

44. Коркунов, Н.М. Лекції з загальної теорії права / Н.М. Коркунов. - Харків. 1914. - С. 269.

45. Грачов, Н.І. Походження суверенітету. - С. 69.