Соціологічний погляд на бідність, реферати

Касумов Тофік Касумовіч - канд.філос.наук, доцент МГОУ

Співчуття - неважлива милостиня.

Концептуалізація бідності в соціології: предметність і причинність.

1. Що є бідність.

Підставою для концентрації багатств, як і раніше, залишається економічна (матеріальна) вигода. Однак тепер вона практично не пов'язана з граничною корисністю, а то і зовсім сумнівна за походженням. Добре відомо, що вУкаіни концентрація багатств здійснювалася з використанням «високих» посад, особистих ділових зв'язків і «звірячої» хватки. Це було явно не протестантське накопичення багатств, засноване на чесній праці і ощадливості, на що вказував Вебер. Тут правильніше було б говорити про новий виток експропріації мас по Марксу. Експропріаторами стали лідери всіх мастей (бізнесу, політики, бюрократії та ін.), Які розуміють своє лідируюче становище як право на володіння. Так, було покладено початок «бізнес лихоманки» вУкаіни. Бізнес як «вироблення» грошей на посади і совісті отримав повсюдне поширення в суспільстві. Стало звичайним поведінку чиновника високого рангу, свого роду лідера бюрократії (скажімо, мера міста), який маючи в своєму розпорядженні цілком «легалізовані» механізми для експропріацій багатств суспільства, використовує їх під всю як випав йому особистий шанс.

Сприяє зростанню влади олігархів також те, що джерелом багатств вже в більшій мірі стає виробництво і використання інформації. Вони служать своєрідною «завісою», що прикриває експропріаторскую сутність нових лідерів. У цих умовах, бідність, як побічний продукт виробництва багатств, продовжує відтворювати себе в якості «небажаного» елемента суспільства. Її предметність визначається економістами з позицій допустимих «витрат» виробництва багатств, з одного боку, і оптимізації рівня життя в суспільстві, з іншого.

Соціологи, на відміну від економістів, розробляють свої теорії і концепти бідності. У них бідність постає як соціокультурне явище, результат позицій і прийнятих цінностей, і як своєрідний продукт макро і мікроотношеній. Останнє передбачає вивчення механізмів бідності з позицій двох конституюють сил: в - перших, з точки зору самого індивіда, його можливостей бути успішним або неуспішним (мікроотношенія), а по - друге, з точки зору держави, як головного розподільника національного продукту (макроотношенія).

В інтерпретації соціологів потреба виступає як код або принцип внутрішнього визначення меж бідності, з ростом якого збільшується «міра» бідності. Коди «потреби» можуть бути перетворені в повсякденний дискурс або протестні дії. Роль суспільства тут полягає в перекладі артикульованого незгоди в позитивну силу. Основний її формою є проведення політичного дискурсу з метою підпорядкування влади вимогам справедливого розподілу національного продукту. Відсутність же такого механізму інституціоналізації політичного дискурсу веде до зростання протестних настроїв і дій в суспільстві.

Розробляючи проблематику бідності в контексті протестних дій, соціологи виділяють аспекти взаємодій бідності з політичним життям суспільства. У цій частині соціологів цікавить «бідність в особах», хто вони є (стать, вік, освіта, професія, національність та ін.) І як стають бідними? Яка роль олігархів в «розширюється» бідності? Який напруження протистоянь багатства і бідності в суспільстві? Відповіді на ці питання мають свою історію. Тут доречно згадати «залізний закон олігархії» Роберта Міхельса (1876 - 1936), який пояснює походження влади і багатств олігархів, а значить і бідності, як продукту їх діяльності. Відповідно до даного закону з ростом організації зростає і влада небагатьох, бо багато хто вже не можуть обговорювати питання так, щоб діяти. Цим все більше займаються лідери, у яких з розвитком організацій, зростають не тільки влада, а й можливості для збагачень. ВУкаіни даний закон проявився в прискореному варіанті, бо організації не стільки «ростили», як захоплювали. На спішно створюваних ринках організації стали предметом купівлі і продажу. Їх господарями ставали люди, які були далекі від виробництва і інтересів працюючих. Природно, що в таких умовах нова бідність могла розглядатися лише як «метафізичного залишку», якому краще ніяк не заявляти про себе. Так, працюючим був нав'язаний новий репертуар життя, тепер їм треба було освоювати культуру бідності в країні, яка стала належати багатим. Колишня відносна бідність «рівних індивідів», змінилася абсолютною бідністю багатьох в постсоветскойУкаіни. На тлі цих трансформацій манеру не здаватися бідним, що могло свідчити про неприйняття бідності свідомістю, бажанні приховати її, нарочито витісняється «гласністю» бідності в суспільстві, даючи тим самим їй можливість твердо стати ногами в двох світах - у світі суспільної свідомості і в світі речових відносин. Про ці разючих змінах свідчать дані, які наводить Римашевская Н. М. Так, «якщо в кінці 60-х років частка малозабезпечених (« бідних ») становила 29,6%, в кінці 70-х років - 32,1%, в наприкінці 80-х років - 30,7%, то в результаті «шокової терапії» проблема бідності як самостійна зникає, заміщаючи проблемою економічної розрухи, падіння рівня економічного розвитку і, внаслідок цього - життєвого рівня населення в цілому ». [3]

Бідність набуває громадський статус і отримує місце постійної прописки в інтелектуальних середовищах. Вона стає стигмою таких професій як педагог, лікар, інженер, і навіть учений, коли вже одна приналежність до них визначає без всяких евфемінізацій сутність і функціональну заданість їх життя. Педагог або лікар все одно - бідний. До бідності переходять функції контролю потреб, які полягають в обмеженні можливості його зростання. Як «прокрустове ложе» для потреб або примусовий фактор його обмежень, вона викликає зростання збитковості і залежності в суспільстві. Розширення таких «збиткових» практик бідності сприяє подальшому розвитку своєрідною психології бідності, як «симбіозу» ненависті і заздрості, а також приниження і апатичності. Така бідність воістину «державного масштабу», стала наслідком перетворення радянського суспільства в пострадянський з елементами «дикого» капіталізму.

Як бачимо, багатство і бідність демонструють свої незмінні особливості, які, так чи інакше, знаходять своє відображення в поглядах економістів і соціологів. Але як бідність представлена ​​в практичній площині, яким чином держава визначає її масштаби, а також розміри допомоги, що надається.

У цій формулі бідність як фіксується стан ставиться в залежність від співвідношення між мінімумом потреб і мінімумом засобів, наявних у розпорядженні суб'єкта. Якщо чисельник тут буде більше знаменника, то слід швидше говорити про абсолютної бідності як крайньому вираженні потреби, коли не вистачає коштів навіть на задоволення мінімуму потреб. Якщо ж чисельник менше знаменника, то мова вже може йти про «початок» відносної бідності. В цьому випадку, залишаються якісь - то кошти, за вирахуванням тих, які були використані на задоволення мінімуму потреб. Їх збільшення дає можливість йти від абсолютної бідності. Звідси випливає, що є дві головні дороги відходу від бідності: 1) активізація «достіжітельних» з боку самого індивіда (додаткові підробітки, зміна професії та ін.) І 2) посилення ролі держави в збільшенні суми коштів працюючих у бюджетній сфері (підвищення заробітної плати та інших виплат, політика «стримування» цін на основні товари споживання та ін.). Якщо в першому випадку бідність можуть подолати лише «одиниці», то по - друге - це вже будуть маси, правда, для цього, необхідна воля і цілеспрямована політика держави, в основі якої має лежати принцип справедливості в оплаті праці. Про справедливість заробітної плати ми скажемо пізніше.

Заходи державної допомоги (дотації, виплати та ін.), Що бідують людям, можуть бути різними і не збігатися по країнах. Так, визнаний бідним в одній країні, не може вважатися таким в інший, якщо поріг бідності буде нижче. Однак при будь-якому розкладі звичним було і залишається розуміння того, що бідність загрожує неприємностями і життєвими ситуаціями, які перешкоджають нормальному розвитку людей. Центром тяжіння тут є «людина бідності», який живучи в лабіринтах безвиході і маючи в розпорядженні дуже коротку «нитка аріадни», не може з неї самостійно вибратися. Що викликає таку бідність і хто в цьому винен? По першій частині питання існує загальна думка, що для стислості позначимо як «3б». Це безробіття, викликана незатребуваністю робочої або інтелектуальної сили, велика родина і хвороба. Щодо другої частини запитання можна буде послатися на концепти західних соціологів, де відповідальність за бідність найчастіше покладається на самого індивіда.

Але чи так все однозначно, коли мова йде про багатих країнах, в якій бідними є працюючі вчителі, лікарі та вчені. Адже у них є робота, вони не хворіють, та й сім'ї мають не такі вже й великі, Як в цьому випадку можна пояснити їх бідність? Що тут буде від індивіда, а що від політики і владних рішень? Так, бідність має свої резони, про яких суспільству не відомо, але це зовсім не означає, що відповідальність за бідність повинна повністю лежати на самому індивіді.

Для роз'яснення цієї думки нам необхідно буде визначитися з поняттями «бідна країна», «багата країна» і «бідність в суспільстві», маючи на увазі «конкретику» їх наповнення відповідними оцінками, фактами і смислами. І те, яким чином ці поняття інтерпретуються в різних контекстах, які вони викликають конотації. Встановлення зв'язків між цими поняттями, протиставлення їх за змістом дозволить зрозуміти парадокси бідності в багатій країні, а також дасть можливість охарактеризувати роль влади і суспільства в існуванні бідності. І зняти, таким чином, відповідальність за бідність з самих бідних.

Поняття «бідна країна» і «багата країна» констатують певні економічні стану, виходячи з макроекономічних показників ВВП і ВНП. Так, будучи низькими, через відставання «модернити», вони свідчать про бідність країни. Тут поняття «бідна країна» і «бідне суспільство» мають практично однакову наповнення. За цим критерієм в зону бідності, як правило, потрапляють країни третього світу. Маючи статус бідної країни, вони отримують допомогу з боку успішних держав, що виражається, наприклад, у списанні їм боргів, отриманні кредитів та ін. Правда, таку допомогу отримують не всі. Кому конкретно надати допомогу вирішує США, висловлюючи, мабуть, загальну волю «вісімки». Так, наприклад, статус бідної країни отримує Болівія, а Кубі в цьому відмовляють, притому, що обидві ці країни потребують допомоги. Звичайно, тут не обходиться без великої політики. Статус бідної країни, отриманий на економічних і політичних підставах, найчастіше викликає коннотатівний ряд, пов'язаний з «відсталістю» та «лояльністю» до сильних світу цього. Досліджувана в такій площині явище бідності представляється як єдине ціле, що виступає видимим символом культурного відставання. Показником бідності країни також буде перевага абсолютної бідності.

2. Що стоїть за бідністю.

Однак не менш важливою є проблема бідності в багатих країнах. Наприклад, що надає їй стійкість і стабільність вУкаіни? Як стало можливою розвиток інтелектуальної бідності в українському суспільстві? Намагаючись відповісти на ці питання, ми будемо виходити з того, що бідність працюючого вУкаіни є особливий світ «граничного» існування і переживань, який бере початок в сфері економічних взаємин індивіда і держави, коли «одержуваних» коштів явно не достатньо для задоволення насущних потреб. Це «сіра зона» існування, де люди ще як - то «зводять кінці з кінцями». За межею бідності перебуває «чорна зона», що проживають в ній люди вже не в змозі зводити «кінці з кінцями». Це, так звана абсолютна бідність. Ми будемо говорити про людей «сірої зони», які розташовані скоріше між абсолютною і відносною бідністю. Фактором їх бідності є «маленька зарплата». Ось з неї ми і почнемо.

2.1.Заработная плата як низька ціна праці, прирікає на бідність.

зарплата - це відплата за внесок;

за рівний внесок слід віддавати однаково;

різні компоненти входять в цінність вкладу (вкладення, необхідну для того, щоб зробити певний вид вміння, ризик, що потребується для реалізації вкладу, і т. д.);

час вкладення можна зіставити в разі і з шахтарем, і з солдатом. Щоб підготувати і солдата, і шахтаря, потрібно приблизно однакову кількість часу і зусиль. Ці дві роботи характеризуються приблизно однаковим ступенем ризику. Обидва випадки включають ризик загибелі;

тим не менше існують важливі відмінності між двома видами цих робіт;

солдат служить центральної функції суспільства, він зберігає цілісність і саме існування держави. Шахтар виконує економічну діяльність, він є не більш значущою фігурою для суспільства, ніж, скажімо, працівник текстильної галузі;

шахтар не отримає цих знаків уваги;

ця система причин відповідальна за те, що ми вважаємо, що шахтарю слід платити більше, ніж солдату.

Сьогодні вУкаіни за найскромнішими підрахунками за чёртой бідності живе понад 13% населення. Причому число бідних, як ми бачимо, росте і за рахунок «новонавернених» (нових бідних), які з тих чи інших причин не можуть бути протестовані ринком. Серед них ми бачимо більше людей розумової праці, які в масі своїй були доброзичливо налаштовані до змін. Однак їх екзистенційним очікуванням не судилося збутися. КапіталізаціяУкаіни принесла казкове збагачення одиницям (так званим олігархам, число яких зростає) і дала, можна із застереженнями погодитися, якесь матеріальне послаблення робочій людині. Нині йому живеться порівняно краще, ніж, скажімо, вченому людині. Правда, за умови, що він добре влаштований в мегаполісі і працює «в повну силу». Так, машиніст електропоїзда метрополітену отримує, за свою працю «в рази» більше, ніж професор, а зарплата доцента навіть менше, ніж стипендія, яку отримує майбутній помічник машиніста за час свого навчання.

3. У що може обернутися суспільству не увагу до проблем бідності.

- позиція байдужості до бідності;

- позиція співчуття бідності;

- позиція, орієнтована на надання реальної допомоги нужденним людям.

- позиція байдужості до багатства;

- позиція, орієнтована на багатство;

- позиція, яка протестує проти багатих людей.

Сьогодні бідність законослухняна і терпляча. А що буде завтра, коли мовчання бідності порушені не интеллектуализировать її частина, а маргінолізірованная, глуха в своєму розпачі до всяких аргументів і компромісів. Про те, як трагічно це може прозвучати в суспільстві, говорить вже відлунали до неї прелюдія на «манежній». Тому в якості контрапункту маргінальним силам, з одного боку, і державі, опікати олігархів і вищих чиновників, з іншого боку, необхідно протиставити спільні зусилля суспільства і груп тиску (лідерів интеллектуализированной бідноти) в боротьбі проти бідності. При цьому всі учасники політичного дискурсу, і в першу чергу держава, повинні не тільки зрозуміти, а й, виходити з того, що шляхом поступок вони втратять багато менше, ніж в результаті революції.

Висновок. Бідність як родова травма індустріального суспільства почала успадковуватися для наступних типів і видів товариств, нині вона широко присутня в них структурно і в якості важливої ​​складової політичного дискурсу. Якщо економічні та політичні структури, так чи інакше, відтворюють бідність, то політичні дискурси проголошують своєю метою боротьбу з нею. Однак найчастіше ця боротьба служить лише цілям видобутку політичного капіталу і дивідендів. До практичних цілей тут не доходять. На тлі такого політичного «говоріння» бідність все більше розходиться по суспільству, до того ж, що одночасно зростає багатство «супередініц». Адже не випадково індивідуальна мобільність бідності вгору по вертикалі стає все більш рідкісним явищем; в той час як вертикальна індивідуальна мобільність багатства набрала непомірно високі темпи. Так, за кількістю мільярдерів Київ вже займає лідируюче положення в світі. Такий перебір безлічі «багатих» і безлічі «бідних» робить ситуацію в країні вибухонебезпечною. Для її вирішення людям необхідно дати перспективу - розробити регіональні та галузеві програми виходу з бідності, із зазначенням конкретних заходів і термінів їх виконання. Але без прийняття Закону про ліквідацію абсолютної бідності в країні така робота на місцях не дасть очікуваних результатів.

Нам видається, що для такої багатої країни як Україна викорінення абсолютної бідності цілком посильне завдання. До того ж задоволення базових потреб людей далеко не розкіш, і воно по справедливості повинна мати пріоритетне значення. Що стосується відносної бідності, то її значення, при цих змінах, природно, зросте. Межі змагальності референтних груп тут будуть проходити вже далеко від базисної сфери. Предметом змагань по суті стане сфера майнових придбань і якість дозвілля. Ось таку бідність можна буде вважати нормальним явищем.