Соціальні сили і слабкість суспільства

(До підсумків міжнародної конференції

Традиційними стають наукові форуми, які збирає в своїх стінах українська державна бібліотека під егідою Комітету з освіти Держдуми РФ, Асоціації "Вчені за демократію і соціалізм". На цьому наголосила у своєму вітальному слові до присутніх заступник директора бібліотеки Никанорова Е. В.

І в той же час країну може виручити високий освітній потенціал, який поки ще у нас є. Саме у інтелігенції є необхідний теоретичний запас, який в змозі звернути стихійне невдоволення в цілеспрямовані дії. За Марксом «наука стає безпосередньою продуктивною силою», і в XXI столітті це положення стане надзвичайно актуальним.

Яскраво змалювавши критичну ситуацію вУкаіни, проф. Федотова, не розділяючи марксистської концепції про продуктивних силах, сподівається на провідну роль розуму при виході з похмурих тупиків дійсності. Але чи не є горезвісний «світло в кінці тунелю» мчиться на нас електричкою - за відомим анекдотом - на це питання відповіді ще немає.

Нашого зарубіжного гостя доктора Танаку (Японія) хвилює насувається на людство тінь екологічної катастрофи. Капіталізм в принципі не здатний до всеохоплюючої природоохоронної політики через нестримного прагнення до максимілізації прибутку. Додамо до цієї думки, що недавні укази українського президента про ліквідацію природоохоронних служб, і передача їх функцій у відання тих, хто «приватизує» все і вся - зайве тому підтвердження. Порятунок від екологічного "шовінізму", за висловом Танаки, очевидно, лежить за межами нинішньої організації соціуму.

Гарячим прихильником системи самоврядування трудящих виявив себе доктор Сімменс (США). Він розповів присутнім про успішний досвід самоврядування робітників на підприємствах структури ЕСОП. Придбані у власність працівниками нерентабельні підприємства, близькі до банкрутства, досить скоро вставали на ноги і ставали цілком конкурентно-здатними. Це геть перекидає концепцію лібералів про нібито "неефективності самоврядування". Навпаки, за "народними виробництвами" - майбутнє.

Всупереч твердженням американських прагматиків, які вважають, що для цілей «перехресного консенсусу» корисніше ігнорувати світоглядні позиції учасників політичного процесу, українські вчені присвятили соціо-філософському вимірі проблем саме «довгий» засідання відповідної секції, що тривало два дні, природно, з перервами на сон та відпочинок. (Координатори С. Гуссейна, Л. Істягін, В. Келле, В. Кизима). Які виступали було понад п'ятдесят осіб. Позначимо лише деякі аспекти дискусії.

Труднощі зустрілися вже при формулюванні самого поняття «криза» стосовно кУкаіни. Якщо В.Канарейкін (Білгород) угледів корінь зла в коллизионном в цілому характер і цілей, і засобів, що застосовуються «реформаторами», то І. Анікін угледів його в дефектах управління економічними трансформаціями. Виступив слідом за ним проф. д.ф.н. В. Межуєв поставив під сумнів саму постановку питання про кризу в даному контексті з огляду на розтяжності цього поняття, що застосовується чи не до всіх зустрічається в світі ускладнень. Проте, оратор визнав за необхідне вказати, що головна причина пережитих нашою країною лих, полягає в специфічній "відсталості від свободи", болісно переносять українським суспільством і усугубленной ірраціоналізмом президентського режиму. Відповідно, вихід з кризового стану міг би, на думку доповідача, відкритися при поступовому, але послідовному і неухильному розвитку у нас громадянського суспільства.

Цілий ряд опонентів висунув різні заперечення проти даної концепції, вказавши на множинність кризових явищ, їх спонукальних стимулів і впливають на них факторів. Більшість експертів схилилося до думки, що у нас повинна йти мова про комплексний цивілізаційну кризу, що відбив як тупиковий розвиток західного світу, так і хворобливі наслідки деструктивних методів ліквідації реалсоціалістіческой моделі СРСР.

В.Серебряков, грунтуючись на даних демоскопіческіх досліджень, зробив висновок про зростання напруженості в армійському середовищі, що робить великі групи офіцерів і надстроковиків налаштованими радикально-опозиційно по відношенню до правлячих кіл. Е. Степанов зазначив подібні тенденції серед деякої частини держслужбовців, також виявляють невдоволення своїм становищем. Даної теми стосовно України торкнувся проф. Кизима (Київ). На його думку, концепція громадянського суспільства, про яку найчастіше ведуть мову соціологи і політологи в пострадянських республіках, мало допомагає розумінню реального стану справ. В оцінці оратора, ми маємо перед собою схему "ідеальної конструкції". З точки зору політичних перспектив назріла необхідність змін в базових відносинах соціуму. За твердженням українського соціолога, повинна бути створена нова система відносин у суспільстві з центральною ланкою у вигляді самоврядування, до якого виразно тяжіють широкі верстви народу.

"На захист реалізму" - позначив свою ідею В. Бірюков (Всесвіт) з гір. Барок Ярославської обл. намагаючись примирити діалектику з метафізикою. Проф. д.ф.н. В. Войцехович (Твер) присвятив свою концепцію духовності як такої і проблеми психофізичного. Приблизно на схожу тему висловився Е. ГАЖК (Краснодарський кр.). Основний висновок учасників круглого столу: ресурси виходу з системної кризи містяться в людській особистості, яка в значній мірі залишається ще непізнаною, а творчі здібності людини майже безмежні.

З болем говорила А. Леонтьєва про недоліки патріотичного виховання, вважаючи, що в цьому криється одна з причин виїзду за кордон людей, які здобули освіту в Радянському Союзі іУкаіни. В. Семенов підкреслив важливість підвищення якості освіти в порівнянні і з нинішнім, і з "застійним" рівнем, вказавши, що ні наукові, ні навчальні заклади не підлягають приватизації, будучи переважно структурами позаринковими. З увагу учасники сесії вислухали В. Взятишева, який говорив про порівняльному занепаді інженерної освіти, який підкреслив, що воно передає не тільки знання, а й культуру діяльності. Аспірантка з Жовті Води Т. Білюкіна підняла гостру для Республіки Саха проблему відтворення національних кадрів для гірничо-геологічних підприємств. Її пропозиції спрямовані на еластичне стимулювання до роботи в промисловості і прищеплення міської культури молоді з улусів.

Виступили погодилися з тим, що необхідно формування світоглядних основ вступає в життя покоління, що воно повинно базуватися на традиціях великих вітчизняних педагогічних шкіл і що треба домогтися недопущення до навчальних закладів антипатріотичних і антигромадських навчальних посібників.

Національна ідея, про яку багато говорять влади і ЗМІ, і відсутність якої гостро відчувається, може відродитися на базі усвідомлення навислої над Україною біди. Таке усвідомлення було характерно для чудового гуманіста, академіка М. Моїсеєва в його останній книзі "АгоніяУкаіни". Що й казати - розуміння нависла над його Батьківщиною катастрофи затьмарило захід життя цієї чудової людини ...

За допомогою якоїсь "лакування дійсності" намагаються вирощувати в "народній школі" вихованця слабкого, недорозвиненого, слухняного, в "елітних" - супермена, що йде по головах. Справжній же педагог не стане кланятися сьогоднішнього дня на шкоду завтрашнього. Педагогічні принципи А. С. Макаренка були розраховані на перспективу, на творення справжньої людини, на розкриття його потенційних можливостей, на всебічний розвиток особистості. На думку філософа Е. Ільєнкова, класичні зразки людської культури повинні бути втілені в конкретному досвіді кожної людини. Цьому і повинна вчити школа.

Болем вчительки Л. Льовіной є безпритульні, неучащиеся "вуличні діти". Макаренківська турбота про них була б зараз більше, ніж потрібна. На її думку, людина, вихований в руслі культури, повинен стати чесним і порядним, а свою дорогу в житті він вибере сам. Заслужений учитель Ф. Мер розповіла про те, що завдяки ентузіазму справжніх вихователів вогники не гаснуть. Можна жити морально і аморально в будь-якому суспільстві. Нині треба використовувати плюралізм думок і сформувати в учня вміння мислити самостійно. Гідне, нехай мале, справа знайдеться завжди. Наприклад, в літньому таборі її внучка брала участь в очищенні річки Істри, тобто пройшла екологічний практикум.

Червоною ниткою у виступі доц. Т. Корабльової проходило прагнення розкрити проблему "псевдо". Раніше існував "псевдоколлектівізм", нині мучить "псевдоіндівідуальность". Багато в чому це визначається вадами в інтелігентському свідомості, яке вважає за краще "струс повітря" в той час, як життя йде своєю чергою. Макаренко, заперечуючи "дамсоцвос", вмів організувати справжній виховний процес. Тепер же педагогіка розтоптана, і навіть розуміння того, що внутрішня свобода протилежна егоцентризму і тісно пов'язана з найсуворішою самодисципліною - відсутня у сучасних "модернізують".

Продовження огляду буде надруковано в наступних номерах "Альтернатив"

* Мері Рубинчик-Александрова - журналіст, член Ради Асоціації "Вчені за демократію і соціалізм".