Соціальна психологія - склад, розмір і структура групи

Сторінка 27 з 43

Отже, ми з'ясували, що група передбачає взаємозалежність і взаємодія своїх членів, внаслідок чого у них виникають загальні переживання, розвиваються і встановлюються емоційні зв'язки, а також формуються певні групові ролі.

Протягом всієї історії вивчення груп дослідники намагалися встановити оптимальний розмір групи, необхідної для вирішення тих чи інших завдань. Але справа в тому, що будь-яка група так чи інакше бере участь у вирішенні якихось завдань і проблем для досягнення своїх цілей. Ось тільки проблеми, які вирішуються різними групами, істотно розрізняються. У сімейної групи вони одні, у спортивній - інші. у навчальній - треті і т.д. Тому ставити питання взагалі про оптимальний розмір групи безглуздо. Так що перш ніж говорити про розмір групи, необхідно уточнити, про яку саме групу йдеться.

Питання про розміри групи - цілком прагматичний. Щоб в цьому переконатися, досить задуматися про те, зі скількох осіб повинна складатися академічна студентська група, щоб кожен учень і група в цілому могли максимально ефективно користуватися всіма навчально-методичними та науковими ресурсами вузу? А яким за чисельністю повинен бути шкільний клас?

Щодо перших, тобто націлених на рішення інтелектуальних завдань груп, висловлювалися різні точки зору. Так, П. Е.Слейтер (1958) вважав, що найбільш ефективною є група з 5 осіб, яка займається збором інформації, її обговоренням і прийняттям рішення.

У той же час А. Осборн (1957) стверджував, що ідеальний розмір такої групи коливається від 5 до 10 осіб (Kelley H. Thibaut J., 1969).

До груп, вирішальним інтелектуальні завдання методом «мозкового штурму», ми ще повернемося в подальшому. Поки ж спробуємо зрозуміти суть проблеми ідеального розміру журі присяжних.

Справа в тому, що традиційно в Англії, США і Канаді в судовому розгляді брали участь журі з 12 засідателів, які і повинні були приймати одностайне рішення. Якщо ж хоч один член групи був проти, то рішення журі не вступало в силу. Але в 1966 р в Великобританії змінилися вимоги, і тепер необхідно було отримати згоду лише 10 з 12 членів журі. Дальше більше. в 1970 р Верховний Суд США постановив, що досить журі з 6 чоловік і що воно здатне так само успішно виконувати своє завдання, як і журі з 12 засідателів. Обгрунтовуючи своє рішення, Суд посилався на дані досліджень, які, як виявилося згодом, були ґрунтовно спотворені.

Хоча все вигадані справи були складені так, що по ним неможливо було прийти до однозначного рішення (аргументи обвинувачення та захисту були врівноважені), тим не менше, деякі з цих справ виявилися для студентського журі легко вирішити: за одними з них були прийняті виправдувальні, за іншими - обвинувальні рішення. Крім того, з'ясувалося, що розмір групи впливав на рішення, що приймаються. Великі групи (12 осіб) дуже складно і важко досягали одностайного рішення, на відміну від груп з 6 чоловік і вже тим більше - з 3 чоловік.

Більш детально вивчивши аспекти різних «справ» і специфіку самого процесу обговорення, МакКаун і Керр виявили, що результати таємного голосування залежали як від розміру «журі», так і від специфіки розглянутого «справи». Коли випадок був досить ясним, то спосіб голосування не впливав на результат рішення. Таким чином, як показали результати имитативного дослідження роботи судового журі, розмір групи - це не просто її описова характеристика, він є важливим фактором, що впливає на перебіг внутрішньогрупових процесів. Так, скажімо, великій групі важко прийняти одностайне рішення. Крім того, якщо рішення приймається шляхом відкритого голосування, тобто публічно, а суть справи не надто ясна, тоді окремі члени групи в невеликих за розміром «журі» легко поступаються тиску більшості. Таємне голосування групи з 3 осіб в невизначених випадках призводило до того, що справа так і залишалося невирішеним. У журі великого розміру, навпаки, таке траплялося рідко, ну і т.д.

Щоб зняти гостроту проблеми «експедиційного сказу» американські дослідники А. Харрісон і М. Коннорс (1984) рекомендують там, де це можливо, наприклад, на експедиційних станціях Антарктиди, розміщувати максимально численні групи. Такі групи дають більше можливостей для широкого взаємодії і спілкування (Harrison A. Connors M. 1984).

Як бачимо, питання щодо взагалі ідеального розміру групи ставити неправомірно. По-перше, немає єдиного критерію для визначення успішності та ефективності всіх груп в усіх відношеннях і в будь-яких умовах. Невеликі групи можуть бути кращими для самих членів групи, оскільки в них кожен має можливість максимально повно висловлювати свою думку і задовольняти власні інтереси. З іншого боку, збільшення числа членів групи може принести їй користь, тому що нові люди здатні внести різноманітність, збагатити групу новими знаннями і вміннями.

Великі групи, навпаки, можуть сприяти зниженню активності своїх членів (про що ми ще будемо говорити попереду), погіршення психологічного клімату. Але в маленькій групі людина завжди ризикує залишитися в меншості, в поодинці, тоді як у великій групі йому легше знайти однодумців.

По-друге, розмір групи повинен співвідноситися зі складністю розв'язуваної задачі. Виконання одних завдань під силу поодинці, тоді як для вирішення інших потрібна участь багатьох людей.

По-третє, розмір групи повинен залежати від того, наскільки структурована задача, тобто разложима на підзадачі. Якщо вона складно структурована і включає в себе ряд етапів або передбачає виконання кількох дій одночасно, то зрозуміло, що тут легше впорається численна група. Крім того, при визначенні розміру групи, необхідно враховувати її тип, обставини, в яких її належить діяти, а також можливу тривалість її існування.

Структура групи є системою групових ролей, норм і взаємовідносин членів групи між собою. Всі ці елементи групової структури можуть виникнути стихійно, в процесі становлення групи, але можуть бути встановлені спеціально організаторами групи. Структура забезпечує єдність членів групи, підтримує її функціонування, життєдіяльність. Крім того, оскільки структурні характеристики кожна група має свої, структура є вираженням специфіки тієї чи іншої групи, її спрямованості, сутності, стійкості, сталості.

Малі групи діляться на формальні і неформальні. Основна відмінність між ними полягає в тому, що перші створюються і організовуються цілеспрямовано, в той час як другі зазвичай виникають стихійно. Так ось, в залежності від того, якою є група - формальної чи неформальної - рольове поділ також відбувається або цілеспрямовано, або спонтанно. У формальних групах, як правило, ролі визначаються і пропонуються конкретним людям заздалегідь. Типовим у цьому відношенні є призначення офіційного керівника (лідера). Але в будь-якої формальної групі паралельно йде мимовільне рольовий розподіл. Так, досить часто поряд з формальним керівником в групі з'являється неформальний лідер, що володіє, проте, навіть більшим, ніж формальний керівник, впливом. Втім, про проблему лідерства ми поговоримо трохи пізніше. Зараз же продовжимо розмову про рольової диференціації в групі.

Коли група ще тільки формується, ролі її членів не дуже чітко визначені. Але потім відбувається досить неоднозначний процес вичленування тих чи інших ролей. Наприклад, в будь-студентській групі визначається «комік», «найрозумніший» і «самий тупий», «найсправедливіший», «найхитріший», «сексуальний» і т.д. член групи. Коли ж група вже склалася і якийсь час функціонує, то для новачка, тільки що вступає в групу, може бути заздалегідь відведене певне місце, як правило, не дуже престижне.

Підстави для виникнення статусних відмінностей можуть змінюватися від групи до групи. Ступінь статусності тих чи інших характеристик може залежати від віку, рівня освіти, статі, культурної приналежності членів групи, характеру її діяльності, спрямованості і т.д.

Дифузні характеристики безпосередньо не замикаються на завданню, але тим не менше також можуть зумовлювати статус. До таких характеристик відносяться стать, національність, вік і т.д. Якщо, припустимо, компанія чоловіків і жінок виїхала в ліс на відпочинок, то розподіл ролей, а, отже і статус кожного, швидше за все будуть залежати від гендерних стереотипів. Так наприклад, чоловіки, як само собою зрозуміле займуться постановкою палаток, багаттям і іншими «чоловічими» справами. А жінки, відповідно, «жіночими» - приготуванням їжі, пристроєм побуту і т.п. При цьому передбачатиметься, що чоловіки більш успішні в «серйозної» діяльності - багаття, намет, риболовля, дрова, а жінки - в «несерйозною»: їжа, побут, затишок. Хоча дуже може бути, що для даної групи було б краще, якби ролі розподілилися зовсім інакше, тому що є чимало невмілих чоловіків, які не в змозі нічого добре зробити і краще б це зробила вміла жінка. Як, втім, і навпаки, може статися так, що деяких жінок краще близько не підпускати до приготування їжі.

Якщо взяти інший приклад, скажімо, сімейну групу, то статусність дифузних характеристик в ній може визначатися типом культури. Як відомо, роль «голови сім'ї» в патріархальних культурах відводиться чоловікові, а ось роль «вихователя дітей» - жінці. Зрозуміло, що статусної характеристикою в родині виявиться і вік членів сімейної групи. Таким чином, навіть у невеликій сімейній групі завжди виникає ієрархія статусів, пов'язана з гендерної та віковими характеристиками членів сім'ї.