Соціальна медицина як галузь наукового знання

Сторінка 7 з 25

Не варто думати, що аномія є щось чуже і тому невідоме нам. Навпаки, в сучасному світі саме Україна, можливо, дає найбільш яскраві приклади аномії.

Дифузія основних і похідних ціннісних орієнтацій в суспільстві і повна розхитаність уявлень про те, що дозволено або не дозволено, привели до дивовижного і одночасно трагічного ефекту: в сучасному українському суспільстві практично повністю відсутня початкова для будь-якого соціуму реакція солідарності. Ніхто ні з ким не хоче вступати навіть в примітивні союзи. Всі взаємодії обмежуються короткостроковими, прямими і вузько спрямованими контактами. Це стосується економічних, політичних і культурних інститутів.

Це, мабуть, можна охарактеризувати як "тотальну, або капілярну, аномію", яка охоплює не тільки суспільні інститути, а й "капілярні" структури повсякденності.

Не виявивши стійких довгострокових орієнтирів, людина впадає в стан втоми від свого власного буття. Причому ця втома набуває забарвлення непереборне, нездоланність. Ніякі раціональні зусилля, спрямовані на подолання аномії (пошуки роботи, нового партнера, психотерапевтичного лікування і т.д.) не призводять до бажаного результату (якщо аномія має всеосяжний характер). Відбувається аномічне саморуйнування особистості.

Своє перше справді теоретичне осмислення аномія отримала в соціології Еміля Дюркгейма, зокрема, в його відомому дослідженні "Самогубство" (1897).

Дюркгейм намагався з'ясувати, якою мірою поведінка, що відхиляється залежить від культури, що розуміється як система норм і цінностей. Аномія викликається ослабленням значення і ваги моральних норм, що регулюють людську діяльність, а ослаблення поваги до існуючої моралі - ламкою механізмів регуляції суспільних цілей.

Інакше справа йде до суспільних потреб, прояви яких Дюркгейм бачив в прагненні до багатства, влади, розкоші. Межі їх задоволення невизначені, спрага громадських винагород безмежна. Ці пристрасті ніколи повністю не задовольняються. Виникає питання про оптимальність їх розвитку і реалізації. До якої межі може і повинна розвиватися людська активність, щоб ці потреби знайшли своє повне втілення? Чи не веде все більше збільшення потреб сьогодення лиха, суть якого в протиріччі між зростаючими потребами і реально досяжними цілями? Як повинна відбуватися диференціація потреб згідно професії, громадському статусу?

Ці питання носили у Дюркгейма, по суті, риторичне характер. Якщо не приборкати якимсь чином "пристрасті душі", то вони ведуть до воцаріння в суспільстві аномії. Альтернативою їй могло стати лише моральне перетворення всієї спільноти - свого роду моральна революція.

Сімейна аномія - порушення рівноваги і дисципліни, які забезпечуються сім'єю і сімейної мораллю. У сім'ї руйнуються ролі і ціннісні орієнтири, співвідношення між поколіннями, детермінанти влади і т.д.

Альтернативою аномічне стану суспільства може стати лише глибоке моральне перетворення всіх сфер гуртожитку. Дюркгейм вважав, що тільки мораль може примусити людину до самоконтролю, привести його потреби у відповідність з їх можливим задоволенням. Як фізичні, так і суспільні потреби залежать за своїм походженням "тільки від індивідуума". Суспільство розглядається не як виробник і джерело потреб, а як їх обмежувач і засіб задоволення. У нормальному стані суспільство встановлює межі потреб в розкоші, які в умовах аномії (безнормності) стають ненаситними. "Необхідна регулююча сила морального характеру". Так виникає його концепція доброчинної для індивіда регулюючої сили суспільства.

До галузі культури Мертон відносить "організовані нормативні цінності" і пов'язані з ними "обумовлені культурою мети". В інших термінах область культури (по Мертону) можна визначити як світ людських ідеалів, керівних поведінкою особистості. З одного боку, культура задає цілі поведінки, з іншого - визначає цінності. У сукупності мети і цінності створюють координатну сітку, в рамках якої відбувається саморозвиток і самореалізація людини.

Особливої ​​уваги потребує поняття "ціннісний вакуум". Воно, в принципі, означає не стільки повна відсутність ціннісних регуляторів поведінки (подібну ситуацію просто важко уявити навіть теоретично), скільки їх фрагментованість і неузгодженість. У різних поведінкових епізодах індивід може підкорятися ціннісним напрямних локального або нижчого рівня. Але в цілому ці епізоди не складаються в єдину систему поведінки, вони легко дробляться на складові, постійно видозмінюються. На практиці це означає поведінку, що характеризується частою зміною переконань (причому зміною, активно і "доказово" аргументіруемой).

Відкриття аномічних пристосувань дало Мертону можливість пояснити не тільки самогубства (подібно до того, як це зробив Дюркгейм), а й правопорушення, злочинність, психічні розлади, алкоголізм, наркоманію.

Згідно Мертону, головний засіб протистояння аномії полягає в правильному сімейному вихованні, що направляє дитину за відповідним руслу пристосування до вимог структури. Взаємодія дитини і батьків - складний процес, який може або привертати дитини до майбутньої аномії, або елімінувати її до можливих меж. Дитина засвоює домінуючий тип пристосувальної реакції, властивої його батькам, і робить його як би відправною точкою своєї власної соціалізації. З цього зовсім не випливає, що дитина в усьому копіює або буде копіювати своїх батьків, але в будь-якому випадку він виробить свою реакцію на поведінку батьків.

Навмисно теоретичний ракурс розгляду самотності і аномії зовсім не виключає короткого розгляду прикладних сфер, де зазначені теорії знаходять своє реальне практичне звучання. Одна із зазначених областей пов'язана з підприємницькою діяльністю, точніше, з корпоративним бізнесом.

Американський дослідник Роберт Сейденберг вельми майстерно, з соціологічної точки зору, проаналізував проблему самотності в сім'ях представників великого корпоративного бізнесу в США. Інститут сім'ї, в даному випадку сім'ї бізнесмена, став своєрідним "магічним кристалом", в якому знайшло своє відображення стан самотності і його динаміка в структурах підприємницької діяльності в цілому.

Сім'я фактично виявляється слабким захистом від описаного вище дистресу. Згідно стилю життя середньостатистичного підприємця, сім'я грає в загальному і цілому другорядну роль, заповнюючи його вільний час, коли таке має місце. Роль же головних компенсаторів дістрессовой стану грають інші чинники - зростання службової кар'єри і азарт конкурентного гравця. Саме ці два фактори (але не сім'я) протистоять самотності і можуть суб'єктивно розглядатися бізнесменом як щось таке, що знижує його самотність.

Що стосується дружин великих бізнесменів, то, незважаючи на їх удавану зовнішнє благополуччя, вони здебільшого відчувають найжорстокіше самотність не в останню чергу внаслідок своєї "невключення" в смисловий ціннісний ряд свого чоловіка. Це веде до втрати "корпоративної дружиною" свого Я, тобто особистісної самоідентичності.

У підсумку, на думку американського соціолога, сім'я корпоративного бізнесмена стала генератором самотності в суспільстві, породжуючи численні проблеми, такі як розлучення, неповні сім'ї, діти без батьків і ін.