Соціальна еволюція, сонячне вики, fandom powered by wikia

Кожне суспільство існує в певній складному середовищі (наприклад, з певними природними ресурсами і обмеженнями) і має пристосовуватися до цього середовища. Хоча б тому воно повинно змінюватися. По різному оцінюється спрямування цих змін.

Більшість теорій 20-го століття, на відміну від теорій 19-го, фокусуються нема на глобальній еволюції людства, а на еволюції окремих товариств. Вони відкидають, зазвичай, однолінійні (телеологічного, прогресивні) зміни. Більшість археологів працюють в контексті теорії мультилинейной еволюції.

органічне суспільство

За кілька століть до того, як західна цивілізація розробила соціологічну науку, ісламський вчений 14-го століття Ібн Халдун прийшов до висновку, що суспільства - це живі організми, які, в зв'язку з універсальними причинами, переживають циклічно народження, зростання, зрілість, занепад, і неминучу смерть. До 18-го століття європейці переважно вважали, що суспільство на Землі знаходиться в стані занепаду. За зразок бралися Стародавня Греція і Стародавній Рим, яким європейці епохи Відродження прагнули наслідувати.

Теорії стадіального розвитку цивілізацій

Іншим процесом, на тлі якого розвивалися розглядаються ідеї, була промислова революція і зростання капіталізму. які сприяли стрімкому зростанню засобів виробництва. Теорії соціокультурної еволюції трактували ці зміни як поліпшення. Індустріалізація, в поєднанні з інтенсивними політичними змінами, викликаними Французькою революцією і конституцією США. проклав шлях до домінування демократії. змушували європейських мислителів переглянути деякі свої припущення про те, як організовано суспільство.

Соціокультурний еволюціонізм і ідея прогресу

Герберт Спенсер, який виступав проти державного втручання. вважаючи, що суспільство повинно еволюціонувати в бік збільшення індивідуальної свободи [4]. розрізняв дві фази розвитку суспільства: військову і промислову [5]. Раннє, більш примітивне військове товариство має на меті завоювання і оборону, воно централізовано. економічно самодостатнім, має колективістський характер, ставить благо групи вище блага людини, використовує примус, силу і репресії, нагороди за вірність, послух і дисципліну [5]. Цілі індустріального суспільства - виробництво і торгівля. Воно децентралізовано. пов'язане з іншими товариствами економічними відносинами, досягає своїх цілей на основі добровільного співробітництва та добровільногосамообмеження, розглядає благо людини як найвищу цінність, цінує ініціативу, самостійність і інновації [5] [6]. Процес переходу від військового до індустріального суспільства є результатом стійких еволюційних процесів в суспільстві. [5]

Льюїс Морган. антрополог. чиї ідеї мали великий вплив на соціологію, в його класичній праці "Стародавні товариства" (1877) розрізняв три епохи: Дикість варварство і цивілізацію. визначаються технічними винаходами, як вогонь, цибулю. кераміка в дику епоху, одомашнення тварин. сільське господарство. металообробка в епоху варварства і алфавіт і писемність в епоху цивілізації. [7] Теорії Моргана широко застосовувалися Фрідріхом Енгельсом. в його відомій праці "Походження сім'ї, приватної власності і держави" [8]. Для Енгельса та інших марксистів ця теорія була важлива, так як вона підтримувала концепцію, що матеріалістичні чинники - економічні і технічні - є вирішальними у формуванні доль людства. [8]

Лестер Франк Уорд. якого іноді називають "батьком" американської соціології, був також ботаніком і палеонтологом. Він вважав, що закони еволюції діють в людському суспільстві по-іншому, ніж в рослинному і тваринному світі. Люди, рухомі емоціями, можуть створювати для себе цілі і прагнути до їх реалізації. [9] Рослини і тварини пристосовуються до природи, людина формує її. Уорд декларував чотири етапи еволюційних процесів. По-перше, існує космогенез. створення і еволюція світу. Потім, коли життя виникає, діє біогенез. [9] Розвиток людства призводить до антропогенезу. який знаходиться під впливом людського розуму. [9] Нарешті, існує соціогенез, що є наукою про формування самого еволюційного процесу для оптимізації прогресу, людського щастя та особистісної самореалізації. [9] Уорд не підтримував радикальних змін суспільства, що пропонувалися прихильниками євгеніки і послідовниками Карла Маркса. Як Конт, Уорд вважав, що соціологія є найскладнішою наукою і правильний соціогенез неможливий без значних досліджень і експериментів.

"Песимістичні" теорії

Руйнівні світові війни, які відбулися між 1914 і 1945 скалічили Європу і збавили її впевненість в собі. Після загибелі мільйонів людей, геноциду і знищення промислової інфраструктури Європи, ідея прогресу здавалася в кращому випадку сумнівною.

Теорія була глибоко етноцентрична - вона допускала серйозні оціночні судження про різних суспільствах, беручи західну цивілізацію за еталон процвітання;
Вона передбачала, що всі культури йдуть по одному і тому ж шляху і мають одні і ті ж цілі;
Цивілізація прирівнювалася до матеріальної культури (технологія, міста і т.д.).

Виділяються дві "песимістичні" школи. Типовими представниками першої були такі мислителі, як О. Шпенглер. В. Парето. П.Сорокин. А. Тойнбі. Створені ними конструкції були по суті циклічними моделями історії. У розвитку цивілізацій виділялися фази народження, розвитку, зрілості і занепаду, причому західна цивілізація містилася зазвичай десь між третьою і четвертою фазою. Інша група вчених-песимістів акцентувала увагу на феномен "масового суспільства", виникнення якого пов'язувалося з індустріалізацією і демократизацією.

сучасні теорії

Сучасні антропологічні і соціологічні підходи обережні, прагнуть уникнути етноцентріческіх спекуляцій, порівнянь, або оціночних суджень щодо окремих товариств, які живуть в їх власному історичному контексті.

неоеволюционізм

Неоеволюционізм виник в 1930-і роки, широко розвинувся в період після Другої світової війни і був включений в антропологію і соціологію в 1960-і роки. Він ґрунтується на емпіричних даних з археології. палеонтології та історіографії і намагається усунути будь-які посилання на системи цінностей. моральних чи культурних, і залишатися об'єктивним і просто описовим. [11]

социобиология

Спірним в социобиологии вважається твердження, що гени пояснюють специфічно людську поведінку, хоча социобиологи і описують цю роль, як дуже складне і часто непередбачувана взаємодія між природою і вихованням. Найбільш гостро критикують це положення біологи Річард Левонтін і Стівен Гулд.

теорія модернізації

Теорії модернізації були розроблені і популярні в 1950-х і 1960-х роках і тісно пов'язані з теорією залежності і теорією розвитку. [14] Вони поєднують попередні теорії соціокультурної еволюції з практичним досвідом і емпіричними дослідженнями, особливо що стосуються епохи деколонізації. Теорія говорить, що:

С. Хантінгтон пише про разючий схожості між теоріями модернізації і оптімістіческміі еволюціоністських побудовами другої половини XIX ст. наприклад Г.Спенсера і навіть К.Маркса. "В обох випадках людська спільнота розвивається головним чином під впливом економічних факторів, проходячи через ідентифіковану послідовність все більш прогресивних фаз". [15] Теорія модернізації піддалася деякій критиці і за свій етноцентризм - винесення західного світу і його культури.

Серед вчених, які внесли великий вклад в розвиток цієї теорії, виділяється Уолт Ростоу. який у своїй книзі Стадії економічного зростання: некомуністичний маніфест (1960) [5] зосереджений на економічному чиннику, намагаючись показати чинники, необхідні для модернізації країни. [14] Давид Аптер (David Apter) концентрується на політичній системі та історії демократії. досліджуючи зв'язку між демократією. хорошим управлінням і ефективністю модернізації. [14] Девід МакКлелланд (David McClelland, The Achieving Society. 1967) підійшов до цієї теми з психологічної точки зору, з її теорією мотивації. стверджуючи, що модернізація не може статися, поки суспільство не цінує новаторство, успіх і вільне підприємництво. [14] Алекс Інкелес (Alex Inkeles, Becoming Modern. 1974), також створює модель сучасної особистості. яка повинна бути самостійною, активною, зацікавленою в державній політиці і питаннях культури, відкритої для нових вражень, раціональної і вміє створювати довгострокові плани на майбутнє. [14] Деякі твори Юргена Хабермаса також пов'язані з цією темою.

інформаційний підхід

Джуліан Стюард. відмовився від ідеї прогресу на користь дарвінівського поня тия "адаптації", надихнув багатьох вчених. Слідуючи його теорії, вони досліджують відносини між культурою і навколишнім середовищем, щоб пояснити різні аспекти культури. В системі понять інформатики ніяка адаптація системи А до системи Б неможлива, якщо А не має достатньо адекватної моделі Б. Таким чином, "культура" може розглядатися саме в якості такої моделі. С.Е.Блек має на увазі щось подібне, стверджуючи, що сучасні суспільства характерзуются зростанням нових знань, що має на увазі їх розширюється здатність розуміти секрети природи і застосовувати нові знання в прикладних цілях. [17] Ряд досліджень присвячено з'ясуванню питання, що є носієм моделі реального світу, використовуваної суспільством для адаптації до нього? Так, в [18] носіями певних приватних моделей реального світу декларуються еліти: професійні, політичні, релігійні. Виживання і розвиток суспільства забезпечуються еволюційним процесом породження і загибелі еліт [19]. Роль арбітра, розподіляє сфери управління між елітами, грає базис (т.е.большінство, в окремому випадку - народ). Базис не в змозі розібратися в суті ідей і моделей, які подаються елітами, і не ставить перед собою такого завдання. Однак, саме в силу своєї незалученість зберігає здатність до ясної емоційній оцінці, що дозволяє йому адекватно оцінювати самі еліти. Наприклад, легко відрізняти харизматичні еліти від загниваючих, які намагаються лише зберегти свої привілеї, розуміючи, що їхня ідея або модель не підтвердилася.

Теорія постіндустріального суспільства

Вчені використовували теорію еволюції, щоб проаналізувати різні тенденції і передбачити майбутній розвиток суспільства. Так з'явилося поняття постіндустріального суспільства - суспільства, в економіці якого переважає інноваційний сектор з високопродуктивної промисловістю, індустрією знань, з високою часткою в ВВП високоякісних та інноваційних послуг. І з конкуренцією у всіх видах економічної та іншої діяльності. Широке визнання концепція постіндустріального суспільства отримала в результаті робіт професора Гарвардського університету Деніела Белла. зокрема, після виходу в 1973 році його книги «Майбутнє постіндустріальне суспільство» [21]

В основі концепції постіндустріального суспільства лежить поділ усього суспільного розвитку на три етапи: [22]

Аграрний (доіндустріальний) - визначальною була сільськогосподарська сфера, головні структури - церква, армія
Індустріальний - визначальною була промисловість, головні структури - корпорації, фірми
Постіндустріальний - визначальним є теоретичні знання, головна структура - університет, як місце їх виробництва і накопичення

Постіндустріальна теорія, багато в чому, була підтверджена практикою. Як і було передбачено її творцями, суспільство масового споживання породило сервісну економіку, а в її рамках найбільш швидкими темпами став розвиватися інформаційний сектор господарства. [25]

Сучасний дискурс соціокультурної еволюції

Період холодної війни був відзначений суперництвом двох наддержав, кожна з яких вважала себе найбільш високорозвиненою культурою на планеті. СРСР малював себе в якості соціалістичного суспільства, породженого класовою боротьбою і приреченого досягти стану комунізму. в той час як соціологи в США (наприклад, Т. Парсонс) стверджували, що свобода і процвітання США є доказами високого рівня соціокультурної еволюції її культури і суспільства. У той же час, деколонізація створила нові незалежні країни, які прагнули стати більш розвиненими - модель прогресу і індустріалізації, яка є формою соціокультурної еволюції.

Існує, однак, європейська традиція від Жан-Жака Руссо і Макса Вебера. яка стверджує, що ця прогресія супроводжується втратою людської свободи і гідності. У розпал холодної війни ця традиція об'єдналася з інтересом до екології і мало дуже великий вплив на активистскую культуру 1960-х років. Тоді з'явилися різні політичні та філософські програми, що підкреслюють важливість приведення суспільства в гармонію з навколишнім середовищем.

Критики цього підходу вказують на ряд історичних прикладів, коли корінні народи приносили серйозної шкоди навколишньому середовищу (наприклад, збезлісення острова Пасхи і зникнення мамонтів в Північній Америці). Вони вважають, що його прихильники опинилися в пастці європейського стереотипу благородного дикуна.

- зростання кількості людей, які зайняті переробкою інформації, а не фізичною працею;

- зростання тривалості навчання молоді;

- зростання енергозабезпеченні і енергоспоживання (один з найважливіших прояви зростання знання). [26]