смерть сталіна

Після смерті Сталіна найбільш впливовими політичними фігурами в керівництві стали Маленков, Берія і Хрущов. Рівновага була вкрай нестійким. Політика нового керівництва у весняні дні 1953р. була суперечливою, відбиваючи протиріччя в його складі. На вимогу Жукова з ув'язнення повернулася велика група військових. Але продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла і портрети Сталіна.

Кожен з претендентів на владу прагнув опанувати нею своїм шляхом. Берія - через контроль над органами і військами держбезпеки. Маленков - заявляючи про прагнення проводити популярну політику підвищення добробуту народу, "піклуватися про максимальне задоволення його матеріальних потреб", закликаючи в "2 - 3 роки домогтися творення в нашій країні достатку продовольства для населення та сировини для легкої промисловості". Але Берія і Маленков не мали зв'язків у середовищі вищих військових керівників, які не довіряли їм. Головне ж було в настроях партапарату, який бажав збереження режиму, але без репресій по відношенню до апарату. Об'єктивно ситуция склалася сприятливо для Хрущева. Хрущов виявив у ці дні надзвичайну активність.

Як могло статися, що після Сталіна до керівництва країною прийшов Хрущов? Начебто Сталін зробив усе, щоб "очистити" партію від будь-яких своїх протівніков- подленно і уявних, "правих" і "лівих". У 50-х роках передовалась з вуст у вуста нібито одна з його фраз: "Є людина-є проблема, немає людини-немає проблеми". В результаті в живих залишилися, здавалося б, самі вірні, самі надійні. Як же Сталін не розрізнив в Хрущова могильника свого культу.

В останні роки, незадовго до кончини, Сталін піддав опалі Молотова і Мікояна, готуючи їм, імовірно, таку ж доля, яка спіткала інших керівників, знищених при їх допомоги та підтримки. Створення на XIX з'їзді Президії ЦК КПРС, який замінив більш вузьке за своїм складом Політбюро, було кроком до "відстрілу" наступної генерації засиділися радників. Але Сталін- парадокс! - "щоб вона не згрішила" на Хрущова. Старече осліплення? Мабуть ні. Ймовірно, Хрущову якимось чином вдалося прикинутися людиною цілком ручним, без особливих амбіцій. Хрущов прийшов до влади не випадково і одночасно випадково. Не випадково тому, що він був виразником того напрямку в партії, яке в інших умовах і, ймовірно, по-іншому виявилося представлено такими багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Риків, Костянтинівка. Це були прихильники розвитку НЕПу, противники насильницьких заходів у промисловості або в сільському господарстві, а тим більше в культурі.

ВИКРИТТЯ КУЛЬТУ ОСОБИСТОСТІ СТАЛІНА.

На XX з'їзді КПРС Хрущов зважився виступити з доповіддю про Сталіна, знаючи, що переважна більшість делегатів буде проти викриття. Це був один з рідкісних випадків в історії, коли політичний керівник поставив на карту свою особисту долю і життя в ім'я вищих суспільних цілей. У складі післясталінські керівництва небуло ні одного діяча, який би зважився б виступити з подібною доповіддю про культ особи. Хрущов за власною ініціативою висунув задачу створити міцні гарантії проти рецидивів культу особистості. Він вів безкомпромісну боротьбу за це усередині країни і на міжнародній арені, не зважаючи на тими витратами, які така боротьба могла привести у відносини з тими чи іншими країнами, що входили до соціалістичного табору.

Н. С. ХРУЩОВ. РІК +1964-Й - «НЕСПОДІВАНЕ ЗСУВ».

1962-1964 рр. залишилися в пам'яті багатьох людей як роки внутрішніх негараздів і зростання напруженості. Погіршився продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке підвищення закупівельних цін, які стали обганяти роздрібні. Симпатії простих людей до Хрущова стали слабшати. Осені 1963 вибухнула нова криза. У магазинах зник хліб, тому що цілина нічого не дала. З'явилися талони на хліб. Підвищення цін, поява нових дефіцитів було відображенням наростання кризових явищ в економіці країни в цілому. Темпи зростання промисловості стали сповільнюватися. Сповільнилося технічний прогрес. Виявилися збої в роботі промисловості Хрущов і його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу.

У ньому не містилося спроби проаналізувати діяльність Хрущова за 11 років, підвести підсумки або зробити висновки. Це вкрай поверхневий документ, в якому все зводилося переважно до переліку особистих недоліків або "гріхів" Хрущова. Хрущов, як сказав Суслов, загордився себе фахівцем у всіх областях: у сільському господарстві, дипломатії, науці, мистецтві - і усіх повчав. У НДР він тримався, як в одній з областей СРСР, і вчив німців вести сільське господарство. Багато матеріалів, підготовлені апаратом ЦК, Хрущов публікував під своїм ім'ям. Суслов заявив, що Хрущов так заплутав управління промисловістю, створивши держкомітети, раднаргоспи, що представляється дуже важким все це розплутати. Промисловість зараз працює гірше, ніж при колишніх методах управління. Цей докір Хрущову був справедливий, хоча було неправильним робити одного Хрущева відповідальним за погану роботу і за погане управління промисловістю. Як заявив Суслов, Хрущев проводив неправильну політику ціноутворення. Підвищення цін на м'ясо, молочні продукти, деякі промтовари вдарило по матеріальному становищу робітників. Неправильну політику вів Хрущев і щодо тваринництва, в результаті чого було вирізано багато корів і скоротилося надходження м'яса. Суслов був прав, звинувачуючи Хрущова в помилковій політиці в області тваринництва. Але якщо підвищення цін на м'ясо і молочні продукти було помилковим, то чому нові ціни збереглися і після Пленуму? Суслов покритикував і багато з аспектів сільськогосподарської політики Хрущова. Виступаючи проти парів, Хрущов знімав з роботи директорів раднаргоспів, які залишили у своїх господарствах чисті пари, не зважаючи на їх доводами. В останні роки Хрущов розгорнув нічим не справедливе наступ на присадибне господарство колгоспників. Він навіть розпорядився зменшувати й урізати присадибні ділянки, що викликало роздратування в села, так як відрізані ділянки нічим не засівають. Всі ці зауваження Суслова зовсім справедливі, і їх можна було б продовжити. У багатьох областях і районах приватне господарство колгоспників і робітників радгоспів деградувало до рівня нижчого, ніж рівень 1953 г. Наприкінці своєї доповіді Суслов сказав, що зсув Хрущева - прояв не слабкості, а сміливості і сили, і це повинно послужити уроком на майбутнє. Рішення було прийнято одноголосно в наступній формулюванні: Н. С. Хрущов звільняється від своїх посад у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я. Першим секретарем ЦК КПРС був обраний Л. І. Брежнєв.

ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ Н. С. Хрущова.

Багато хто говорить про реформи, що проводяться Хрущовим: "Жоден його крок не був зроблений досить твердо, жодного починання не було доведено до кінця ... Найбільше реформи доходило то, як саме вони проводилися і які обмежені - у порівнянні зі спалахнули надіями - результати давали ". Безперечно, були непослідовність і неповнота в здійсненні реформ, адміністративні заходи в їх поведінці. Але ряд реформ був проведений досить твердо, до кінця доведений і цілком виправдав покладені на них надії. Перераховую: Ліквідація всіх видів таємних безсудних розправ, так званих "особливих нарад" і т.п. При всій недосконалості нового судового законодавства, нового кримінального кодексу наша країна ставала правовою державою. Пенсійна реформа. До неї пенсії були настільки мізерні, що носили чисто символічний характер. Реформа пенсій поширювалася на десятки мільйонів чоловік і зробила для них можливим стерпне, хоча і скромне існування. Житлова реформа.

Масове житлове будівництво, розгорнуте за Хрущова, зробило, принаймні для вступників в житлові кооперативи, доступним отримання квартир, та й ціни на кооперативи були тоді цілком помірними. Чимало було проведено й інших потрібних реформ - цілком послідовно і ефективно. При всіх своїх недоліках, непослідовності і т. Д. Хрущов в цілому діяв в інтересах країни і народу. Він здійснив справжній подвиг, ризикуючи не тільки політичною кар'єрою, а й життям, коли він наважився на викриття Сталіна і реабілітацію мільйонів безневинних людей, живих і убитих. Адже він діяв у суцільному оточенні сталіністів. А іншого оточення тоді не було. Більш того, Хрущов і сам був з оточення Сталіна, і йому, Хрущову, перш за все знадобилося перемогти сталініста в собі самому, що він і намагався робити, а вже потім боротися з іншими сталіністами, створюючи умови, без яких нинішнє оновлення не мало б ні можливостей, ні кадрів, ні традицій. Це був справжній лідер, що йде попереду і прокладає шлях каравану суден.