Сім’ї зможуть відкривати спільні вклади в будь-якому українському банку - глава АСВ

Сім'ї зможуть відкривати спільні вклади в будь-якому українському банку - глава АСВ

По складу власників рахунків в поправках є три варіанти. «По-перше, спільні рахунки можуть відкривати фізичні особи. У світовій банківській практиці така суб'єктна модель широко застосовується. Класичний приклад так звані, сімейні рахунки », - сказав глава АСВ.

Інший варіант - спільний рахунок ряду компаній, третій варіант - спільний рахунок, власниками якого одночасно можуть бути як громадяни, так і юридичні особи.

«На наш погляд, два останні види спільних рахунків створюють величезний простір для зловживань. Тут можуть бути і ухилення від сплати податків, і легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом, і корупційні платежі. Загалом, цілий букет можливостей для реалізації кримінальних схем. Тому, сподіваюся, при подальшому обговоренні поправок в Держдумі в законопроекті залишать тільки один вид спільного рахунку - сімейний », - сказав А.Турбанов.

Поки незрозуміло, як такі рахунки будуть страхуватися, - необхідно знати частки співвласників рахунку, а законопроект пропонує виділяти їх тільки в двох випадках: при арешті грошей на рахунку і при розірванні договору. Неясно також, яку страхову суму виплачувати, якщо сума вкладу перевищує 700 тисяч і у нього кілька власників.

«Ми вважаємо, що виплати повинні здійснюватися в межах встановленого законом максимуму, тобто 700 тисяч рублів на кожен спільний рахунок. Відповідне доповнення потрібно внести в закон про страхування вкладів. Але зробити це необхідно одночасно з прийняттям поправок до Цивільного кодексу. Тому що, як тільки вони будуть прийняті, люди стануть відкривати спільні рахунки », - заявив А.Турбанов.

Поправки до Цивільного кодексу передбачають можливість відкриття також ескроу-рахунків, які будуть відкриватися для виконання зобов'язань за угодами, як правило, по операціях з нерухомістю.

«Взагалі сама по собі новела корисна. Але є проблема: не зрозуміло, хто стане кредитором банку ескроу-агента, якщо у нього буде відкликана ліцензія. Мабуть, його доведеться визначати страховику депозитів (конкурсного керуючого), або, якщо виникне незгода, суду. Тому процедури страхових виплат, а також виплат з конкурсної маси по рахунках-ескроу повинні бути максимально формалізовані на рівні закону », - зазначив А.Турбанов.

Які ще нові види вкладів з'являться з прийняттям поправок? Чи зможуть їх власники отримати страховку, якщо банк збанкрутує? Чи дозволять банкам не повертати гроші вкладникам по Перова вимогу? На ці та інші питання в інтерв'ю «РГ» відповів генеральний директор Агентства зі страхування вкладів (АСВ) Олександр Турбанов.

Скільки власників може бути у спільних рахунків і кому їх дозволять відкривати?

Олександр Турбанов: Розробники поправок пропонують не обмежувати число власників - їх може бути скільки завгодно. А за складом є три варіанти. По-перше, спільні рахунки можуть відкривати фізичні особи. У світовій банківській практиці така суб'єктна модель широко застосовується. Класичний приклад так звані, сімейні рахунки.

Інший варіант - спільний рахунок ряду компаній. Мене особисто це дещо спантеличує: не дуже зрозуміло, які економічні реалії за такою моделлю стоять. Якщо говорити про третій варіант - спільний рахунок, власниками якого одночасно можуть бути як громадяни, так і юридичні особи, то це взагалі повна екзотика. Тут вже зовсім неясно, кому і навіщо такі рахунки можуть знадобитися. Давайте просто пофантазуємо: які можуть бути мотиви спільного володіння і розпорядження рахунком у корпорації і громадянина?

Причому в рамках правового поля? Мені особисто нічого в голову не приходить. На наш погляд, два останні види спільних рахунків створюють величезний простір для зловживань. Тут можуть бути і ухилення від сплати податків, і легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом, і корупційні платежі. Загалом, цілий букет можливостей для реалізації кримінальних схем. Тому, сподіваюся, при подальшому обговоренні поправок в Держдумі в законопроекті залишать тільки один вид спільного рахунку - сімейний.

Як він буде страхуватися?

Олександр Турбанов: Теж поки незрозуміло. Якщо у рахунку кілька власників, потрібно, щоб частка кожного була відома. Тому що саме від її величини буде залежати розмір страхового відшкодування, яке отримає вкладник у разі банкрутства банку.

Але законопроект пропонує виділяти частки власників у спільному рахунку тільки в двох випадках: при арешті грошей на рахунку і при розірванні договору. Про відкликання в банку ліцензії нічого не говориться. А для нас, як для страховика депозитів, важливий саме цей момент. Наприклад, якщо загальна сума коштів на спільному рахунку перевищує 700 тисяч рублів, яку суму страхового відшкодування повинен отримати кожен власник і який стелю сумарних виплат за рахунком? Припустимо, рахунок відкривали 10 осіб і там лежить сім мільйонів рублів. Ми кожному по 700 тисяч повинні виплатити? Або ж 700 тисяч на всіх? Думаю, що відповіді на всі ці питання необхідно дати на законодавчому рівні.

А ви самі як вважаєте?

Олександр Турбанов: Ми вважаємо, що виплати повинні здійснюватися в межах встановленого законом максимуму, тобто 700 тисяч рублів на кожен спільний рахунок. Відповідне доповнення потрібно внести в закон про страхування вкладів. Але зробити це необхідно одночасно з прийняттям поправок до Цивільного кодексу. Тому що, як тільки вони будуть прийняті, люди стануть відкривати спільні рахунки. При першому ж відкликання ліцензії у якого-небудь банку вкладники можуть зіткнутися з проблемами, породженими відсутністю чіткого правового регулювання порядку виплат страхового відшкодування власникам спільних рахунків. Таких законодавчих «пустот» бути не повинно!

Завдяки поправкам до Цивільного кодексу в банках можна буде відкривати і рахунки-ескроу. Навіщо вони потрібні?

Олександр Турбанов: Головна особливість цих рахунків в тому, що вони відкриваються не для накопичення грошей, а для виконання зобов'язань за угодами. Як правило, по операціях з нерухомістю.

Схема проста: покупець квартири або будинку відкриває в банку рахунок-ескроу і кладе туди певну суму. Коли угода завершена, гроші в банку отримує продавець. Зрозуміло, після того як пред'явить всі необхідні документи, що підтверджують перехід права власності. У нас до цих пір для цих цілей використовуються «закладки» в банківських скриньках, але пора переходити до більш просунутим формам розрахунків.

Взагалі сама по собі новела корисна. Але є проблема: не зрозуміло, хто стане кредитором банку ескроу-агента, якщо у нього буде відкликана ліцензія. Мабуть, його доведеться визначати страховику депозитів (конкурсного керуючого), або, якщо виникне незгода, суду. Тому процедури страхових виплат, а також виплат з конкурсної маси по рахунках-ескроу повинні бути максимально формалізовані на рівні закону.

Як вважаєте, безвідкличні вклади вУкаіни скоро з'являться?

Олександр Турбанов: Банкіри цю ідею активно просувають, вважаючи, що безвідкличні вклади забезпечать їм довгострокові фінансові ресурси і при виникненні паніки вкладники не побіжать в банки за своїми грошима. А ось громадяни, якщо подивитися результати соціологічних опитувань, досить насторожено ставляться до можливості введення таких вкладів. Так що зараз важко передбачити, чи з'являться вони у нас і як скоро це станеться.

Мені здається, що було б набагато правильніше розвивати ринок ощадних сертифікатів. Їх якраз і можна зробити безвідкличними. Завдяки тому, що це і внесок, і цінний папір одночасно, власник, якщо хоче достроково отримати свої гроші, може продати сертифікат на ринку. У підсумку всі будуть задоволені: для банків зникне ризик відтоку ліквідності, а вкладники зможуть як і раніше отримувати свої гроші тоді, коли їм це потрібно.

Олександр Турбанов: Для малих і середніх банків це може виявитися передчасним і непосильним. Вони змушені будуть покинути ринок. В результаті доступність і якість банківських послуг в невеликих містах можуть знизитися. Можливий вихід - створення інституту регіональних банків. Вимоги до їх капіталу можуть бути менше, ніж до капіталу банків федерального масштабу. Наприклад, 300 мільйонів рублів - для перших і один мільярд - для других.

Нещодавно Центробанк відкликав ліцензію у черговий кредитної організації - Вітас Банку. Те, що відбувається укладається в ваш прогноз по кількості банків, які можуть закритися в цьому році?

У тому, що така кількість банків йде з ринку, немає нічого страшного, це природне і оздоровчий наслідок ринкової конкуренції. У більшості випадків це не найбільші гравці. Правда, зараз з підвищенням вимог до мінімального розміру капіталу, зовсім дрібних або навіть просто мікроскопічних банків не залишилося. З ринку почали йти кредитні організації, у яких по балансу і активів побільше, і зобов'язань перед вкладниками.

На чому зараз «спотикаються» банки?

Олександр Турбанов: Коли ми розбираємося з причинами, які привели їх до банкрутства, часто з'ясовується, що на момент відкликання ліцензії у них були великі проблеми з достатністю капіталу. У деяких випадках, далеко не одиничних, ніякого капіталу, власне, і не було. Якщо, звичайно, виключити момент, коли банк реєстрував капітал в ЦБ.

Відбувається, наприклад, ось що: власники заводять в банк гроші, реєструють збільшення капіталу, а потім гроші виводять, заміщаючи їх неналежними активами. Такий банк із самого початку приречений на банкрутство. Найменше погіршення ситуації на ринку, і він сиплеться - подушки безпеки у вигляді власних коштів у нього фактично щось і немає.

А якщо брати випадки, коли капітал у банку все-таки є? Що може довести його до банкрутства?

Олександр Турбанов: Основний ризик - кредитний. Часто банк страждає через своїх власників і топ-менеджерів, які розміщують кошти вкладників у власні інвестиційні проекти. Можливо, вони щиро переконані, що їх проекти найнадійніші. Але досвід показує інше.

Коли це твій власний бізнес, ти втрачаєш можливість об'єктивно оцінювати ризики. І при погіршенні макроекономічної ситуації саме за цими кредитами в першу чергу йде неповернення коштів, тобто вони перестають обслуговуватися. А напередодні і після відкликання ліцензії ці люди роблять все для того, щоб, скажімо так, «розірвати» зв'язок між їх проектами і банком: весь «живий» бізнес і «робочі» застави виводяться з-під кредитного обтяження. В результаті у банку не виявляється активів для розрахунків з кредиторами. Намагаємося використовувати всі правові можливості, щоб такі бізнесмени не йшли від відповідальності.

Ринок споживчого кредитування в цьому році виріс на 40 відсотків. В цьому є потенційний ризик для банків?

Олександр Турбанов: Вважаю, що так. Я завжди відчуваю настороженість, коли відзначається таке бурхливе зростання кредитного портфеля, особливо в сегменті споживчого кредитування.

Часто це погано закінчується для суспільства і економіки в цілому, оскільки якість кредитного зростання не встигає за його темпами. Тому я б попросив і банки, і позичальників бути обачнішими, більш виважено оцінювати свої ризики, «закладаючись» не тільки на позитивні сценарії майбутнього, але також беручи до уваги і можливість негативного розвитку подій.

Чи не скупіться - як би тривіально звучить, але саме ця максима лежить в основі будь-якої ефективно працюючої моделі ризик-менеджменту. Банки повинні своєчасно реагувати на зміни економічної ситуації і з більшою ретельністю вивчати своїх клієнтів.