Що ж нам робити з Кавказом з націоналізмом в серці
haile_rastafari Єрмолов 2.0 (частина 1):
Відразу хочу попередити: рішення, викладені в статті, багатьом можуть здатися несподіваними. Після того, як ви її прочитаєте, хтось може вирішити, що вони «нацистські» і занадто круті, а хтось, навпаки, скаже, що вони половинчасті і недостатньо кровожерливі. Але хтось (і я сподіваюся, таких людей буде достатньо) усвідомлює, що ці рішення - Соломонові. Тому, що тільки вони, за великим рахунком, повністю задовольняють інтелектуальному викликом кавказького питання. Мета цієї статті далеко не в тому, щоб комусь сподобатися, а в тому, щоб знайти дійсно ефективне, а, головне, дійсно здійсненне в сучасних умовах решеніепрі дотриманні двох умов:
1. Безумовне збереження територіальної цілісності української Держави. Шукати вихід через відділення безглуздо, як мінімум, тому, що жодної проблеми воно просто не вирішить, а, навпаки, посилить. Сучасний Кавказ, фактично, є ваххабітським (і ще багато чиїм іншим) плацдармом для агресії протівУкаіни в цілому. Кількість зброї, зосереджене на ньому, вже зараз обіцяє проблеми колосального властивості. Відхід з нього тільки розпалить цей вогонь до неконтрольованих масштабів. А відхід не з усього Кавказу, а тільки з його частини, як пропонують деякі, всього лише змусить решту «бажати дивного». Зрозуміло, це не всі аргументи проти, але, на мій погляд, вистачить і їх. Всі інші і так були з лишком описані дуже багатьма, включаючи нас.
2. Необхідність виключення геноцидного варіанту. Задайте собі просте запитання: а він взагалі можливий? Ні, звичайно, якщо сидіти за комп'ютером або за пляшкою пива, то можливо все. А якщо вести себе відповідально? Якщо говорити про реальні речі? Якщо думати, як державні люди, а не як мережеві герої? В цьому випадку моментально стає очевидно, що варіанти «Руанди-94» або «Ванзеє-42», настільки бажане обговорювані багатьма, в умовах современнойУкаіни просто нездійсненні. Будь-яка спроба будь-якої влади реалізувати щось подібне на практиці обернеться національною катастрофою: превращеніемУкаіни в «держава-ізгоя», нещадної терористичної війною з усім ісламським світом за підтримки миру Західного і, головне, свідомо без всякого значущого результату навіть в тому, на що ця політика була спрямована. А план адже повинен бути реалізуємо. В іншому разі будь взагалі в ньому толк?
Але яким чином цього можна досягти? У таких випадках шлях завжди був один: асиміляція і натуралізація. Але тільки справжні, не "паперові". І нинішній випадок від інших нічим не відрізняється. Так що альтернатива проста: Кавказ повинен або асимілюватися, або перестати бути Кавказом. Одне з двох. Що називається, на вибір. Втім, і цей вибір дуже ілюзорний. Тому, що шляхи досягнення того чи іншого практично ідентичні. Вся справа лише в розстановці акцентів.
Ну, і зрозуміло існує дуже потужний зовнішній фактор. Причому, він існував завжди, в тому числі і за часів Єрмолова.
Крім того очевидно, що неассімілірованность Кавказу і фактор зовнішньої дестабілізації - це тільки частини проблеми. Третя її частина полягає в тому, що стан це всіляко підстьобує політично і інституційно самою владою. Правлячий режим сам створює ситуацію, в якій положення тільки посилюється. Десь за цим стоїть банальна боягузтво і бездарність, десь злий умисел, але в цілому картина з кожним днем все менше радує око.
Вивчивши питання докладно (в першу чергу його історичний аспект), ми були просто вражені тим, наскільки ситуація на Кавказі в період з 1796 по 1816 рік збігається з ситуацією нинішньої. Давайте ж коротко її опишемо. Коли в 1816 році Олексій Петрович Єрмолов змінив Миколи Ртищева на посту «проконсула Кавказу», оно Кавказ вдавав із себе певну сукупність територій, номінально підлеглу імперському центру, але реально на Імперію відверто плювати, не керував ніким, крім місцевих беків, ханів, племінних вождів і ватажків розбійницьких зграй (якими всі перераховані раніше громадяни були по суті). Але навіть таке номінальне присутність джигітів обтяжувало і від відвертої війни їх утримувало тільки одне ... Як ви думаєте, що? Правильно: ДОТАЦІЇ. Тільки тоді вони називалися інакше, але сенс був той же - це була данина. Принизлива і ганебна, якій боягузливі і бездарні столичні чиновники вважали за краще відкуповуватися від відвертого рекету місцевих дикунів. Втім, і ця данина не особливо допомагала. Місцеві людожери, звичайно, не воювали відкрито (лісові зграї не береться до уваги), але періодично капості: викрадали людей за викуп, торгували рабами, гнали худобу, вели себе в українських поселеннях як аллах на душу покладе. І, знаючи їх, я практично впевнений - публічне виконання лезгинки однозначно входило в цей комплекс задоволень. Особливою «хоробрістю» відрізнялися чеченці. Ці громадяни не визнавали ніяких договорів, не тримали ніякої слова і бешкетували без жодних обмежень морального спрямування. Доходило до того, що навіть на берегах Кубані козачі станиці тримали кругову оборону 24 години на добу. Ні, козаки, звичайно, відсіч давали (тоді у них ще не забрали зброї), але робити що-небудь широкомасштабне їм забороняли, а сам факт, що по кубанським степах безборонно гасають летючі чеченські зграї, змушував їх спати з рушницями і в рідних будинках . Фактично, Кавказ прийшов на Руську Землю. І це без всякої війни ... Вам ситуація нічого не нагадує?
Так ось все це вийшло змінити за якийсь рік. Ну, від сили, за два. Що ж зробив Єрмолов? Та нічого особливого, якщо чесно. Він просто прийшов до свого головного висновку:
«Якщо вовка будеш ти годувати з руки,
З хребтів кавказьких спустяться полки »(с).
Франц Рубо, «Штурм аулу Ахульго».
Так вовк поважає ведмедя. Ні, він його аж ніяк не любить і ні те, щоб навіть сильно боїться. Просто він точно знає, що ведмідь сильніше, зліше і на рівній поверхні пересувається зі швидкістю автомобіля. І вовк зовсім недвозначно розуміє, що саме буде з ним, вовком, якщо у ведмедя зіпсується настрій. А вже якщо насправді це ніякий не вовк, а шакал ... Тут і зовсім говорити нема про що.
І якби придворні інтриги не вивели генерала з гри тоді, коли робити цього було не можна, Кавказька війна могла закінчитися років на 30 раніше. Олексій Петрович прожив довго. Досить, щоб дочекатися її закінчення і подивитися в очі полонених Шамілю.
А тепер від теоретичної частини перейдемо до практичної.
Для початку пропоную вжити таких аксіоми:
I. КАВКАЗ БУВ, Є І БУДЕ українським. Будь-яка форма його відділення не розглядається в принципі.
Російське Держава не піде з Кавказу. Російське Держава залишиться на Кавказі. У української Держави немає іншого вибору.
II. Багато народів Кавказу, незалежно від того, вибрали вони свій шлях разом з Україною добровільно або їм в цьому допомогли, повинні бути асимільовані в український Мир, в іншому випадку те, що відбувається на Кавказі зараз, буде продовжуватися до безкінечності. Асиміляція і інтеграція повинні бути проведені реально і безкомпромісно.
Ніякого «тожеукраінцевства». Ніяких компромісів з варварством. Нехай багатьом з вас ця думка і здасться крамольною, проте це тільки на перший погляд. Адже мордва, чуваші, удмурти, башкири і татари цілком асимілювалися. Вони поділяють наші базові цінності і ведуть себе як люди, а не як дике звірина. Вони цілком і повноцінно інтегровані в український Мир. У мене немає претензій до Мордвинов. У мене немає претензій до удмуртів. І до татарам, як до народу, у мене теж претензій немає. Хоч там зараз і піднімає голову ваххабізм, активно експортується з того самого Кавказу, я не бачу в них ворога. А переважна більшість з них не бачить ворога в мені. Так чому ж кавказькі племена повинні перебувати в якомусь винятковому становищі? Чим вони заслужили свій привілейований статус? Я ж не вимагаю введення нерівності. Я, навпаки, наполягаю на його ліквідації. Тільки ліквідації фундаментальної. Принциповою. Ліквідації назавжди. Асиміляція ніяк не вплинула на національну гідність удмуртів і бурятів. Їх ніхто не пригнічує, ніхто не утискає і ніхто не принижує. Небажання ж асимілюватися горян пов'язано лише з їх традиційним прагненням бути «краще за інших». Не більше того. Як націоналісти, ми поважаємо чужі традиції і чужий національний менталітет. Але ТАКІ традиції і ТАКИЙ менталітет ми поважати не зобов'язані і миритися з ним не зобов'язані тим більше. Або що, якби в їх традиціях було ритуальне людоїдство, ми і його повинні були б поважати? Нічого подібного. Положення, при якому всі рівні, але дехто «рівніше», неприпустимо і має бути ліквідовано будь-якими засобами.
III. До остаточного наведення порядку і достовірного завершення хоча б базової програми асиміляції Кавказ не може і не повинен управлятися на загальних підставах з усією іншою територією української Держави.
І це так само продиктовано принципами справедливості і рівності. Тому, що права не можуть існувати у відриві від обов'язків. І тому, що права ці як мінімум потрібно заслужити. Своїми діями представники деяких народів і народом самі вивели себе за межі єдиного державно-правового поля. Але це зовсім не означає, що земля, на якій вони знаходяться, перестає бути Російської Землею.
Після прийняття цих аксіом визначимо те, що заважає повноцінному поверненню української Держави на Кавказ:
1. Безконтрольність місцевої влади (включаючи силові структури).
2. Зростання терористичного підпілля і живить його ісламського екстремізму.
3. Що відбулася і відбувається по цю пору зачистка Кавказу від українських.
4. Крах місцевої економіки.
5. Зовнішній вплив.
6. Відсутність політичної волі.
Шостий момент, можливо, найважливіший. Політична воля вУкаіни може бути тільки одна - це політична воля українського Держави. Або, на худий кінець, хоча б уряду РФ. І саме вона у нинішнього правлячого режиму принципово відсутня. З цілої низки причин. Цей пункт ми розглядати не будемо, так як сам факт того, що дана програма коли-небудь буде задіяна, говорить про те, що зі зміною режиму політична воля таки з'явилася. А тому говорити ми будемо про рішення п'яти попередніх проблем.
А. Програма асиміляції і супутні фактори.
В. Заходи в большойУкаіни.
С. Політичні дії на Кавказі.