Що таке сучасний опортунізм і як з ним боротися

Капіталізм вУкаіни налічує двадцять з гаком років. Причина одна - українські «ліві» є банальними реакціонерами. Вони не помічають цього часто, як бабки-котолюба не помічають важкий запах у своїй квартирі. А народ дивиться на все неупередженими очима, тому не збирається підтримувати людей, тягнучи історію назад із завзятістю ідіота.

Справа в тому, що поняття «перестроченная контрреволюція» і «оновлений соціалізм», на що варто весь лівий рух - несумісні. Або одне - або інше. А щоб і вовки ситі і вівці цілі - це шизофренія в кращому випадку і махровий опортунізм в гіршому.

Наприклад, КПРФ є наочним прикладом швидше другого, ніж першого. Програма цієї партії заявляє про перебудовної контрреволюції, з одного боку; але тут же проголошує необхідність оновленого соціалізму, з іншого. Але почекайте: якщо ми маємо контрреволюцію - то перед нею повинна бути революція. Брежнєвський застій був перед Перебудовою в нашому випадку. І що - до цього періоду треба повертатися. Цей період і треба захищати. Нонсенс.

І до чого тут оновлений соціалізм тим більше. Тоді ні про яке будівництво модернізованого соціалізму, тобто про рух вперед, не може бути й мови. Або відновлюємо колишній брежнєвізм в боротьбі з перебудовної контрреволюцією - або будуємо якісно новий соціалізм. Що-небудь одне! Ще раз для повної ясності: якщо немає оновленого соціалізму, як революційного стрибка - тоді немає і контрреволюції проти нього. Як це так: революція у вигляді оновленого соціалізму відсутній - а контрреволюція проти неї вже присутній. Це абсурд!

Ні вже - давайте вибиратися з цього лабіринту маразму. Треба робити щось одне. Або перебудовна контрреволюція сталася, і тоді ми повертаємося до минулого революції у вигляді СРСР двадцятого століття; або, навпаки, ще тільки належить зробити революцію, тобто побудувати оновлений соціалізм - проти якого тільки можлива! контрреволюція. А поки такої революції немає - то і контрреволюції немає. Спочатку стілець, потім гроші - як ми знаємо з безсмертної класики. Ось коли побудуємо хоча б основи якісно модернізованого соціалізму і капіталізм переможе на час в боротьбі з ним - тоді я підпишуся під кожним рядком теорії контрреволюції. А поки такої революції немає - то і контрреволюції не може бути в природі. Слідство йде попереду причини тільки в головах а-ля Зюганов і Ко. А у нормальних людей і відбувається все нормально - спочатку повинна бути причина як новий революційний стрибок, а вже потім наслідок як контрреволюція проти нього.

Давайте подивимося на ситуацію в новому світлі. Можливо, це здивує когось із «ортодоксальних марксистів» і від РКРП-КПРС зокрема - але припустимо нижченаведену гіпотезу для початку розмови. А ось немає ніякої перебудови контрреволюції. Це артефакт. Забобон. Міф. Селяни були переконані раніше, що коли грім гримить, це Ілля-пророк їде по небу на колісниці. Так і з цією контрреволюцією.

Навпаки, ми маємо природно-історичний процес розвитку як перемогу більш досвідченого капіталізму над первинним, незрілим комунізмом. Що саме закономірно з марксистської точки зору (читай Комуністичний Маніфест, підрозділ «Критично-утопічний соціалізм і комунізм»). І вже проти сучасного капіталізму потрібна сучасна пролетарська революція у вигляді оновленого соціалізму. А якщо вже якісно оновлений соціалізм поступиться місцем капіталу на час - тоді і будемо говорити про контрреволюції. Тоді і буде і революція, і контрреволюція в класичному вигляді. Кінь встає попереду воза, а причина попереду слідства.

Разом, нічого страшного немає в визнання факту, що сучасний капіталізм піднатужився, підтягнув останні резерви та виявився ефективнішим за продуктивністю праці, якістю продукції і так далі в порівнянні з первинно-незрілої, багато в чому вирівнюючої формою колишнього СРСР. Це абсолютно природно-історичний процес розвитку через єдність і боротьбу протилежностей. Ми наведемо подібний, але показовий приклад для короткого пояснення такої закономірності. Перший автомобіль їздив повільніше диліжанса. Він з'явився в тридцятих роках дев'ятнадцятого століття фактично, але лише на початку двадцятого став домінувати. Виходить, кінна тяга була прогресивним засобом пересування в порівнянні з автомобілем ледь не сімдесят з гаком років. Перший пароплав плавав повільніше парусника точно також; і перший реактивний літак був набагато менш надійним, ніж поршневий. Тому і в нашому випадку більш досвідчений капіталізм є прогресивним на якийсь час в порівнянні з не доведеними до розуму формами комунізму.

Але, зрозуміло, це не означає, що автомобіль був невірним в принципі. Треба було його довести до розуму, зробити другий захід - і старе програє безповоротно. Точно також і в нашій ситуації. Абсолютно точно також - і не треба панікувати з контрреволюцією ні до місця і ні до часу (якщо ви, звичайно, не переслідуєте самокорисливі опортуністичні мети, але про це в останній частині). Ну, переміг капіталізм першу версію комунізму на короткий час. Ну і що. Ми створимо другу версію, оновлений соціалізм в нашому випадку - і тоді капітал піде в минуле назавжди. Тому ні то що нічого страшного немає в визнання тимчасової прогресивності капіталізму в порівнянні з першою версією комунізму - але навіть більш того, без цього неможлива друга версія! Діалектика питання в тому вже в цьому аспекті, що якщо ви не визнаєте тимчасову прогресивність капіталізму, а називаєте її контрреволюцією, замазують контрреволюцією, опошляє і профаніруете таким чином - тоді оновлений соціалізм не потрібен вам в принципі! А навіщо. Це ж контрреволюція - треба тільки відновити колишні нібито революційні порядки, і все в ажурі. І на сто вісімдесят градусів навпаки: якщо капіталізм ще настільки сильний, що закономірно побив колишні форми комунізму - то звалити його можна тільки якісно оновленої комуністичної формою! Одне без іншого не існує. Якщо є сильний капіталізм - тоді потрібен і сильніший комунізм.

Так народ і бачить це прекрасно! Він пов'язаний з виробництвом і суспільною практикою; він живе повнокровним, реальним життям, коли дітей годувати треба, а не витати в ілюзіях. І він, не мудруючи лукаво, прекрасно знає, що капіталістична машина краще радянської на цей історичний момент; побутовий сервіс краще; кавомолки, чайники, одяг, туристичні послуги та інше в цілому і загальному краще в порівнянні з колишніми радянськими часами. І тут з'являються псевдокоммуністіческіе сектанти і давай тріщати про контрреволюції - мовляв, так все це від лукавого, це вещизм, так давайте повернемося в колишній «революційний» аскетизм тощо. Але ось що цікаво - такі мовники будуть жити як раз непогано на номенклатурних харчах в разі такого повернення. Так хто ж буде всю цю провокаційну хрень слухати вдруге. Знову гроші віддай дяді, а сам іди самі знаєте куди. Ні вже, звільніть - звідси і ніяке відношення до всієї контрреволюційної тріскотні зокрема. Ніхто не хоче наступати на граблі вдруге.

Але якщо ви вийдете і скажете з пролетарсько відкрито, що перший візит з комунізмом не вдався; що капіталізм мобілізувався, виправив помилки і став більш продуктивним - тоді люди відчують, що ви говорите правду. Тому що це і є правда, яку люди бачать на кожному кроці. Але і нинішній капіталізм, продовжите ви, не подарок - а тому треба робити другий захід на комунізм. Не можна стояти на місці. Ось з другого заходу, з урахуванням колишніх помилок, ми і зробимо більш кращий комуністичний лад, який буде краще нинішнього капіталізму вже безповоротно. Але для цього і потрібно повалити концепцію контрреволюції. Навіщо в боротьбі з нею реанімувати старі форми. Вже краще чесно визнати їх недосконалість перед сучасними формами капіталізму - але саме для того, щоб йти вперед. Одна суть є предтеча інший. Наступна фаза комунізму буде настільки більш якісної - наскільки більш якісним є нинішній капіталізм. Чим вище початкова планка - тим вище стрибаєш.

Історія з перебудовної контрреволюцією в кращому випадку марксистська безграмотність - а в гіршому і є сучасний опортунізм.

Тусовка в вигляді Зюганова і Ко хоче або повернути старі адміністративно-командні порядки, або залишитися в нинішньому капіталізмі. І той і інший варіант підійдуть своїми «скромними» принадами життя у вигляді депутатських та інших бюрократичних посад. Але йти вперед, тобто будувати справді оновлений соціалізм - вона не хоче ні в якому разі! Тоді доведеться заробляти за працею, а не по блату - а тусовка не здатна на це через свою бездарність. Але в відкриту про це не скажеш, а то пошлють куди подалі. Ось і придумали саботаж у вигляді воза попереду коня; придумали нонсенс контрреволюції без революції. Тобто ми ще й крок вперед не зробили, оновлений соціалізм в очі не бачили - а нам, бачте, вже треба робити крок назад, тобто боротися з контрреволюцією. Хитро, нічого не скажеш. Опортунізм нової модифікації.

Я вже писав з цього приводу і наведу уривок з попередньої статті, так як він до місця, але потім підсумую з урахуванням сказаного.

«... Разом, діячі типу Зюганова, Тюлькина і подібні роблять круглі очі нібито в подиві, як це можна заперечувати« перебудовану контрреволюцію ». А дуже навіть можна і потрібно, так як це суть є підлий опортуністичний прийом. Якщо Зюганов відверто заявить, що він хоче відновити колишню адміністративно-командну систему з тепленькими бюрократичними містечками - його можуть і послати по простоті душевній. Тоді був придуманий фінт для затуманення мізків - сказано казуїстично хитро, що Перебудова є контрреволюцією. Але це одне і те ж! Що в лоб, що по лобі. Сказати, що колишня адміністративно-командна система як і раніше революція і сказати, що Перебудова, яка зруйнувала цю систему, контрреволюція - це ті ж яйця, тільки в профіль. Це абсолютно один і той же за змістом - тільки різними словами за формою. Ось і виходить, що КПРФ і Ко хочуть саме реставрувати доперестроечние порядки - а не модернізувати їх. Інакше їм би і в голову не прийшла ідея контрреволюції. Цією ідеєю вони видали свої таємні реставраційні наміри. Боротьба з контрреволюцією не має на увазі якісну модернізацію комунізму - а навпаки, має на увазі реставрацію його колишніх форм. А нам це треба. Риторичне питання…"

Але це є також сучасний опортунізм і шляхом доведення антипутінської альтернативи до повної імпотенції. Якщо така альтернатива суть є повернення в минулий СРСР в обгортці «перебудовної контрреволюції» - так хто ж за нею піде з розумних робітників. Ніхто і не піде. І таким чином путінський режим залишається єдиним і неповторним! Ось у чому опортуністична значення «теорії» перебудовної контрреволюції.

Тому я і назвав нинішніх лівих, принаймні більшість, яка вірить в перебудовану контрреволюцію - реакційними виродками. Якщо вони за перебудовану контрреволюцію - тоді ідея оновленого соціалізму неможлива. Базікати про неї, звичайно, можна для відводу очей - але розумні люди, які і складають кістяк будь-якої боєздатної партії, не підуть за такими шахраями. Розумні Украінане змусять вибрати щось одне. І якщо вибирається перебудовна контрреволюція - ніхто не підтримає «діячів», тягнучи історію назад із завзятістю ідіота.

Я покидаю цей сайт. Попереджаю з ввічливості, так би мовити, тих, хто зацікавлений моєю позицією хоч трохи. Звичайно, інші можуть продовжувати бесіду.

А я покидаю, бо якось тоскно все і непрофесійно особисто для мене. Єдиний, хто хоч знайомий з піднятою темою - це ASM, та й то без чітких меж. Решта глибокі любителі. Нібито та якби, росли в роті гриби. Це не для мене.

Крім того, я вказав Копилову на принципову різницю між генезисом класових товариств та генезисом комунізму як безкласовості суспільства.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »