Що таке - страхова відшкодування без надання довідки з міліції - і чому його немає на самому
Що таке «Страхова відшкодування без надання довідки з міліції» і чому його немає насправді
У той нещасливий день я залишив машину біля під'їзду всього на годину. А коли повернувся - виявив подряпину на задньому бампері. Не біда! У мене ж є каско ...
У той нещасливий день я залишив машину біля під'їзду всього на годину. А коли повернувся - виявив подряпину на задньому бампері. Не біда! У мене ж є каско ... Інспектори ДПС я викликати не став, пам'ятаючи, що страхова компанія відшкодовує подібні збитки в одиничному випадку і без довідок. В той же день я заявив страховикові про те, що сталося і почав чекати рішення, яке повинно було прийти в письмовому вигляді, поштою. І дочекався.
Лист мене розчарувало несказанно. Тому що в ньому значилося дослівно наступне:
Конверт я розривав в настрої райдужному. Ця заява, про пошкодження заднього бампера, було без довідки з міліції. Ще під час укладання договору зі страховою співробітник компанії клятвено обіцяв, навіть стверджував, та що там! - зуб давав, що компанія без звуку виплачує страхове відшкодування одного кузовного елемента. Причому звернутися можна аж двічі! Ось я і звернувся. Двічі. Що ж мені написали?
«Відповідно до підпункту 10.2.4. пункту 10.2. Правил страхування [...], страхувальник зобов'язаний після настання події, що має ознаки страхового випадку, негайно, але в будь-якому випадку не пізніше 24 годин з моменту його настання, повідомити про це в компетентні державні органи. Як вбачається з наданих Вами на виплату страхового відшкодування документів, в компетентні органи про подію подію Ви не заявляли. »
Ось це номер! Як же так? Дзвоню в компанію, питаю. А мені відповідають, немає, мовляв, шановний страхувальник, ми Вам нічого не винні, Ви щось наплутали. Почитайте уважно Правила. Ми б раді допомогти, але ... Ви вже здогадалися? Правових підстав немає.
Що ж, відкриємо книжечку. Пункт 11.6.8. Правил говорить:
«Страховик має право виплатити страхове відшкодування без надання Страхувальником довідки з державних компетентних органів у разі:
- пошкодження одного кузовного елемента - не більше двох разів протягом договору страхування, якщо інше не встановлено договором [...]. »
Інша договором передбачено не було. Проте, відмова у виплаті має самі що ні на є законні підстави. Адже ніде не сказано, що страховик зобов'язаний, а сказано, що має право. Стало бути, може виплатити, а може, й ні. І залежить це, мабуть, від доброї волі страховика. Або від настрою її працівника. Є настрій - заплатять, а немає - миттєво зникають правові підстави. У повній відповідності до підпункту 10.2.4. пункту 10.2. Правил, які вимагають наявності довідки. Не виключено, що в той день, коли страховому клерку потрапило на стіл мою заяву, наші продули в футбол.
Далі - по колу. Згідно з цим же підпунктом 10.2.4. ви зобов'язані протягом 24 годин з моменту настання страхового випадку повідомити в міліцію. Вірніше, були зобов'язані, тому що термін давно вийшов, адже лист прийшов аж через два тижні з гаком, а в страховій компанії в день, коли Ви залишили заяву, попереджати про те, що довідка з міліції обов'язкове, Вас не стали, люб'язно прийняли заяву , і тільки. Забули, напевно. Значить, кругом, куди не кинь, а винен страхувальник. За буквою закону. Вірніше, по букві Правил.
Які молодці все ж співробітники компанії, як вони дбають про клієнтів, як обезоруживающе ввічливі, і - головне - які чудові у них Правила! Прямо пісня. Так з такими Правилами, та в будь-якому суді - як в «тигра» - не проб'єш броню!
Висновок простий: Довідку з міліції треба брати завжди, не дивлячись на будь-які обіцянки страхової компанії. Найцікавіше, що і довідка не допоможе! Чому питаєте? Та тому, що інспектор ДПС, слідуючи інструкціям, в графі «місце події» неодмінно напише «не встановлено», а в графі «обставини події» - «при невідомих обставинах». Час і дата будуть вказані з позначкою «зі слів». Дійсно: перевірити інспектор не може, а довіряти потерпілому у нього підстав немає. Втім, і не довіряти підстав немає, але це окрема історія.
Отже, записів інспектора більш ніж достатньо для того, щоб страхова компанія відмовила у виплаті. Чому? За Правилами страхової компанії.
Відповідно до них «Збиток» - це пошкодження або знищення ТЗ (його частин) в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП), пожежі, вибуху, стихійних лих, падіння сторонніх предметів, пошкодження ТЗ тваринами, а також пошкодження ТЗ в результаті протиправних дій третіх осіб ».
Однак якщо пошкодження ТЗ відбулося при невідомих обставинах, то і настання страхового ризику компанія констатувати не може. Інспектор же прямо напише «обставини невідомі».
Тобто якщо невідомо, чи став причиною пошкодження пожежа, вибух, стихійне лихо, падіння сторонніх предметів, тварина або третя особа, то визнати пошкодження збитком не представляється можливим. А тому страхова компанія не може його відшкодувати. Чому? Через відсутність! Пошкодження є, а шкоди в ньому немає. Звичайно, компанія би з радістю відшкодувала всі до копійки, в цьому немає і тіні сумніву, але Правила ніяк не дають їй це зробити. Правових підстав немає, що ж тут поробиш, тут вони безсилі. Ось якби були підстави - тоді вже! Тоді звичайно, тоді б вони постаралися. Але цих самих правових підстав щось у них якраз і немає і не буде! Навіть шкода їх стає.
Що це за правові підстави? - запитаєте ви. Так це ті самі Правила страхування. Звідки вони взялися? Хто їх прийняв? Вгадайте з трьох разів. Що? Правильно, їх придумала сама страхова компанія. «Я б дав тобі в борг, з радістю, але мені син мого батька не велить». Компанія Правила придумала, а страхувальник, тобто я, їх підмахнув. Чи не подумавши. Правила - вони довгі, ціла книжечка, і щоб розібратися у всіх їх тонкощах, треба бути юридично підкованим. Для того, щоб вміти розпізнавати такі ось підводні камені на зразок пункту ХХХ. Хто ж знав заздалегідь, що пошкодження можна визнати збитком не завжди, а тільки в строго перерахованих випадках? І якщо бути до кінця принциповим, то можна виявити відсутність шкоди навіть і коли завгодно. Наприклад, для того, щоб у страховика з'явилися правові підстави для виплати від пошкодження в результаті падіння сторонніх предметів, треба зуміти довести, що предмет був не просто так, а саме чужорідний. Скажімо, квітковий горщик, що впав в 14 поверху - він чужорідний чи ні? А гілка дерева? І з протиправними діями третіх осіб непросто. Хоча б тому, що особи неодмінно повинні бути третіми, а дії - протиправними
Ви відчуваєте до чого я хилю? Потрібні документи, де чітко і ясно прописано, де, коли і за яких обставин з'явилося пошкодження. Де їх можна роздобути? Зрозуміло, в міліції. Не виключено, що заднім числом. І таку довідку там, звичайно, дадуть. З радістю. Не дивлячись на те, що наш Президент, Дмитро Медведєв, бореться з корупцією. Ні-ні, я не говорю (і навіть не думаю), що страхова компанія підштовхує своїх клієнтів до дачі хабара. Хіба мало які випадки бувають? Раптом та бабуся, що скинула на ваш автомобіль чавунну сковороду з балкона, прийшла в міліцію з повинною? І ще цікаво, яким чарівним чином за допомогою цих документів можна перетворити пошкодження на шкоду? І найцікавіше - навіщо ці документи компанії? Відповіді, я думаю, настільки прозорі, що озвучувати їх немає сенсу.
Отже, ймовірність отримати відмову за пошкодження залишеної біля будинку, роботи, магазину, кінотеатру і т.д. машини наближається до 100%. З тієї простої причини, що ви не можете знати, хто і за яких обставин пошкодив автомобіль під час вашої відсутності. Отже, для того, щоб бути у всеозброєнні перед страховою компанією, необхідно перебувати поруч з автомобілем 24 години на добу 365 днів у році. Чого, втім, теж може відмовитися недостатньо. Наприклад, у випадку з тією ж згаданої чавунної сковородою, ви повинні вчасно помітити, а ще краще - зафіксувати факт її викидання, польоту і удару об капот. І зібрати свідків.
Отже, що виходить в результаті? Страхова компанія вимагає однозначних документів від міліції з зазначенням всіх подробиць. Таку довідку міліція дати не може, якщо буде слідувати букві закону. Вона може її тільки ... продати. А ви питаєте - звідки в країні корупція?