Що таке соціалізація

Хочу внести свою лепту в обговорення одного з найбільш «заїжджених» питань в контексті сімейного освіти - соціалізації. На питання «А як же соціалізація?» Мені завжди хочеться відповісти питанням «А при чому тут соціалізація взагалі до теми сімейного освіти?».

Мухи направо, котлети наліво

Для мене існують окремо мухи і окремо котлети. Тобто, сімейне освіту і соціалізація (або проблеми з соціалізацією) не йдуть рука об руку. Школа і соціалізація - теж не разом. Люди можуть соціалізуватися в різних групах: в малих і у великих, в постійному колективі і в часовому, в одновікових і в різновіковому. У сім'ї, в школі, поза школою або поза сім'єю. Якість при цьому, звичайно, різний. Але саме різне, а не за замовчуванням хороше в школі і погане поза її стінами.

Давайте спробуємо розібрати це визначення «по кісточках», подивитися, що в ньому такого, що не можна освоїти поза школою, і що насправді дає школа як інститут соціалізації.

Отже, ми говоримо про такі речі, що дозволяють індивіду згодом успішно функціонувати в суспільстві, як:

Індивід, індивідуальність, особистість

Але перш хочу пояснити. До людини застосовні такі поняття, як індивід, індивідуальність і особистість. Для того щоб розвести розуміння людини як члена суспільства і як представника свого виду, використовуються поняття індивід і особистість.

Особистість - це людина, узята як член суспільства, який пройшов соціалізацію. Т. е. Це людина, включена в стосунки з іншими людьми.

Індивід - це представник, особина виду Homo Sapiens, взятий поза конкретних суспільних відносин. Виходить, що всі ми індивіди. Ми народжуємося ними. А ось особистостями ми стаємо.

Є ще поняття індивідуальність. в якому стверджується унікальність особливостей індивіда, що не зводиться до будь-яких родовим і загальним характеристикам. Це те, що властиво саме вам. Те, що робить вас унікальним, неповторним, відрізняє від інших.

На перший - другий розрахуйсь!

Соціалізація буває первинна і вторинна. Первинна здійснюється через сім'ю, де дитина отримує основу для подальшої соціалізації (засвоює правила, цінності, норми, традиції). Вторинна соціалізація - це вже вихід на освітні установи, колектив. Така соціалізація йде на додаток до первинної. Повторю: в доповнення.

Тобто, все найважливіше ми вбираємо будинку. Вся база закладається в сім'ї. А різні установи - лише полігон для відточування того, що дитина виносить з сім'ї.

Соціалізувати дитину: як?

Отже, ще раз: якщо у дитини є сім'я, він отримає основу там. А ось якщо сім'ї немає (пам'ятаєте, останнім часом нерідко наводиться приклад з поганою соціалізірованності дітей з дитбудинків?), То і бази немає. Не дають цю базу поза сім'єю, оскільки тільки в сім'ї існують необхідні для закладання основ (цінностей, правил, традицій) відносини.

Йдемо далі. Припустимо, сім'я у дитини є. Він поступово засвоює сімейні цінності, норми, правила взаємодії, традиції. На гарне засвоєння чого б то не було потрібно час. Коли його багато - все перераховане вище осідає глибоко всередині, «вростає». А ось якщо часу на засвоєння сімейних цінностей мало - починається те, що відбувається, на жаль, масово. Дитина, яка встигла ще зміцніти і дозріти до здатності відстоювати свої позиції, бачити не тільки біле і чорне, а й сіре, і різнобарвне, - відправляється в дитячий сад, де, в більшості випадків, стикається з абсолютно іншою системою цінностей, правил, заборон і норм. Часто ця система цінностей вступає в протиріччя з сімейної. А оскільки часу в дитячому садку дитина проводить тепер навіть більше, ніж удома, та ще й вихователь - абсолютно чужа людина, якого, частіше за все, діти бояться або як мінімум побоюються - і тому слухаються - то які цінності в результаті «переможуть»? А нерідко перемога взагалі нікому не дістається, «випускник підготовчої групи» залишає дитячий сад абсолютно збитий з пантелику і охоплений суперечностями.

Продовжуємо соціалізувати дитину: так?

У такому вигляді він відправляється в наступний колектив - в школу. Щоб там соціалізуватися далі. Але стержня-то немає!

Дитина прекрасно знає «чарівні слова», але відчуває він подяку, кажучи «спасибі»? Чи виходить назовні народжений всередині імпульс подякувати або ж йому навіть не дали часу народитися, а тупо навчили дитину вимовляти покладене, очікуване соціумом слово? Найчастіше «чарівне слово» - це вироблений і доведений до автоматизму навички. Ще не встиг відчути - вже сказав. Так прийнято. Так правильно. Цього чекає суспільство. Але ж набагато важливіше відчувати вдячність, подяку. Ну принаймні, мені б хотілося, щоб мої діти відчували, а не просто направо-наліво роздавали «чарівні слова». Добре б щоб ввічливість (яка потрібна і важлива, але не номінально!) Грунтувалася на відчуте. Йшла зсередини. Чи дають дітям відчути? Ні. З дитсадка вчать «чарівним словам», але не вчать прислухатися до того, що виникає всередині, коли тобі дали цукерку, подарували на день народження бажаний подарунок, допомогли викопати ямку в піску. І цю дресирування до автоматизму називають частиною соціалізації. Так, в суспільстві жити з цим навиком буде простіше. Але чому дитина навчиться для себе. Де тут він. Де його почуття? А нету. Зате є «соціалізація».

Уже з дитсадка глибинні цінності підміняються навичками. Навчити, привчити, навчити, відточити, і в підсумку - заточити. Під потреби суспільства. Слухняний, ввічливий, що приймається суспільством дитина. А якщо він ще й добре вчиться в школі - так взагалі гордість мами, тата і бабусі.

Розумієте, адже це головний бич громадських установ - бігти попереду паровоза. Не чекаючи дозрівання дитини, визрівання потреби, появи внутрішньої мотивації, заподіяти йому добро. Навчити, навчити.

Навіщо думати самому, хотіти чогось, щось відчувати? А раптом ще до чогось додумається! А раптом чогось йому захочеться такого, програмою не передбаченого і ФГОСи не прописаний? А якщо не дай Бог відчує, що не хоче ввічливо звертатися з такого, що принижує його гідність дорослим? Ну це так, приклади. Я навіть не наполягаю, що це часто-густо. Давайте зійдемося на тому, що це просто буває.

Можна вважати, що це відбувається за чиїмось «дитячому недомислу» (що хтось не розуміє, якої шкоди завдає дитині дострокової «соціалізацією»), можна підозрювати якийсь масштабний злий умисел по виковиванію армії слухняних гвинтиків, нездатних вершити революції. Як кому завгодно. Факт залишається фактом: держзамовлення існує. Тому що коли всіх, незалежно від ступеня зрілості, психологічних і фізіологічних особливостей, переваг, бажань і потреб, заганяють в установи по 25-30 чоловік в класі, вчать в однаковому темпі одним і тих самих речей - це для чогось комусь потрібно.

Питання в тому, а чи потрібно це вам, вашій окремо взятої сім'ї, вашого особистого дитині?

ТОВ - Виправдувати Очікування Товариства

Але повернемося до наших «баранів». Ми поговорили про індивіда і про те, що особистостями ми стаємо в процесі і в результаті соціалізації. А що з індивідуальністю? Чи є вона, чи існує? А якщо так, то завдяки - або всупереч - соціалізації?

Як ви думаєте, чи легко залишитися індивідуальністю в школі? Або взагалі, примудритися стати нею? Скажімо так, я впевнена, що існує чимала проблема з її розвитком в стінах загальноосвітньої школи. Як цю проблему вирішують і вирішують чи взагалі - питання кожної окремо взятої школи. Часто навіть окремо взятого класу. Але в більшості випадків - на жаль і ах.

І ось саме в цих школах, в яких на жаль і ах, процвітає соціалізація за типом «як вписатися в суспільство». Дитині пропонується засвоїти певні правила поведінки в суспільстві, надходити «як прийнято», не бути «білою вороною», бути «своїм». Діти заточуються під «треба», «положено», «єдино вірно».

При цьому не береться до уваги дуже важлива річ - вміючи вписатися куди-небудь, людині дуже важливо не втратити себе. Такого себе, яким він є - дуже індивідуального, зі своїми поглядами, думками, особливостями. Чи не розчинитися в соціумі. Ввійде на збори (стати особистістю), не втрачаючи індивідуальності.

Досягнення балансу між «зберегти себе» і «вписатися в суспільство» і має, на мій погляд, бути метою соціалізації.

Чи сприяє школа досягненню такого балансу? Ні. Школа надає полігон зі смугою перешкод. Але допомоги, найчастіше, там чекати нізвідки. Кинули в річку - пливи. Хто, як і коли допоможе дитині? Так, власне, крім батьків і - зрідка - вчителів (тих самих, з великої літери), дитина нікому не потрібний і нецікавий. Особливо як індивідуальність. Як соціалізована індивід - так. Але тут вже не йдеться про пошук балансу, тут вже заточили під держзамовлення.

Але що конкретно ви мали на увазі?

Якийсь час назад у відповідь на питання «А як же соціалізація?» Я стала уточнювати, що задає це питання людина розуміє під соціалізацією. З'ясувалося, що запитують все про різне. Але найчастіше мають на увазі вміння спілкуватися. І тоді чергове «А як же соціалізація?» Перетворюється в питання «А як же ваша дитина навчиться спілкуватися?» (Адже вдома йому спілкуватися ні з ким).

Що таке вміти спілкуватися? Завести розмову першим, задати питання, попросити про допомогу, відповісти на поставлене запитання, відгукнутися на прохання про допомогу або тактовно в ній відмовити, вміти ділитися вкусняшками або прийняти відмову іншого поділитися, грати за правилами, діяти в команді, розуміти, де доречно сміятися, де плакати, де голосно розмовляти, як можна себе вести з певними людьми, а як не можна, «зчитувати» людські емоції, дружити, любити ... Багато всього.

Рідко в школах зустрічаються вчителі, які рулять процесом соціалізації. В основному діти надані самі собі і живуть за законами зграї. Чиї цінності, традиції і норми вони переймають? Кому наслідують? Чи не тим, хто успішно пройшов соціалізацію. А тим, хто, як і вони самі, кинутий в річку випливати. Один незрілий індивід переймає у інших незрілих індивідів все, що ті транслюють. Дорослі не втручаються, адже в пошані «самостійність». Тільки от не вміють поки ще діти «стояти» самі! А вчити ніхто не хоче. А часто і не може, тому що не кожен учитель, доросла людина, сам цього навчений.

А що без школи?

Звичайно можна. Тут задають питання «А як же соціалізація?» Швидше бачать проблему у відсутності полігону для тренування навичок, яким є школа. Тобто, немає великого штучно створеного колективу однолітків, яких змусили займатися тим, чим вони, в своїй більшості, займатися не хочуть, і в якому дитині доведеться провести 11 років (найпродуктивніший для саморозвитку шматок життя). Подолання труднощів вписування в цей самий колектив і зводиться в ранг чогось життєво важливого, без чого взагалі неможливо вижити коли-небудь потім (а саме - коли виросла дитина прийде працювати в штучно створений колектив дорослих, які займаються тим, чим вони не хочуть займатися, але змушені з матеріальних причин).

Ну а якщо допустити, що мій виросла дитина піде працювати в колектив, який йому подобається? А якщо він сам цей колектив організовує, наприклад? А другий мій дитина, можливо, взагалі вважатиме за краще працювати не в команді? А третій ... (варіантів маса). Чому за замовчуванням бачиться майбутнє, яке потребує загартування, тренування тортурами, вимушеним багаторічним терпінням і т.д.?

Вибір, насправді, є завжди. Не всі готові дати її своїй дитині.

Визначтеся з цілями

Батьки - це якраз ті люди, які свою дитину бачать, чують, розуміють і люблять.
І якщо дитині потрібен колектив - батьки допомагають його знайти. Тільки цей колектив буде не випадковим, а цікавим дитині, більш-менш відповідним цінностям і нормам сім'ї. А ще, його можна буде при бажанні змінити в будь-який час. Або просто до цього колективу додати ще один окремо взятий колектив.

Як на мене, знайти підходяще для спілкування співтовариство набагато простіше, ніж протягом 11 років виживати в штучно створеному колективі однолітків, де тебе ніхто не питає, чи хочеш ти в ньому перебувати. А головне, для психіки сильно корисніше.

Як і при виборі СО, тут головне - розуміти свою мету. Якщо мета - підготувати дитину до виживання в навколишньому світі, то так, школа як полігон для відточування навичок рулить. Якщо ж мета - отримувати від життя, від навчання, від роботи задоволення, радість, жити в світі, а не виживати - є сенс вибирати середу «під себе». У нас у всіх є цей вибір!

Вишенька на торті

Усі дитячі садки погані? Ні.
Чи можна знайти сад, що підходить вашій родині і вашій дитині? Так.
Чи є школа запорукою успішної соціалізації? Ні.
Чи можна знайти Вчителі, який вміє і готовий грамотно розрулювати міжособистісні відносини в класі, веде дітей за собою і має близькі вашій родині цінності? Так.
Чи означає сімейне освіту проблеми з соціалізацією дитини? Ні.
Чи можуть діти на сімейному навчанні не мати проблем з соціалізацією? Так.

Резюмую: незалежно від того, навчається дитина в школі або на сімейному навчанні, він може як мати, так і не мати проблем з соціалізацією. Ну не залежить успішна соціалізація від вибору форми освіти!

Підтримую! Ви дуже послідовно «розклали по полицях» то, що я відчула перед тим, як кілька років тому, прийняти рішення про перехід на СО. Я тоді ще не могла чітко сформулювати свої відчуття, але утворився внутрішній стрижень, допоміг мені провести перехід м'яко і знайти підтримку. Дякую! Буду орієнтувати на вашу статтю тих, хто в черговий раз запитає «а як же соціалізація ...»